жизнь это не игра без правил. это игра с уточняющимися правилами. сложно, конечно, говорить за всех. так что это я по крайней мере, про себя говорю. и чтобы правильно жить, надо следить за дорожными знаками на пути, в то же время держа в голове прошлые знаки. но если знаки противоречат друг другу, как тут быть?(если конечно, время действия одного из знаков не кончилось) амёба разделилась бы. в какой-то степени так можем и мы (представив себя рекой Ориноко, которая делится на 2 русла...) но нужно бывает выбирать. однако что такое выбор? иногда сомнение, а иногда просто сравнение.и если есть сомнение, это означает, что мы смотрим на ситуацию с 2 разных сторон. и не всегда эти стороны равноправны. у Бога нет противоречий (по крайней мере таких, что вводили бы его в сомнение) так что сомневающийся это просто видящий частично (и с противоположных сторон). форсировать и пытаться увидеть всё с позиций Бога порой слишком амбициозно, но всё-таки мы можем попробовать эо сделать...
но зачастую противоречия возникают когда человек пытается оправдать свою косность и чрезмерную зависимость от мнений окружающих. хотя тут может вкрасться дьявол, обманывающий, что искомое можно получить только в ущерб окружающим. тут важно понять, не испытываешь ли удовольствия от страдания человека, ивообще, не причиняешь ли ты больше вреда, чем пользы (хо тя действительно бывает что возможно принести пользу можно только в ущерб окружающим- приходиться выбирать меж двух зол) как же узнать от бога мысль или от беса? если мысль злая, это понятно. а так - не стоит мудрствовать лукаво - тогда и лукавый отступит) но как быть с тем случаем, когда методы достижения благой цели болезненны для окружающих? тогда см. выше...и ещё; можно представить себе дьявола и Бога и слушать Бога, а беса запереть. хотя это не всегда уместно, если нужно принимать быстрое решение. но если ето и не совсем уместно, то всё равно может быть необходимым, ведь бес может требовать быстрых катастрофических решений. тут появляется возможность шизофрении... ну что ж, порой надо и действовать ,и "отрекаться от бесов одновременно. да и катастрофических решений бояться не стоит: ведь они катастрофичны только в рамках действующей модели... хотя тот же АВессалом подводный считает торопливость (неуместную) одним из семи заблуждений
иногда возникает стремление жертвовать своим счастьем ради других людей, и приходится решать, нужно ли это делать, или можно помочь без жертв вообще или без крайних жертв.
но зачастую противоречия возникают когда человек пытается оправдать свою косность и чрезмерную зависимость от мнений окружающих. хотя тут может вкрасться дьявол, обманывающий, что искомое можно получить только в ущерб окружающим. тут важно понять, не испытываешь ли удовольствия от страдания человека, ивообще, не причиняешь ли ты больше вреда, чем пользы (хо тя действительно бывает что возможно принести пользу можно только в ущерб окружающим- приходиться выбирать меж двух зол) как же узнать от бога мысль или от беса? если мысль злая, это понятно. а так - не стоит мудрствовать лукаво - тогда и лукавый отступит) но как быть с тем случаем, когда методы достижения благой цели болезненны для окружающих? тогда см. выше...и ещё; можно представить себе дьявола и Бога и слушать Бога, а беса запереть. хотя это не всегда уместно, если нужно принимать быстрое решение. но если ето и не совсем уместно, то всё равно может быть необходимым, ведь бес может требовать быстрых катастрофических решений. тут появляется возможность шизофрении... ну что ж, порой надо и действовать ,и "отрекаться от бесов одновременно. да и катастрофических решений бояться не стоит: ведь они катастрофичны только в рамках действующей модели... хотя тот же АВессалом подводный считает торопливость (неуместную) одним из семи заблуждений
иногда возникает стремление жертвовать своим счастьем ради других людей, и приходится решать, нужно ли это делать, или можно помочь без жертв вообще или без крайних жертв.
Обсуждения Выбор