Однажды проснувшись, я увидел свет, исходящий из окна пробуждающегося мира иллюзий и страстей. Этот свет был заманчив и величественен, как если бы горное животное смотрело вниз с высокой горы и восхваляло всю округу своим взглядом.
Этот свет пролился отовсюду и заполнил все пространство своими лучами. Все бесчисленное количество живых существ наслаждалось теплом этого света и уповало на него, как на самое драгоценное, что только может быть в этом мире. И царила вокруг любовь и преданность, взаимоуважение и самодостаточность. Но свет был не только не долог. Но обжигающим, тем самым, залавливая всех в свои оковы блаженства. И не давая задуматься о том, что является ли этот свет истинным признаком очага свободы или все-таки является отчизной иллюзии восприятия мира в своей красе непознанного. Этот свет не пропадал даже тогда, когда наступала тьма, потому что тьма включала в себя свет и игру света как тьмы представления о нем как о чем-то конкретном. Свет воспринимался и обдумывался как нечто дарующее и вечное. Что обогащает не только душу, но и плоть. Но что же было до появления света как такового? Был ли свет или тьма, или было нечто среднее меж ними. Вопрос вопросов. Ответ можно дать один, Был свет, и была тьма, и была смесь и того и другого, но не было иллюзии восприятия их как таковыми по отдельности и вместе. Не было раздельности на свет или тьму, и на того, кто узрел или не узрел его. Была лишь проявленная игра света и тьмы без тех, кто мог бы оценить и воспринять это явление в своем пытливом уме. Хотя и присутствовал момент принятия или отказа, но этот момент не был такой, каким его видят при иллюзии света. Этот момент можно сравнить со стаканом прозрачного стекла, пусть даже он наполнен водой, но все равно прозрачен и тем самым неотделим от естества
Онлайн рецензия Свет и Тьма Иллюзии
Нет, название данного произведения,.. казалось бы, ограничивает эту безгранично сложную тему до «иллюзии», на свету или во тьме пребывающей… В сознании,.. опять же,.. — Человека. …автор, очевидно,.. сразу понял: процессы описания,.. восприятия и осознания «иллюзий и страстей» человеческих,.. — ЭТО слишком сложно для неподготовленного Читателя… Очевидно, по этой причине,.. творческой, он,.. умышленно или непроизвольно, уходит с трудной тропы размышлений о сознании,.. пребывающем во тьме головы нашей…
…как ни хороша строка: «свет, исходящий из окна пробуждающегося мира иллюзий и страстей»,.. появляется и мысль спасительная: « …если бы горное животное смотрело вниз с высокой горы и восхваляло всю округу своим взглядом.» Таким образом, мы и (автор и читатель ) уходим в «округу» повседневной жизни… Где, казалось бы,.. всегда можно найти ответы на любые вопросы… А, главное,.. говорить в русле вековечной проблемы Света и Тьмы…
НО. Сразу же пошли и смысловые ошибки: «…этот свет пролился отовсюду и заполнил все пространство своими лучами.» СВЕТ не может, и отраженный,.. появиться сразу «отовсюду», поскольку любой Свет обязательно имеет свой ИСТОЧНИК: звезду, костер, свечку… Электролампочку, — в конце сложнейшего процесса производства электроэнергии…
Автор справедливо напоминает НАМ о ведущей роли Света в жизни земной,.. да и во всей Вселенной… Однако далее, и сразу: « Но обжигающим (!..), тем самым, залавливая всех в свои оковы блаженства.» Несуразица какая-то: как можно обжигая (БОЛЬ вселяя!..) поймать всех в «оковы блаженства»?.. А как же тогда: закон сохранения жизни,.. инстинкт выживания?!..
…далее ( забыв об «Иллюзии», в названии обозначенной на уровне темы ),.. автор более чем активно уносит наше сознание в глубины,.. почти и философские,.. точнее, — библейские… Что было изначально: СВЕТ или Тьма?!.. Тут же, довольно просто отвечает: «…тьма включала в себя свет и игру света как тьмы представления (?!..) о нем как о чем-то конкретном.» Если забыть о знаках препинания,.. согласовании слов… Одно бы понять: как можно в одном предложении …ДВЕ (?!..) «тьмы» обозначать… Ничем и ни как не уточняя смысл разный (или один и тот же?)
И, наконец, совсем уже …вероломно ( в смысле явного нарушения канонов Веры ) : «присутствовал момент принятия или отказа, но этот момент не был такой, каким его видят при иллюзии света.» Не будем вступать в полемику о том,.. что ТЬМА,.. физически и духовно,.. — это СОСТОЯНИЕ полного отсутствия Света… Точнее,.. ИСТОЧНИКА его. Но если уж появился в строке «…момент принятия или отказа»,.. просто необходимо было указать и на того,.. кто …мысленно,.. на уровне уже и живого Сознания,.. принимает или отказывает Свету или Тьме… В существовании…
И последнее: еще можно,.. списать как – то, «мир иллюзий и страстей» на несовершенство нашего …посильного Восприятия жизни окружающей… Но вот заявлять об «иллюзии света»,.. — просто кощунство …несусветное.
С искренним уважением,
Александр ЭКАМ.