Споры философских уникумов

Уникален ум философа и это доказано на опыте. Однажды за круглым столом встретились крутые уникумы, один принёс шнапс, другой сообразил закусь, третий расставил посуду и приборы, четвёртые с остальными тут же присоединились, выпили как водится водички перед тем, и принялись с переполненным ртом вести беседу о сём, о том, право слово обсуждалось много тем. И я там тоже был, шнапс разбавленный водою пил, по усам текло, но в рот не попадало.

Один мудрый философ решил поделиться своей «Новой философией», основанной на эмпирике, если говорить попроще на эвристике, ну, а если вообще на доступном языке, то эта философия связана с наблюдением за опытом и практикой опытных и практичных сотрудников по теме. Эмпирик-это человек опыта, получающий знания из практики посредством наблюдения, бдения и пересмотра фактов со всех сторон, ища взаимосвязь практики с теорией и сравнивая осознанное с осмысленным ранее. Эмпириками становятся в основном скептики или те, кто постоянно сомневается во всём те только тайном и скрытном, но и в очевидном.

Вот этот-то философ и начал не только осмыслять свои наблюдения, но и доказывать собутыльниками их реальную пользу для получения философских знаний, что и привело к идее написания трактата под названием «Великое восстановление наук» или, как он кратко выразился «Новый Органон», в котором применил метод Шерлока Холмса индукции и дедукции получения информации, сортировки фактов и систематизацию идей через экспериментальный опыт с последующей проверкой гипотез на практике.
По Аристотелю Органон-это инструмент логики истолкования фактов Герменевтики неоплатоников, если, кому это интересно, можете подробнее изучить тему, а я не буду останавливаться на конкретике в силу логико-гносеологических трудностей с учетом семиотико-грамматических дистикций. Думаю, что большинству, кому доступны вышеупомянутые силлогизмы, понятно о чём идёт речь.

Проблема в том, что философ, который намного раньше, в средние века занимался разработкой новой философии и написал трактат, не смог его окончить, так как стал проводить эксперимент по замораживанию курицы, простудился и умер. А его неоконченный четвёртый том трактата под названием «Лестница разума», в котором он пытался связать причины и следствия заблуждений, лежащих в самой природе человека, в его речи и общении за столом, основываясь на реальных фактах и явлениях, изучая которые в застольях он соединял со свойствами и законами мироздания выеденного яйца не стоили.

Его труд продолжен последователем гносеологом, который случайные факты объединил и, анализируя по индуктивному методу, возвел в закономерности с последующей проверкой на практических занятиях по очищению от философского мусора. Гносеолог, ознакомившись со всем материалом и условиями эксперимента взял его в качестве эпиграфа в своей «Критике чистого разума», при том критиковал, как разумность так и способность суждений в проведении эксперимента за столом.

Другой философ в унисон с первым, не вставая из-за стола, стал рассуждать о методе первого, ища такое положение, которое невозможно было бы подвергнуть сомнению, и из которого, как из аксиомы, можно было бы вывести разные другие философские истины, используя здравый смысл.

Ещё во времена средневековья находились философы, погрязшие в методике радикального сомнения. Хотя общими у них были дедукция и индукция, но в своих рассуждениях над результатами проверочных застольных опытов пришли к принципу виртуальных скоростей, который превращал проблему статики в чистую математику, обосновав в дополнение науку о движении при условии минимального действия с максимальной пользой, как условие получения равновесия после выпитого за столом.

Современный философ свёл все размышления к первоначальной философии. Я не указываю конкретные фамилии всех присутствующих и средневековых философов, математиков и физиков, разработчиков Новой Философии, дабы не конкретизировать их труды и не делать упор на трудности, с которыми они сталкивались в уравнениях, выражающих принципы, заключающиеся в том, что среди всех кинематических возможных путей, удовлетворяющих условиям наименьшего действия, в котором исключено время, эпоха и даты при переходе от прямого пути к окольному, при том, что таких окольных путей может быть немало. Можете задаться вопросом, а на хрена я это пишу и для кого вся эта галиматья, сразу отвечу, а чем ещё заниматься, если принять на грудь соответствующую дозу философского потенциала.

Если говорить доступно для всех, кто ещё что-то читает и дочитывает до конца, хочу признаться. Если хотите достичь чего-то на халяву, нужен не прямой путь, а несколько вариантов окольных, и предоставьте решение ваших проблем ушлым практиками эмпирикам с большим жизненным опытом. И если уже решили рассматривать принципы получения знаний о новой философии как о науке о равновесии, имеющих основу нерушимого закона Природы о получении максимальной пользы и успеха при минимуме затрат, применив на практике новую методику, благодаря её простоте и общности, то и начинайте рисовать свою картину мира.

Скажу честно, что основана методика на принципе, который называют принципом виртуальных работ. Виртуальность скоростей, как и виртуальность работ предполагает то важное обстоятельство, что в формулировке должны подразумеваться не скорости вообще, а конкретные скорости с ускорениями в направлении действия силы, и понятия работы как произведение этой силы на перемещение в направление её действия. Если кто-то хочет получить более конкретные знания и провести эксперименты, начинайте с застолий.

Философы, сидящие за столом, стали акцентировать свои размышления на последователях эмпирики, размышляя о субъекте реальности. Сообща все пришли к подтверждению вывода второго философа из средневековья в том, что пока мы сомневаемся, мы существуем, заменив то, что было сказано ещё раньше, мол, «Я мыслю, следовательно, Я есмь!», а ещё ранее, в полемике со скептиками один Блаженный выдал своим верующим, что если мы ошибаемся, мы есмь. Кроме этого было высказано немало критики в адрес предшествующей схоластической философской традиции. Предложенная новая и первоначальная философия сформулировала тезисы о том, что Создатель создал мир и законы, построил мироздание и запустил движение и поэтому в мире нет ничего кроме движения мат. Элементов, энерго информационных квантов волнового происхождения.

Интересен факт биографии как первого, так и второго философов, оба они простудились и скоропостижно скончались. Но после всех их размышлений остался потрясающий и феерический вывод: « Каждый мыслитель, ещё в детстве рассуждает о вещах, имея предрассудочное мнение, отклоняющее детский разум от истины, избавиться от этого заблуждения помогает сомнение. Даже, если считать его недостоверным предвестником духовности, предполагая, что Бог не существует, как нет и Космоса, неба, и что самих нас нет и в помине, ни рук, ни ног, ни головы, которая мыслит несущественным, появляется какое-то сомнение.

И поэтому главный опыт подсказывает адекватное рассуждение, что пока человек мыслит, он живёт, существуя в тот миг, который в данный момент времени находится между прошлым и будущим в определённом месте пространства в период познания знания о начале опознания самого себя, а критерием достоверности является самопознание, складывающее образ личного местоимения «Я» и может даже не одного. В этом случае, если разум не вышел за умом и продолжает здраво мыслить, обозначивая здравый смысл и адекватность рассуждений, переходящих в споры за столом, тогда ум философов предложит предположение, что в философии нет ни одного положения, которое не служило бы предметом спора и философских раздоров, сопровождаемых критикой, высмеиванием и даже оскорблениями.

Особенно яростно ведутся споры между уникумами, которые не слышат, не прислушиваются и не хотят ничего слышать, путаясь между истинными и ложными высказываниями оппонентов, а ещё не признают для себя никаких авторитетов и общепризнанных догм. Доказать что-то кому-то в таких случаях нет никакой возможности, да и не имеет смысла. Остаётся одно, шутить, поддерживая положительный фон спорной беседы за столом, смеяться без всяких на то причин, рискуя получить травму и радоваться, что пронесло и вовремя вышел из-за стола. Такова эмпирия, при которой первичность ощущений преобладает над разумом, или когда вашим оппонентом является сам товарищ маузер.