Система

Для этой цели была создана инициативная группа по созданию ТОС в поселке Энергетиков (ГРЭС) Читинского муниципального округа. Группе исследователей предстояло ответить на вопрос, почему некогда процветающий (по отношению к другим районам города) по экономическим и другим показателям поселок, сейчас находится на порядок ниже, нежели другие территориальные образования города.

По нашему мнению причины деградации и полной дезинтеграции населения поселка, заключены не только в сложившихся социальных и экономических условиях жизни сообщества, но и в чем-то другом, что нам и требовалось выяснить в процессе работы по созданию системы местного самоуправления. Для того чтобы понять и разобраться в сложившейся структуре существующего гражданского общества, необходимо было выяснить, на каком этапе развития это общество сейчас находится.

И что собой представляет сама общественная формация, в комплексе сложившихся условий природных, социальных, экономических и других факторов способствующих загадочному перерождению общества, произошедшему в поселке Энергетиков. Здесь мы, к удивлению своему, столкнулись с инертным равнодушием населения поселка, не проявляющего никакой заинтересованности к своему будущему, к развитию территории при создании новых условий хозяйствования.

Чтобы понять что-либо в имеющейся информации, которая раскрывает секреты интересующего нас вопроса, мы пришли к выводу о необходимости более масштабного комплексного изучения полученных в процессе исследования материалов. Вычленяя и рассматривая отдельные моменты организации структурного формирования исследуемого объекта, мы получили несколько, можно сказать, неожиданных детальных данных, которые оказывают существенное влияние на жизнедеятельность каждого отдельного человека и всего общества в целом.

Использовали принципы Сократа, Декарта и других известных мыслителей: «Не принимать за истинное, что бы то ни было, прежде чем не признал это, несомненно, истинным, т.е. старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои рассуждения только то, что представляется моему уму так ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению». «Делить каждую из рассматриваемых трудностей на столько частей, сколько этого потребуется, чтобы лучше их разрешить». «Делить, анализировать и синтезировать»[2]

Для того чтобы разобраться во всех особенностях общественной структуры, нам пришлось сделать несколько срезов исторического развития общества, разделив тему, создания ТОС в поселке Энергетиков, на несколько составляющих эту тему вопросов. Человеческого сообщества; эпохальной и характерной деятельности человека в условиях развитого общества, по формам его образования - капиталистического; рабовладельческого, феодального, первобытно общинного строя и стадного (дикого) образа жизни человека.

И далее, начиная с сотворения человека – Адама и Евы в 4152 году в описании К. Федина [3] до родоначальника всего животного царства, гипотетического животного, которого Геккель назвал – «гастрея», а так же до его гипо-тетического аналога первичного; животного, названного его автором И.И. Мечниковым – «паренхимеллы»[4]. .

Параллельно с рассмотрением этапов развития представителей животного царства мы, продвигаясь вглубь «геобиоценоза» и других материальных образований происходящих при рождении планеты добрались и до «перво-вещества», атома, ядра, дейтонов, протонов и нейтронов. О чем и будет написано далее.

Каждая историческая эпоха по-своему уникальна и неповторима, и в этом отношении время, в которое мы живем, не является исключением оно также уникально и неповторимо. Однако, признавая этот факт и задаваясь вопросом, в чем, собственно говоря, конкретно заключается уникальность и неповторимость исторических эпох, мы до сих пор склонны разделять этот общий вопрос на два разных вопроса, один из которых адресован в прошлое, а другой в настоящее.

Такое разделение имеет свои основания, в том числе и исторические. Прошлые исторические события обычно воспринимаются нами как нечто уже ставшее, законченное, завершенное и неизменное. Мы полагаем себя как бы находящимся в позиции «внешних наблюдателей» по отношению к ним. Иное дело – настоящее, «теперь» говорил о работе аналитика нобелевский лауреат И. Пригожин [5].

Сейчас о философии написаны сотни тысяч разных книг и учебников, которые один человек не в состоянии про-читать за всю свою жизнь. И о чем бы мы сейчас не говорили, эти соображения, какой-нибудь заслуженный ученый господин где-то уже сообщил, предположил или «загипотезировал». Поэтому свою работу мы пишем, не обращая внимания ни на какие имена в соответствии с тем, что мы сами видим и делаем.

АКТУАЛЬНОСТЬ

Что такое биологическое явление, явление жизни? Задает вопрос П.Д. Успенский – На этот вопрос наша наука не отвечает. Это загадка. В живом организме, в живой клеточке, в живой протоплазме есть нечто неопределимое, отличающее «живую материю» от мертвой. Мы познаем это нечто только по ее функциям. Главная из этих функций, которой лишен мертвый организм, мертвая клеточка, мертвая материя – это способность к самовоспроизведению.

Мы знаем о том, что загадку жизни человек пытался разрешить всеми путями. Он подходил к ней путем религиозного подъема, религиозного настроения и религиозного коллективного, веками длящегося творчества и религиозной личной интуиции. Он подходил к ней мистическим наитием и теологическим построением. И мы знаем, как много различных, сменяющихся, несовместимых и противоречивых решений этих вопросов создано на этом пути усилиями человеческого духа [6].

Изучая работы Чижевского, мы видим, что в процессе своей жизни человек сталкивается с решением разных вопросов и издавна мысль человека останавливалась с глубоким недоумением перед некоторыми явлениями, развертывающимися в области человеческих взаимоотношений. В истории почти, что на каждом шагу мы встречаем противоречие результатов с замыслами, мы видим поражения там, где пламенно верили в победу, и встречаем победу там, где с ужасом и трепетом ждали поражения.

Исторические события, завершаясь почти всегда роковым образом, приводили к другим итогам, чем те, которые рисовало себе воображение правителей, государственных мужей и целых народов. В результате получалось совсем не то, к чему стремились отдельные люди и человеческие сообщества [7]. Единственное возможное понижение высоты культуры возможно благодаря поднятию уровня социальных низов, представляющих некоторую аналогию варварским состояниям народов средневековья. Но эти падения уровня культуры, очевидно, не могут быть сравниваемы, например, с тем, что пережили человечество при падении западной римской империи.

Такое состояние культурного человечества тесно связано с его духовным ростом, и на первом месте – с ростом основанной не на бессознательном массовом творчестве, как это было раньше, техники, но на технике, тесно связанной с наукой. Которая представляет ту силу, которая спасает человечество, не дает ему опуститься, является той силой, которая совершает человеческую работу, в частном случае геохимическую, им совершаемую.

Силой, делающей эту работу, является сознание и воля человека, выраженные в форме науки. Рост науки увеличивает силу человечества, увеличивает его геохимическую работу: он необходим и неизбежен в том стихийном процессе, в котором мы бессознательно участвуем. [8].

В России председатель Географического общества был великий князь Константин Николаевич, председатель отделения физической географии Петр Петрович Семенов (Тян-Шанский), барон Остен Сакен, академик Брандт, князь Петр Кропоткин. Это говорит о том, что на Руси географическим и этнографическим открытиям всегда придавали большое значение.

Русский ученый В. Вернадский сумевший «загипотезировать» практически все, о чем может подумать человек, говорил о науке так: «Наука не есть абстрактная, самодовлеющая и имеющая свое независимое существование, сущность. Это есть создание человеческой жизни, существует только в этой жизни. Ее содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира: в основе она главным образом состоит из научных фактов и их эмпирических обобщений, и главным – живым – содержанием является в ней научная работа живых людей.

Такое положение может существовать только потому, что еще держится вера в то, что научная работа ученых будет, в конце концов, с ходом времени, связана с современной научной картиной мира и ей не окажется противоречащей. Этого ждут многие, занимаясь своими специальными работами и не заботясь о будущем. Если вера исчезнет, противоречие между содержанием науки и результатом ее работы станет перед исследователями и потребует решения.

Разговоры о пассивности не только науки, но и всего нашего населения, о необходимости его вовлечения в со-временную жизнь давно стало общей темой. Не имея возможности влиять каким-либо образом на свое социальное положение, население стало пассивным, что часто используется властью для оправдания отстранения жите-лей от непосредственного участия в принятии решений. Собственно, даже на уровне муниципальных образований жители могут влиять на процесс принятия жизненно важных для себя решений, чаще всего только опосредовано – через участие в выборах.

А система выборов, применяемая государственным аппаратом, в настоящее время не является совершенной, по многим причинам. Здесь можно указать такие негативные факторы, как безответственность власти за свои действия. Невозможность отзыва нерадивого депутата, другие моменты, порождающие апатию людей не желающих участвовать в выборных компаниях, видя бесполезность и безысходность жизненных ситуаций.

В соответствии с законом основной задачей муниципалитетов и вообще органов местного самоуправления является представление жителям различного рода услуг. Для этой цели органы местного самоуправления имеют право собирать местные налоги и формировать местный бюджет. Но, как показывает практика, жители не согласны платить в качестве местных налогов столько, чтобы было достаточно для оказания услуг требуемого ими уровня.

Решить проблему можно, изменив основную функцию муниципалитета: от муниципалитета как центра предоставления услуг к муниципалитету – организатору предоставления услуг, создателю возможностей по предоставлению услуг. Этот процесс можно разделить на две части: создание условий для предоставления некоммерческих услуг.

Для органов местного самоуправления удобнее работать с бизнесом. С ними проще выстраивать взаимоотношения, с них проще требовать выполнения взятых на себя обязательств. Но не все услуги, предоставляемые в на-стоящий момент муниципальными службами, можно передать бизнес структурам. Существует набор заведомо не прибыльных услуг: например содержание старого жилого фонда или услуги для малоимущих категорий населения. Далее не всегда органы местного самоуправления могут платить за предоставление таких услуг столько, чтобы обеспечить фирмам хотя бы минимально приемлемый уровень прибыльности.

Политические процессы, происходящие в ходе реформирования ранее действующих институтов управления и власти, привели к дестабилизации обстановки в стране. Когда внедряемые властными структурами рыночные механизмы в разных экономических отраслях, приводят к обратному эффекту и непониманию населением смыслового значения происходящих реформ.

В результате этого в стране создаётся социальное напряжение, а власть всё дальше удаляется от народа, разрывая цепь причиноследственных взаимодействий. Поэтому в результате нестабильности социально-экономических условий развития общества возрастает потребность в новых методах формирования управляю-щей структуры, которая могла бы использовать более широкие возможности практического применения новых моделей управления[9]..

Потребность в общественном самоуправлении, как в системе народовластия неуклонно возрастает. Государственный аппарат, обременённый текущими, а порой рутинными обязанностями, не в состоянии в должной мере стимулировать социальный уровень жизни населения. Многоуровневые же отношения в обществе в настоящее время становятся жёсткой структурой, не способствующей формированию общественного местного самоуправления.

Это приводит к возникновению социальной апатии, безразличию населения к работе выборных уровней власти. Люди начинают отказываться от участия в выборных кампаниях, что приводит к результату необходимых во-вторых (неоднократно) выборах. В результате чего местные бюджеты на организацию повторных и последующих выборов тратят значительные денежные средства, которые могли бы пойти на социальные программные цели.

И как часто у нас происходят парадоксальные ситуации. Например, в поселке ГРЭС г. Читы, где потребовалось организовать три выборных компании, чтобы избрать Депутата Читинской областной Думы. Здесь же более трёх лет работала группа энтузиастов-общественников, разрабатывающих технологию создания местного самоуправления. Поэтому поселок ГРЭС был выбран как экспериментальная площадка внедрения новых социальных технологий.

Сущность проекта заключается в формировании относительно самостоятельной микро экономики в масштабах территориального образования (ТОС) со своим микрорынком. Область действия такого рынка – данное сообщество граждан, сфера действия - спектр всех возможных услуг, которые члены сообщества способны оказать не-посредственно друг другу и в которых нуждается сообщество на данной территории.

Там где людям позволено образовывать ассоциации власти и общества усиливается и возможность общественного выбора, так же как и общественные ответственность и доверие. Происходит развитие гражданского участия в решении социальных проблем города, повышается желание и склонность принимать решения своей судьбы и судьбы своего сообщества и своей деятельностью реализовывать эти решения.

Свободно объединившиеся и создавшее организации население может расширить пределы ответственности местных уровней управления, а затем и правительства, изменять политику управления обществом. Но оно (объединение) не может управлять непосредственно, а только выступать в качестве наблюдательного и совещательного органа. В результате усиливается ответственность региональной власти, при создании новых направлений для разработки общественных программ, и находить финансирование для социальных реформ.

Работа по созданию общественного самоуправления ведётся в разных регионах страны, где создаются партнёрские взаимоотношения общественности и органов управления. Например, мэрией Новосибирска с 2000 г. в «Программе социальной поддержки населения г. Новосибирска» принят раздел: «Развития гражданского участия в решении социальных проблем города. » Мэрия г. Новосибирска разработала «договор социального партнёрства», для работы с общественностью.

В Санкт-Петербурге местные советы работают на уровне партнёрских связей с общественными структурами.

В г. Москве по этапам международного проекта «Экспериментальный Центр взаимодействия общественных и государственных структур и Социальное партнёрство» с правительством Москвы и разработана и опробована стратегия социального партнёрства. В процессе консультирования проектов, разрабатываемых общественными организациями и государственными учреждениями, стала очевидна возможность «сборки» наиболее содержа-тельных проектов по сходным проблемам в комплексные целевые социальные программы общегородского уровня.

В Омске на территории Советского административного округа г. Омска с 1996г. основной формой общественно-го самоуправления являются комитеты территориального самоуправления (КТОС).

Подобные объединения работают во Владивостоке, Твери, Томске, где разрабатывался закон и положения о «Социальном заказе».

Для того чтобы население поняло, что такое власть, необходимо разъяснение факторов способствующих и влияющих на жизнь населения. Сущность системы общественного строя, в кратком изложении, можно сформулировать следующими деталями: Из построенной схемы системных взаимосвязей можно выделить следующие этапы развития государственности: Как любая природная система, государственная система управления имеет формы защиты от других уровней – т.е. от населения, которое и выбрало этот уровень власти (и по системе парадоксов часто уничтожает собственного выборщика).

И дело здесь не в людях, которые были хорошими и вдруг стали депутатами, которые игнорируют, обворовывают, и притесняют население своим законотворчеством. Таковы свойства системы, когда поднявшись на более высокий уровень человек, уже не обращает внимания на ниже расположенных по уровню граждан. И поэтому народные избранники готовы тратить средства на что угодно, забывая о нуждах населения.

В. Хиценко в книге «Самоорганизация» поясняет этот феномен таким образом: «Двойственная роль низовых начальников – забота о своих подразделениях в условиях лояльности высшему руководству приводит к тому, что при малейшей опасности и нарушениях привычной ритмичности доверие к коллегам исчезает. Все занимают оборонительную позицию, и начинается блеф как в покере[10].

Для исключения социальных напряжений в обществе, проект «ТОС» предусматривает участие граждан в принятие властью социально важных решений в виде общественного органа - совета, в который бы входили и администрация, и представительная власть и общественность.

А для того, чтобы представительная власть работала не на себя, а на общество населению необходимо объединяться в ТОСЫ и выбирать себе депутатов, которые идут во власть не на заработки. А тех, кого знают и в ком уверены, что этот человек не только умеет хорошо говорить, но и делает то, о чём говорит.

Здесь большое значение имеет существующий фактический уровень воспитания общества. Единственное возможное понижение высоты культуры возможно благодаря поднятию уровня социальных низов, представляющих некоторую аналогию варварским состояниям народов средневековья. Но эти падения уровня культуры, очевидно, не могут быть сравниваемы, например, с тем, что пережили человечество при падении западной римской империи.

Такое состояние культурного человечества тесно связано с его духовным ростом, и на первом месте – с ростом основанной не на бессознательном массовом творчестве, как это было раньше, техники, но на технике, тесно связанной с наукой которую в данном случае представляла наша группа.

Поэтому в результате нестабильности социально – экономических условий развития общества возникает потребность в новых методах формирования, имеющих более широкие возможности практического применения. Указанные проблемы, возможно, решить, на основе результатов психосистемных исследований, и интегрального моделирования.

Моделирование ТОС осуществляется на основе теории универсальных закономерностей, позволяющей исследовать развитие систем не экспериментальным способом. Методология позволяет раскрыть причинные связи в многоуровневых системах и подтверждает их всеобщий характер, проявляющийся в частном случае как универсальная закономерность. При этом становится возможным выбор наиболее эффективной направленности развития системных отношений, а так же прогнозирования их поэтапного формирования.

Таким образом, общественное самоуправление, возможно, наиболее полно описать и построить как многометровую систему отношений человек – коллектив – общество имеющих алгоритм функционирования, основанной на теории универсальных закономерностей. Данный алгоритм позволит прогнозировать этапы наиболее аффективного развития человеческого сообщества, в котором (при использовании данной методологии) человек как индивидуальность получит наиболее полное, всестороннее, комплексное раскрытие инициативности и творческих способностей, что так же создаст механизм ускоренного внедрения инноваций через местное самоуправление.

Поскольку коммунальное хозяйство, это масса проблем не только власти, но и населения, решать этот вопрос необходимо комплексно. Так как слово «реформа», а особенно слова «жилищно-коммунальное хозяйство», вызывает у людей отрицательную реакцию уже на уровне рефлексов

Прогнозы на будущее дают не утешительные результаты, когда прогнозируемый развал естественных монополий, произведёт обвал на рынке коммунальных услуг ЖКХ. Этот обвал негативно отразится на людях поляризующихся водой, светом, теплом.

Указанные риски создают необходимость предупреждения возможных экономических катаклизмов путём просвещения граждан. Изменения менталитета и иждивенческого подхода, от бесхозяйственности к ответственности. Необходимо воспитывать в людях сознание собственника, отвечающего за своё жильё. Необходимо воспитывать в людях сознание социально экономических условий жизни для себя и своих детей. Ответственности, путём организованного влияния, через органы местного самоуправления на все властные структуры.

Такое влияние можно оказать, только объединяясь в ТОС, в ассоциации ТОС, выходя на цивилизованные методы воздействия в сфере социально экономического развития общества. Борьба с естественными монополиями, собственниками жилья, за снижение не обоснованно завышенных цен на коммунальные услуги, будет возможна только при хорошо организованном, развитом сообществе. Когда ассоциации ТОС смогут противопоставить увеличению цен на жильё и коммунальные услуги свою волю и организованность.

Для того чтобы население могло противостоять негативным социальным проявлениям, его необходимо обучить. Помочь людям понять ценность цивилизованного подхода к этой проблеме. Для населения, переход на новые хозяйственные отношения является большим проблемным вопросом. 70 лет жизни в условиях социализма, когда не было индивидуальной собственности, за которую необходимо нести ответственность, наложили свой отпечаток на менталитет, образ мышления людей.

Отношения, когда решения о ремонте дома, прилегающих территорий, объектов коммунального назначения, принимались не жильцами, а другими ответственными лицами из муниципальных организаций ЖЭУ, ЖЭК и д.р. Это отношение закрепило у части населения иждивенческие подходы к вопросу эксплуатации жилья, когда эксплуатирует жилищную площадь один человек, а ответственность за эту эксплуатацию несёт другой человек.

Коммунальные службы сегодня являются монополистами, и все свои проблемы перекладывают на потребителей, без разбора и оценки жилищных фондов (новостройка или аварийное жильё).

Правительство пытается более тонким методом заставить граждан платить за жильё полностью из своего карма-на. В этом есть положительные моменты, когда собственник жилья будет требовать более качественного представления услуг коммунальных служб. Но в данном случае отсутствует дифференциация оплаты по категориям место расположения жилья, так как на сегодняшний день нет градации «престижности» - месторасположения дома, в центре муниципального образования, на периферии, где стоимость оплаты кв.м. должна учитывать удалённость объекта от центра города и техническое состояние дома.

Проблема профессионального управления жилищным фондом для России особенно актуальна: Сегодня в этой среде сложилась фактическая монополия органов местного самоуправления в лице их хозяйственных подразделений. Жилищные эксплуатационные организации выступают и заказчиками и подрядчиками в одном лице, что создаёт почву для нецелевого расходования средств, злоупотреблений и открытого воровства.

Как правило, всё жильё, включая приватизированную часть, находится на балансе муниципальных организаций. Таким образом, хозяева приватизированных квартир по существу являются владельцами лишь обоев и мебели, а пол, стены, потолок, инженерные коммуникации, места общего пользования принадлежат муниципалитетам.

Практика реформирования жилищно-коммунального хозяйства, в городах Российской Федерации последних лет, достаточно убедительно показывает, что создание эффективных механизмов управления муниципальным жилищным фондом и его инфраструктурным обеспечением достигается путём чёткого вычленения функций собственника жилищного фонда и делегирования им на конкурсной основе функций управления недвижимостью специализированным организациям.

Таким образом, в основу построения эффективной системы управления жилищным фондом положено рациональное разделение функций между собственником жилищного фонда, организациями по управлению жилищным фондом и подрядными жилищно-эксплуатационными и коммунальными предприятиями. Выбирая структуру управления жилищным фондом, орган местного самоуправления обязан определить, по какому принципу будет сформирована система управления. В настоящее время действует:

Отраслевая схема управления, когда жилищным фондом, при органе местного самоуправления создаётся структурное подразделение, отвечающее за формирование единых правил и условий управления жилищным фондом.

Территориальная схема управления жилищным фондом, где функции собственника муниципального жилищного фонда, частично или полностью передаются в ведение территориальных структур органов местного самоуправления (районным администрациям, округам и т.д.)

Такой раздел муниципального образования на отдельные территории и делегирование им прав собственника муниципального жилищного фонда имеют серьёзные недостатки, когда:

а) в пределах одного муниципального образования формируются разные условия и правила управления фондом, что приводит к разному уровню предоставления жилищных и коммунальных услуг;

б) разный уровень финансирования жилищного коммунального хозяйства, который может зависеть как от собираемости территориальных налогов, так и от субъективных факторов.

в) в большинстве городов России территориальный принцип управления приводит к монополизации сферы управления жилищным фондом.

г) руководители территорий (районов города, округов) отвечают не только за жилищно-коммунальное хозяйство, что приводит к отвлечению средств, предназначенных для жилищного фонда, на другие нужды.

Неспособность, а часто нежелание власти искоренять зло приводит к выводу, что демократия в России не работает.

Мировой вариант предусматривает разные модели управления жильем: Шведская модель; Объединение домовладельцев; Кооперативное движение; Протестные и демонстративные кампании; Забастовки квартиросъёмщиков; Сквоттерство; Организации квартиросъёмщиков; Коллективные дома; Группы взаимопомощи; Благотворительные группы; Представительные группы; Группы интересов меньшинства; Группа действия (лоббирования); Согласительная группа; Добровольные (волонтёрские) организации; Социальные группы; Фонд развития соседских сообществ; Жилищное движение США; Ассоциации квартиросъёмщиков Англии; Жилищное движение Финляндии.

Для цивилизованного мира давно существуют механизмы работы негосударственных либо общественно-государственных структур, которые выполняют функции ГЗ. Помехой при защите экономических интересов государства является и административно-финансовый механизм их расходования, в результате которого претензии можно предъявить лишь чиновнику, при этом средства, как правило, уже не вернуть. Общество переживает социальную катастрофу, в которую его ввергло государство.

Россияне выбирают индивидуалистическую модель поведения, так как считают, что не в силах изменить внешнюю ситуацию. Отказавшись от активной организации своей жизни, граждане отдают приоритетное право в этом внешним силам, среди которых может оказаться и государство. А это значит, что государство будет иметь больше шансов, навязать свою волю населению, большей части которого нечего терять. Но если в последние годы четыре пятых взрослых россиян ощущали безразличное отношение со стороны государства, то почему в дальнейшем оно (отношение) должно измениться?

Виды и формы нарушения прав так же многообразны. Иными словами, с произволом чиновников столкнулся более чем каждый второй из числа обратившихся в органы власти. Массовыми можно назвать и нарушения разного рода потребительских прав. Таким образом, социальное пространство, окружающее большие группы индивидов, в настоящее время густо пронизано неправовыми социальными взаимодействиями – как вертикальными, так и горизонтальными. Шансы их избежать выше у тех, кто не работает, не покупает, не лечится и не учится, а также избегает контактов с правоохранительными органами, дабы уберечься от превышения их сотрудниками своих полномочий.

Оказавшись объектом внеправовой свободы, тот или иной социальный субъект автоматически не пополняет социально эксклюзивные группы. Во-первых, он может даже не исключаться из значимого правового пространства, т.к. нарушаемые права могут рассматриваться «платой», (пусть и незаконной), за возможность реализации ещё более значимых для данного субъекта прав. Так, по последним (и надо полагать неполным) данным комитета Госдумы по безопасности, организованная преступность сегодня контролирует около 40% частных и 60% государственных предприятий, от 50 до 85% банков.

(материалы Международной весенней школы «Социальные эксклюзии в переходном обществе: пути преодоления) 1) Мы не хотим, чтобы деньги воровали? – Сделаем открытой систему выдачи и распределения средств.

2) Мы не хотим, чтобы услуги, нам оказываемые, были плохими и дорогими? - Давайте выбирать по конкурсу тех, кто их оказывает. 3) Нам не хватает средств? - Создадим условия для реальной выгодности их вложения.

Необходимо обеспечение органичного встраивания новой социальной технологии в систему ныне существующих государственных технологий. Самое главное при этом – найти те самые «бюджетные пространства», в которые может быть встроен социальный заказ. Таким пространством является сфера целевых программ, которые присутствуют в любом бюджете.

Целевой характер финансирования социальной сферы неизбежно уменьшит бюрократическую нагрузку на бюджет и вместе с тем вынудит чиновничество становиться профессиональным, выполняющим не только бюрократические, но и управленческие, «менеджерские», функции.

Создание новых технологий реального взаимодействия государства и граждан, в нём проживающих – предмет новых будущих работ, когда муниципальный социальный заказ формируется на основе городской социальной программы, проекта который могут разрабатываться администрацией г. Читы по собственной инициативе, а так же по инициативе городской Думы и некоммерческих организаций действующих на территории г. Читы.

Вовлечение населения в муниципальное управление может произойти и так, как это представлено в законе Паркинсона: «Комитет распускает корни, растёт, цветёт, вянет и умирает, а из семени его в свой черёд вырастают другие комитеты.

Комитеты бывают двух видов – те, которые что-то дают своим членам и те, которые от них берут. Первые более жизнеспособны. Корни комитета тем глубже и тем солидней, чем больше весу и власти даёт он своим членам. Почти во всём мире такие комитеты зовутся кабинетами.

На Руси в старину почти все присутственные места назывались приказами. Кроме разрядного разбиравшего все споры в Москве, были вот еще какие приказы: 1.Посольский, где рассматривались все дела, касающиеся сношений с иностранными государствами. 2.Поместный, где были дела о землях, розданным чиновникам за службу. 3.Казанский, где были дела царств Казанского, Астраханского и Сибирского. 4.Приказ Большой приход – государственное казначейство. 5.Бронный приказ. Он, верно, походил на наши нынешние арсеналы и литейные дворы, потому что здесь заготовлялось оружие. 6.Житный приказ. Сюда относились все запасные магазины.

7.Холопий суд, или приказ, где разбирались дела о крепостных людях. Другие же присутственные места назывались просто избами, например, Дворцовая изба, Стрелецкая изба. Ямская изба. Названия ясно показывают, какие дела рассматривались в каждой из них. [11].

Процесс познания человеком окружающего мира – это тоже постоянная аналитическая работа мозга: разложение неизвестного на части, опознавание каждой части с помощью аналогов и синтез уже опознанного в новое единство. Мы привыкли, что анализ и синтез – это философские понятия [12]. Но этому, оказывается, учат в немецких школах, обучение в которых основывается во многом именно на анализе и синтезе. Чему же учат реформаторы немецкой школы:

1. Ясности. Детей учат выделять изучаемый предмет из окружающих предметов. На этом этапе используется анализ – разложение сложного объекта на составные части.

2. Ассоциациям. Это значит, что к полученным в результате анализа частям явления подбираются уже знакомые аналоги.

3. Системе. Этот принцип означает установление связей между понятиями, формулирование общих законов. Другими словами, ученик учится извлекать закономерности, осуществлять синтез.

4. Методу. В первую очередь это означает искусство применения полученных знаний на практике. Этим же реформаторским путем и мы далее будем руководствоваться в своей работе.

БЫТИЕ

История поисков рационального объяснения мира, полна драмы и разочарований. Внимательно всматриваясь в окружающий нас мир природы, думающий человек понимает, что всё бесконечное многообразие рождается по определённым природным законам, которые точные и непременные. Наши современные знания о земле склады-вались постепенно и являются результатом труда многих поколений людей, покорителей царства Природы.

Комплексный – широкомасштабный взгляд на природу и её объекты (горы, растительность, воду и т.д.), в целях потребления и жизнеобеспечения человечества, создал понятие о земле в комплексе её использования. Создал понятие о Географической оболочке Земли – области взаимодействия всех «рабочих», четырёх сфер планеты – атмосферы, гидросферы, литосферы и биосферы.

Обозначив географической оболочкой, область жизнедеятельности человека и его интересов, человечество стало интенсивно использовать природные ресурсы, изменяя окружающее царство природы. Рождённый природой человек, с помощью труда и разума стал не только активно приспосабливаться к своему природному окружению, но и изменять его в соответствии со своими потребностями.

Человек не стал «ждать милостей» от природы, а принялся, хотя и не совсем осознанно создавать, концентрировать среду обитания, часто действуя вразрез со здравым смыслом и природными законами. Нанося своей деятельностью не поправимый ущерб природе, являясь прямым виновником необратимых процессов разрушения природных комплексов. Из построенной схемы системных взаимосвязей можно выделить следующие этапы развития государственности:

Человек, как индивидуум, проявляясь на животном уровне, вёл кочующий образ жизни, обладая территорией, которую мог видеть, или обойти за какой-то промежуток времени. Семья, состоящая из двух или нескольких человек, при кочующем образе жизни имела пространство идентичное тому, которым обладал один человек.

Группа семей, по родственным признакам или племя испытывают то же территориальное, пространственное влияние, что и семья или один человек.

Община, состоящая из нескольких семейных групп или племён, имеющая определённую территорию пространства, которую защищало от посягательств соседей. Сообщество, состоящее из нескольких общин или племён, имеющее признаки государственности и определённую территорию – пространство. Сама система, в полном объеме отражает логическую цепь построения государства, имеющего признаки государственности (законы и границы), на определенной территории – пространстве. Государство. Община. Группа

Сущность руководящей стороны этой системы, является уровень управления системой, формирование которого можно объяснить простейшим способом: В любом обществе равно свободных людей, находится человек (или группа людей) не желающий работать и имеющий властные амбиции. Который силой подчиняет себе окружающее его общество или предлагает окружающим: «Я буду делать то, что вы не хотите или не умеете. Я вас буду защищать, судить и руководить вами. А за это вы мне будете отдавать часть продуктов своего труда (платить налог)».

Так на определённой территории возникает общественная структура, именуемая государством. И так происходит разделение общества на власть и народ (общество). Философ эпохи возрождения Мишель Монтень отмечал: «Величайшая трудность для тех, кто занимается изучением человеческих поступков, состоит в том, чтобы примирить их между собой и дать им единое объяснение, ибо обычно наши действия так резко противоречат друг другу, что кажется невероятным, чтобы они исходили из одного и того же источника [13].

В. Соловьев показывает это более конкретно, говоря, что основные формы общечеловеческой жизни должны иметь свой источник в началах, определяющих самую природу человека. Природа человека как такового представляет три основные формы бытия: чувство, мышление, деятельную волю, каждая из них имеет две стороны исключительно личную и общественную…

Из этих трех факторов первым непосредственным началом общественной жизни является воля. Как образующее начало общества, воля определяется тремя основными отношениями, или, иначе, проявляется на трех степенях. Для достижения, какого бы то ни было объективного блага, прежде всего, необходимо обеспечить существование его элементарных субъектов, то есть отдельных людей, что зависит от их отношений к внешней природе, от той деятельности, которую человек направляет на эту природу для получения от нее средств существования.

Общественный союз, имеющий в виду эту цель и основанный на трудовой деятельной обработке внешней при-роды, есть экономическое общество; его первичною элементарной формой является семья. Семья, как доказывается сравнительной филологией, имела первоначально значение главным образом экономическое, будучи основана на элементарном разделении труда. Это значение преобладает в семье и теперь, хотя, разумеется, оно усложняется, а иногда почти совсем закрывается нравственным элементом.

Вторая основная форма общества, неразрывно связанная с первою, определяет отношение людей не к внешней природе, а друг к другу непосредственно, имеет своим прямым предметом не труд людей, обращенный на внешнюю природу, а самих людей в их взаимодействии, как членов одного собирательного целого. Это есть общество политическое, или государство.

Задача экономического общества есть организация труда, задача общества политического есть организация труда, задача общества политического есть организация трудящихся; разумеется, что государство имеет сторону экономическую, так же как экономическое общество имеет сторону политическую, и различие состоит лишь в том, что в первом преобладающее, центральное значение имеет интерес политический, а во втором экономический.

Так как существует много политических обществ, или государств, то рядом с задачей определять взаимные от-ношения между членами государства является еще другая задача – определять отношения между различными государствами – международные отношения; но эта вторая задача и все, что из нее вытекает, не есть безусловная необходимость, так как нельзя отрицать возможность осуществления всемирного государства, некоторое приближение к которому уже представляли великие монархии древности, в особенности

Римская империя. Основной естественный принцип политического общества есть законность или право, как выражение справедливости, причем, разумеется, что частные формы или проявления этого принципа, то есть действительные права и законы в действительных политических обществах, имеет характер относительный и временный, так как необходимо определяться различными изменяющимися историческими условиями. Все действительные правовые учреждения, подвергаемые критерию абсолютных начал правды и блага, являются ненормальными, и все политическое существование человечества представляется какой-то наследственной болезнью.

Третья форма общества определяется религиозным характером человека. Человек хочет не только материально-го существования, которое обеспечивается обществом экономическим, и не только правомерного существования, которое дается ему обществом политическим, он хочет еще абсолютного существования – полного и вечно-го. Таковы три основные формы общественного союза, проистекающие из существенной воли человека или из его стремления к объективному благу.

Итак, третья сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением того высшего божественного мира, и те люди, тот народ, через который эта сила имеет про-явиться, должен быть только посредником между человечеством и сверхчеловеческой действительностью, свободным сознательным орудием этой последней. Такой народ не должен иметь никакой специальной ограничен-ной задачи, он не призван работать над формами и элементами человеческого существования, а только сообщить живую душу, дать средоточие и целость разорванному и омертвелому человечеству через соединение его с всецелым божественным началом [14].

Таким путем из определений можно выводить чисто логически следствия. Или, например, если Вы в определении понятия «общество» включили в качестве одного из определяющих признаков наличие в человеческом объединении государственной власти, то из этого следует, что всякое общество имеет государственную власть, и если в объединении нет такой власти, то объединение не есть общество. Надо различать определения объектов и перечисление их различных функции, форм и состояний. В определении объекта указываются только такие при-знаки, которые сохраняются при всех обстоятельствах, пока существует объект…

Подлинность и видимость далеко не всегда совпадают. Видимость выставляется напоказ и преувеличивается, а подлинность затушевывается, маскируется, скрывается и даже отрицается как реальность. В наше время способности и возможности людей придавать социальным явлениям видимость не соответствующую их подлинности (сущности), достигли высочайшего уровня. Все люди в той или иной мере обучаются этому. Этим занимаются многочисленные специалисты, специальные учреждения, средства массовой информации, политики, дипломаты, деятели культуры…

А. Зиновьев так же указывает на системное построение общества, говоря, что все социальные объекты образуются из социальных «атомов» - из людей. Человек, как социальный «атом» обладает телом, способным совершать разнообразные действия, и сознанием, управляющим телом, т.е. управляющим органом. Человек возникает и существует как член объединения себе подобных. Он осознает себя в качестве такого и выполняет в объединении определенную роль (функцию) т.е. более или менее регулярно совершает определенные сознательные действия.

С другой стороны, множество людей становится именно социальным объединением лишь в том случае, если в нем образуется управляющий орган («мозг» объединения) из одного или более людей. Должно произойти разделение членов множества людей на таких, которые становятся воплощением «мозга» множества как целого, и прочих, которые образуют управляемое им «тело» множества как единого целого. Этот закон имеет силу для образования любых устойчивых объединений людей в целое.

Если в человеческом объединении не происходит рассмотренное выше разделение на управляющий орган и управляемое тело, оно оказывается не жизнеспособным. Управляющий орган должен быть один. Он может быть сложным, расчлененным на части, но он сам должен быть единственным объединением. Если в объединении появляются два или более таких органов, возникают конфликты, объединение распадается или образуется какой-то неявный орган единства, подчиняющий себе явные, претендующие на эту роль. Борьба за единовластие в объединении есть форма проявления рассматриваемого закона.

Образно говоря наполеон в армии должен быть один. Если их два, в армии идет между ними борьба за первенство. Много наполеонов делает армию небоеспособной. Это не дело характеров людей, а проявление объективных законов. Поведение Сталина, до сих пор «вызывает возмущение», было закономерным и целесообразным с точки зрения интересов единства системы власти и страны. Западный плюрализм власти поверхностен. Он есть плюрализм в рамках единства власти. Тут имеется элементы власти, так или иначе делающие ее единственной в человейнике, несмотря на спектакли демократии.

И управляемое тело тоже должно быть одно (едино) в том смысле, что в нем не должно быть части, которая не подлежит контролю управляющего органа. Если такая часть возникает, то такое отклонение от закона сказывается на состоянии объединения и, в конце концов, как-то преодолевается (если, конечно, объединение не погибает). Помимо разделения членов объединения на управляющий орган и управляемое тело, происходит разделение функций членов объединения в других аспектах. При этом способности, слитые в социальном «атоме» в единство, дифференцируется в качестве функций различных членов объединения образующих органы целого.

Объединение людей как социальный объект создается для совместных действий в качестве единого целого. На него переносятся свойства входящих в него атомов. Это, прежде всего – цель действий объединения. Носителями ее становятся люди, образующие управляющий орган объединения. При этом происходит различение цели объединения и функций (роли) его членов. Человек может выполнять определенную функцию в действиях объединения (совершать частичные действия), имея совсем иные цели. Это разделение касается и отношения между объединением людей и более сложным объединением, частью которого является первое.

Вступает в силу, далее, то, что имеет место множество действий людей и их объединений, образуются объединения из множества групп. В результате происходит сложное разделение между целями людей и их групп, с одной стороны, и их функциями в группах и более сложных объединениях. Возникают разрывы, конфликты, срастания этих явлений в разнообразных комбинациях. Люди могут играть благородные роли, имея гнусные цели, и наоборот.

Люди, входящие в состав того или иного органа объединения, имеют свои личные цели и интересы. Между ними и функциями органа точно так же имеют место закономерные отношения. Люди функционируют постольку, по-скольку исполнение функций органа позволяет удовлетворить их потребности, т.е. соответствует их эгоистическим интересам. Орган функционирует, поскольку удовлетворение эгоистических интересов его членов вынуждает их к этому.

Только в порядке исключения люди жертвуют своими интересами ради интересов органа в целом. Например, представители власти изображают из себя умных и заботливых отцов и матерей своего народа, будучи корыстными и тщеславными хапугами за счет народа. Но они вынуждены ради своих интересов поступать так, чтобы в какой-то мере соответствовать их функции отцов и матерей народа…

Для общества необходимо не просто скопление достаточно большого числа разрозненных людей, но нечто большее, - необходим достаточно многочисленный народ или группа народов, по каким-то причинам вынужденная объединиться. Думаю, что важнейшим случаем такого объединения является покорение одних народов другими или представителями других народов. Общество, скорее всего, образуется не столько из друзей, вынужденных враждовать, сколько из врагов, вынужденных дружить…

Возникновение общества предполагает возникновение каких-то общих интересов у разрозненных частных групп и порождает какие-то общие интересы общества как целого, и прежде всего – интересы самосохранения его как целого. Частные интересы никогда не совпадают полностью с общественными. Части общества всегда отдают предпочтение своим частным интересам перед общественными.

Они отдают предпочтение общественным интересам только в двух случаях: когда это явно в пользу их частным интересам и когда они на это вынуждаются силой и обстоятельствами. Трудно сказать, каково соотношение добровольности и принуждения в образовании и сохранении общества. Я склонен считать, что элемент принуждения является доминирующим [15].

Война была прямым средством для внешнего и косвенным средством для внутреннего объединения человечества. Разум запрещает бросать это орудие, пока оно нужно, но совесть обязывает стараться, чтобы оно перестало быть нужным, и чтобы естественная организация разделенного на враждующие части человечества действительно переходила в его нравственную или духовную организации, которая заложена в природе человека.

Союз племен, в особенности таких, которые достигая известной степени образованности, и занимают определенную территорию, есть уже переход к государству, зародыш нации…

Данная тесная общественная группа (скажем род) имеет права на единичного человека, так как только в ней и через нее он мог начать реализацию своего внутреннего достоинства. Но эти общественные права над личностью никак не могут быть безусловными, потому что данная группа, в своем обособлении представляет лишь одну из относительных ступеней исторического процесса, тогда как личность человеческая может проходить все эти ступени, имея в себе стремление к бесконечному совершенству, которое очевидно, не исчерпывается и не удовлетворяется окончательно никаким ограниченным общественным строем.

В самом деле, мы ясно различаем в родовой нравственности ее двоякий состав: 1) то, что связано с представлением о роде как о совершенно независимой, или само законной, форме общежития, чем он и был в свое время, но чем перестал быть с образованием государства, - это, значит, есть преходящий, упраздняемый элемент родовой нравственности; и 2) естественные обязанности, вытекающие из близкой, кровной связи и постоянного сожития, которые очевидно сохраняют все свое значение и при переходе к быту государственному, или – что то же – при превращении рода в семью. Жесткая оболочка родовой организации лопнула и распалась, но нравственное зерно семьи осталось и останется до конца истории.

Между тем, когда переход из одного быта в другой только что совершился, представители новообразованной государственности в сознании ее недавно открывшегося преимущества перед родовым союзом легко могли при-писать новому порядку не принадлежащее ему абсолютное значение и закон государственный поставить выше закона естественного. В происходящих отсюда столкновениях нравственная правота принадлежит уже не этим представителям относительно высшего общественного порядка, а защитникам того безусловного в старине, что должно оставаться одинаково священным при всяком общественном порядке. Тут консерватизм перестает быть слепою или же своекорыстною косностью и становится чистым сознанием высшего долга; тут воплощение охранительного начала – женщина – обычный оплот неизменной рутины – становится носительницею нравственного героизма.

Место позднейшей уголовной юстиции всецело занято здесь общепризнанным и, безусловно, обязательным обычаем кровного мщения. Это относится, разумеется, к обидам между членами различных родов или кланов. Но другого рода обид, вообще говоря, и не бывает на этой стадии общежития. Связь тесной родовой группы слишком крепка, и авторитет патриархальной власти слишком внушителен, чтобы отдельное лицо решалось против них восстать: это почти также невероятно, как столкновение отдельной пчелы с целым ульем.

Конечно, человек и в родовом быте сохранял способность к легкому произволу, который и проявлялся в отдельных редких случаях, но эти исключительные проявления и подавлялись исключительными действиями патриархальной власти, не вызывая общих мер. Положение изменяется с переходом к государственному быту, т.е. когда многие роды и племена так или иначе, по тем или другим побуждениям или принудительным обстоятельством соединяются постоянным образом вокруг одного общего вождя с более или менее организованною властью, причем упраздняется самостоятельность отдельных родов и колен и отменяется обычай кровной мести.

Родовой быт, который, так или иначе, пережили все нации, не представляет ничего загадочного: род есть прямое проявление естественной, кровной связи. Вопрос, значит, сводится к переходу от родового быта к государственному, а это уже может быть предметом исторического наблюдения. Война между родами лишь в редких случаях кончалась истреблением слабейшего рода. При некотором равновесии сил исходом борьбы был договор, или соглашение, освящавшееся религией.

С другой стороны, родовые группы более слабые, чтобы избежать погибели в неравной борьбе, или присоединялись порознь к роду более сильному на условиях подчиненности, или же многие вместе входили между собою в союз на равных правах (федерации). Таким образом, война сама порождала договоры и права как ручательство мира. Такие соединения родов уже представляют собою зародыш государства. В те времена, с которых начинаются для нас связные исторические воспоминания, значительная часть человечества уже находилась в состоянии государственном, притом по двум основным типам: западной или эллинской политики, т.е. небольшой городской общины, и восточной обширной деспотии, частию одно народной (так называемые «всемирные монархии»).

Без государства невозможен был бы культурный прогресс человечества, основанный на сложном сотрудничестве (кооперации) многих сил. Такое сотрудничество в сколько-нибудь широких размерах было недостижимо для разрозненных родов, находящихся в постоянной кровавой вражде между собою. В государстве впервые являются солидарно действующие человеческие массы. Война уже удалена изнутри этих масс и перенесена на более широкую окружность государства. Если в родовом быту все (взрослые мужчины) всегда находятся под оружием, то в государстве воины составляют или особую касту, или профессию, или, наконец (при всеобщей повинности), военная служба составляет, лишь временное занятие граждан.

Организация войны в государстве есть первый великий шаг на пути к осуществлению мира. Особенно это ясно в истории обширных завоевательных держав (всемирных монархий). Каждое завоевание было здесь распространением мира, т.е. расширением того круга, внутри которого война переставала быть нормальным явлением и становилась редкою и предосудительною случайностью – преступным междоусобием. Несомненное, хотя и полусознательное стремление «всемирных монархий» было – дать мир земле, покорив все народы одной общей власти. Величайшая из этих завоевательных держав – Римская империя прямо называла себя миром pax romana [16].

Итак, обосновать идею родины и чувство патриотизма, значит показать не только их неизбежность и естественность в историческом развитии народов, и не просто их государственное значение и их культурную продуктивность, - но их верность перед Богом, их религиозную (сверхисповедную и сверхцерковную) священность. Тот, кто говорит о родине, разумеет (сознательно или бессознательно), духовное единство своего народа говорит нам следующий классик.

Каждый из нас имеет правосознание, совершенно независимо от того, знает он об этом, или нет, заботится он о нем, очищая его, укрепляя и облагораживая, или, наоборот, пренебрегает им. Нет человека без правосознания, но есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием. Этот духовный орган необходим человеку; он участвует так или иначе во всей его жизни, даже и тогда, когда человек совершает преступления, притесняет соседей, предает свою родину и т.д.; ибо слабое, уродливое, продажное, рабское, преступное правосознание – остается правосознанием, хотя его душевно – духовное строение оказывается неверным, а его содержания и молитвы – ложными или дурными.

Словом, человек не может обходиться без правосознания, ибо всякая случайная встреча с другим человеком, всякий разговор, всякое соседство, не говоря уже о сделках и об участии в любой общественной организации, - ставит немедленно вопрос о праве и не праве, о моем праве и твоем праве, о взаимных обязанностях, о законах и т.д. И каждое такое явление обращается к правосознанию человека и приводит его в движение…

Правосознание есть как бы легкое, которым каждый из нас вдыхает и выдыхает атмосферу взаимного общения. Пренебрегать этим орудием или органом просто непозволительно……все эти инстанции правосознания должны быть связаны с глубокими источниками духовной жизни; им необходима и вера, и любовь, и внутренняя свобода, и совесть и патриотизм, и чувство собственного достоинства, и чувство справедливости. Тогда они будут стоять на высоте, и жизнь людей будет не вырождаться от их действия, а совершенствоваться.

Подобно этому, право есть нечто «внешнее» только в том смысле, что его законы и предписания исходят, так сказать, «от других людей» и поэтому подходят к нам как бы «извне», не спрашивая нашего согласия и налагая на нас обязанности и запреты, часто вопреки нашей воле. Но творческий источник права пребывает во внутреннем мире человека: и действовать в жизни право может только благодаря тому, что оно обращается к внутреннему миру человека, а именно к тем слоям души, в которых слагаются мотивы человеческого поведения и, сложившись, порождают живой поступок человека.

Из этого вытекает, что если человек хочет видеть свои личные права огражденными и защищенными, то он дол-жен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и верно участвовать в ее устроении. В качестве законодателя, он должен творить законы из верной глубины своего правосознания; в качестве судьи и чиновника, он должен толковать и применять закон так, как этого требует его справедливое подсознание, в качестве рядового подчиненного гражданина, он должен принять закон в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, содержащиеся в законе, в процессе мотивации своего поведения.

Во всех этих положениях человек призван к тому, чтобы добровольно вменять себе законы своего государства, стараться верно, понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности. Пусть эти законы кажутся ему формальными и внешними – он все – таки должен принять их. Это необходимо по следующим основаниям. Во-первых, потому, что в самую сущность права и правопорядка входит эта способность – совершенствоваться посредством лояльного повиновения граждан. Само собой разумеется, что всюду и всегда могут встречаться нецелесообразные или несправедливые законы, такие, которые были неудачны с самого начала или такие, которые с течением времени утратили свою жизненную полезность.

Но закон не отменен, он должен применяться и соблюдаться, по римской формуле – «суров закон, но он закон»; это есть единственное средство поддерживать правопорядок в стране, укреплять его и не отдавать его в жертву произволу, личной корысти и случайности. Тот, кто умеет блюсти «суровый» закон вплоть до самой его отмены, - тот предотвращает анархию и бесправие, ограждает принцип права и воспитывает правосознание своих граждан,… Но нельзя также звать граждан к самовольному ниспровержению закона снизу, ибо этот путь совмещает беззаконие с противозаконием и ведет к революции и гражданской войне, а гражданская война есть одно из самых страшных и разрушительных явлений истории.

Итак, первое правило правосознания гласит: соблюдай добровольно действующие законы и борись лояльно за новые, лучшие. Во-вторых, гражданин призван, добровольно признавать и соблюдать законы своей родины по-тому, что это есть единственный способ, - поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным. Каждый правопорядок, как мы уже указали, обращаться к гражданам со словами: «это тебе предписывается твоя обязанность», это тебе разрешается – твое полномочие», «это тебе запрещается – твоя запретность»…Допустим, что границы этих обязанностей, полномочий и запретностей; так обыкновенно бывает потому, что всякий человек хотел бы иметь побольше полномочий и поменьше обязанностей и запретностей.

Однако эти правовые обязанности, полномочия и запретности образуют целую живую систему субъективных прав, как гражданских (имущественных, семейных и наследственных), так и публичных (права свободы, права избирательные, права властные) и права эти поддерживаются и ограждаются всем правопорядком и особенно государственной властью. И вот человеческая история показала и подтвердила много раз что лучше пользоваться более ограниченной системой субъективных прав, крепко огражденных и действительно обеспеченных, чем видеть, как твой безграничный круг субъективных притязаний попирается произволом соседей и деспотической властью.

Лучше малая свобода, всеми чтимая и блюдимая, чем большая свобода, никем не соблюдаемая и не уважаемая, ибо такая «большая» «свобода» есть величина мнимая, которая не заслуживает ни названия «свободы» ни названия «права». Таков великий урок всех революций: люди не хотят малых, но ограниченных прав, они хотят максимума (величайших полномочий и полного освобождения от обязанностей и запретностей); революционеры обещают им этот желанный максимум, ниспровергают старый правопорядок, и люди радуются, как поток истории уносит и поглощает их малые, но огражденные права; тогда революция развертывает свои разрушительные силы и к концу ее люди с ужасом удостоверяются в том, что за ними остался минимум прав, лишенных всякой прочности и защиты…

Так обнаруживается великая тайна свободы. Человек призван не к внешнему самоосвобождению от закона (таков путь революции, анархии, деспотизма); но к внутреннему самоосвобождению в пределах закона (таков путь революции, анархии, деспотизма); но к внутреннему самоосвобождению в пределах закона (таков путь лояльности правопорядка и здорового развития). Внутреннее освобождение – совершается в духе и выражается в добро-вольном самообязывании, оно освобождает человека не от закона, а в законе, ибо человек свободно блюдет за-кон, который свободно признало его правосознание.

Человек не призван ниспровергать правопорядок; он призван беречь его, ограждать и совершенствовать его со-держание, верно и терпеливо реформируя его. Свобода от закона есть анархия, бесправие и гибель. Человек может быть свободным только под законом и через закон. А эта законная свобода будет тем прочнее и полнее, чем больше он опирается на внутреннюю свободу – на лояльное самообязывание здорового правосознания. Таково второе правило правосознания: освободи себя внутренне посредством добровольного самообязывания и ищи свободы только через закон и под закон…

Государство, в его духовной сущности, есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сложившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания. Строго говоря – этим все уже сказано,… В чем же состоит сущность государства? В чем же его единая и объективная цель? Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают помимо своих различных и частных интересов и целей – еще единый интерес и общую цель; ибо государство есть некая духовная община [17].

Многочисленны также и случаи поведения, резко противоположного, обнаруживающего возможность крайнего эгоизма, именно предпочтения своих даже и ничтожных интересов самым значительным интересам других лиц или самым великим ценностям истины, красоты и т.п. Среди искаженных кодексов следует различать искажение объема и искажение содержания. Искажение объема состоит в том, что нравственные обязанности определяют отношения только к известному кругу людей, например к членам своей семьи, своего народа, своей религии, и отменяются в сношениях с людьми других категорий. Так, например, при крайнем развитии шовинистического национализма любовь к своему народу и государству выражается не столько в положительных чувствах к нему, сколько в ненависти к другим народам…[18].

А можно ли представить человеческую историю, как историю предков? Попробуем исходить из того, что в пределах Земли пространство отнюдь не однородно. Именно пространство – это первый параметр, который характеризует исторические события. Еще первобытный человек знал границы территории своего обитания, так называемый кормящий и вмещающий ландшафт, в котором жил он сам, жили его семья и его племя. Второй параметр время. Каждое историческое событие происходит не только где-то, но и когда-то, те, же первобытные люди вполне сознавали не только «свое место», но и то, что у них есть отцы и деды и дадут дети и внуки. Итак, временные координаты существуют в истории наряду с пространственными координатами …[19].

Например, в шестом томе «Истории России» показана соловьевская идея борьбы родового начала с государственным. Грозный царь Иван IV и боярская знать: «Древнее начало было сильно, вело упорную борьбу; но уже государству пошел седьмой век, оно объединилось, старое с новым начало сводить последние счеты: не мудрено, что появилось много важных вопросов, важных требований». Торжествовала не злая воля царя, а государственное начало: «Век задавал важные вопросы, а во главе государства стоял человек, по характеру своему способный приступать немедленно к их решению».

Таким образом, показан кризис власти, когда в результате местничества бояр, целостность государства оказалась под угрозой. Противовесом местничеству в России появилась – опричнина, как знак укрепления царской власти.

Итак, известные русские философы высказали свои соображения по поводу организации общества, и нам остается лишь анализировать и синтезировать получаемую информацию о развитии общества, проводя аналогии прошлого и сегодняшнего, учитывая пояснения к этой теме историка В. Соловьева [20].

Понятие развития с начала настоящего столетия вошло не только в науку, но и обиходное мышление. Это не значит, однако чтобы логическое содержание этой идеи стало вполне ясным для общего сознания; напротив,