Всякая тема, естественным образом имеет свои истоки, свое начало. Есть они, разумеется, и у темы
моего исследования. Мне не хотелось чрезмерно усложнять историю вопроса и я решил упомянуть вполне известные
факты, разделяя и связывая их по иному, по новому. В самом конце 18 века Гете создает трагедию "Фауст"(I часть). До
него легенду о Фаусте в литературе воплощали Г.Лессинг, Я.Ленц, Ф.Клингер. В трагедии Гете оживает наиболее яркий
литературный образ зла (Мефистофель), появившийся в Европе в новое время. "Фауст", очевидно, дал определенный
толчок разработке образа зла в литературном романтизме 19 века. Байрон в начале века пишет поэму "Каин", где также
фигурирует Мефистофель - уверенный в себе "хозяин" Земли и Космоса. В Европе в то время набирала силу эпоха
Просвещения и революционных движений.
В России литературный образ зла не нашел себе места. Русские писатели 19 века были увлечены
литературным осмыслением конкретных, реальных социальных и политических проблем общественного развития
страны. Не думаю, что в рамках темы будет обоснованным назвать образ Наполеона Бонапарта в романе Л.Н.Толстого
"Война и мир". Хотя, в сознании русского народа он и представлялся Антихристом. Ф.М.Достоевский задумывает
создать литературный образ Христа. Заметьте - Христа, не Мефистофеля. Поняв чрезвычайную сложность и даже
невозможность исполнения своего замысла, он упрощает задачу - и пишет остросоциальный и отнюдь не религиозный
роман "Идиот", в котором главным героем выступает человек редкой чистоты - князь Мышкин. Великий писатель не
отказался совершенно от смелой идеи. Частично он реализовал ее в другом своем замечательном романе - "Братья
Карамазовы". Достоевский не мог пройти мимо зла, вызревающего в молодом поколении России, и "оживил" его образ в
романе "Бесы". Никто из русских писателей второй половины 19 века не продолжил начинание Ф.М.Достоевского.
Войны и революции конца 19 - начала 20 веков в России погрузили русскую литературу в суматоху
политической борьбы. И только в 30-е годы к теме зла и добра обращается М.Булгаков. Он был первым и единственным
крупным русским писателем, решившимся перенести на русскую почву европейскую традицию.
Но что же такое "образ", "зло" и другие понятия, которые мы собираемся употреблять?
Образ, объясняет нам словарь практического психолога, - "субъективная картина мира или его
фрагментов, субъективная представленность предметов внешнего мира, обусловленная как чувственно
воспринимаемыми признаками, так и гипотетическими конструктами..."
Художественный образ - "всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и
освоения мира с позиции определённого эстетического идеала путём создания эстетически воздействующих объектов.
Также любое явление, творчески воссозданное в художественном произведении." (Из Вик.)
Зло - " понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное,
сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий." (Из Вик.)
Попробую сформулировать проще:
Человек-автор конструирует модель собственной идеи о чем-то или о ком-то, используя разные по форме
средства: слово, цвет, звук, и наделяет ее известными ему признаками живых и неживых, существующих или
несуществующих реально объектов мира.
Роман М.Булгакова непрост, еще как непрост! Он писался с 1929 по 1940-е годы. На протяжении этого
времени менялась страна, менялся сам Булгаков и его взгляды на происходящее, на проблемы, поднимаемые в романе.
Можно ли поверить, что автор таких глубоко трагичных произведений, как "Белая гвардия", "Бег", и такого точного по
своим оценкам литературного шедевра, каким стал для нас роман "Собачье сердце", вдруг опустился до совершенно
несерьезного изображения какой-то чертовщины, всяческой мистической чепухи и легковесных, словно канкан в мюзик- холле, приключений далеко не лучшей части жителей Москвы 30-х годов? Гипноз, магия, с одной стороны, и НКВД - с
другой. А между ними - советские граждане.
М.Булгаков отошел в своем мировоззрении от христианских догматов и церковного учения. Но это не
оправдывает крайне вольное изображение в романе казни Христа и всего, что сопровождало последние дни его жизни,
а также действий некоторых других персонажей библейской новозаветной истории, судьбы которых связаны с судьбой
Христа.
Кто же знает как было на самом деле? Никто точно не знает. "Нет, нет, игемон, – весь напрягаясь в
желании убедить, заговорил арестованный, – ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет (Левий
Матвей, т.е. Матфей - Авт.) Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там
написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал." -
устами Христа (Га-Ноцри) говорит нам Булгаков.
В начале 20 века в европейских светских кругах получила широкое распространение точка зрения о том,
что Иисуса Христа как живого, реального человека не существовало и что Иисус Христос - плод фантазий, легенд, мифов,
сочиненных первыми христианами и христианской церковью. Уже то хорошо, что Булгаков не разделяет эту позиции.
Но Евангелиям он не верит и предлагает свою интерпретацию библейских событий.
Иешуа Га-Ноцри (последнее словосочетание или "фамилию" с иврита можно перевести словом
"христианин") - духовный учитель, философ, как его называет Понтий Пилат, мудрый, сердечный человек, не Бог.
Желание спорить, не соглашаться будит эпиграф романа, выражающий его основную идею: "...Так кто ж ты, наконец? -
Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо." Гете. «Фауст» Где это видано, чтобы зло совершало
благо? А как же вечная борьба добра и зла? Неужто Булгаков запутался в фантасмагориях "советской действительности"?
И не свидетельствует ли роман о его человеческом и творческом падении? По Булгакову выходит, что добро не
укоренено в Мироздании, земным миром правит зло. Конечно, в мире есть и добро. Но оно - лишь производное от зла.
И совершает его (добро) главная сила в мире - зло. По какой причине? А так, из прихоти.
Булгаков наблюдал катастрофическое крушение человеческих отношений в революции и гражданской
войне. Подобно хрупкому стеклу разбивались фундаментальные представления о человеческом предназначении, светлые
нравственные идеалы, которыми жила Россия, и ее вековая вера в Бога. Только представьте, что происходило в душе
писателя.
В 30-е годы, годы сталинских репрессий, ощущение мировой катастрофы, видимо, усилилось. Вероятно,
политолог и журналист М.Леонтьев был прав, когда предположил, что образ Воланда является реверансом в сторону
Сталина (зло, которое совершает добро), продемонстрированным в романе Булгаковым.
Что это? Наивность? Или трусость, о которой Га-Ноцри несколько раз напоминает Пилату?
Страх унизителен.
Булгаков, как мне кажется, прекрасно понимал свое нравственное состояние.
Нелепая, ужасная гибель Берлиоза в начале романа заставляет напрячься в ожидании: Воланд опасен и
что-то замышляет. В то же время, появляется мысль, что Берлиоз погиб не случайно - это своеобразное наказание за
какие-то неблаговидные дела. Позже выясняется, что ни автор, ни герои романа его ни в чем не обвиняют. Наступает
очередь поэта Бездомного "платить по счетам". В психиатрической больнице, куда попал поэт в силу логики
репрессивной психиатрии, мы узнаем (от него самого), что он писал плохие стихи.
Воланд или сатана в романе - судия, наказывающий грешников и награждающий "порядочных людей"
(мастера и Маргариту). Сфера "деятельности" Воланда и компании по "исполнению наказаний" ограничена: пара
литераторов (Берлиоз, Иван Бездомный), руководство Варьете и конферансье, управдом Никифор Иванович. Позже к
компании присоединилась Маргарита. Только она сделает все, что было в ее силах. Однако вокруг по-прежнему бушует
океан зла. Наказания, которые устраивает шайка, не соответствуют размеру содеянных преступлений - они выборочны и
даже случайны (они напоминают мучения отдельных умерших в мире теней, изображенные Гомером в "Одиссее"). Как
же это произошло - по недосмотру или намеренно?
Так за что пострадали добросовестный бухгалтер Василий Степанович, профессор Кузьмин и все
сотрудники городского зрелищного филиала? И Варенуха не такой уж отвратительный тип. За что же его избили и убили?
(Или не убили? Нет, не убили. - Позже окажется, что он жив). Причина выяснится в заключительной части романа - а
чтобы "не врал по телефону".
Нет, справедливость к выходкам компании Воланда серьезного отношения не имеет. Просто им
захотелось в нее поиграть.
Создается впечатление, что вторую часть романа писал другой М.Булгаков.
Маргарита - легкомысленная особа, все, что она вытворяет, оправдывается исключительно ее любовью
к мастеру. Но она честна. Ее и совесть немного помучила за то, что она изменяла мужу и вела "двойную жизнь".
"Невидима и свободна!" - вот награда за муки жизни без любви. И разгулялись "страдающие" и
скучающие души красивой женщины Маргариты и красивой девушки Наташи.
Бал у Воланда - отвратительнейшее зрелище. Не так уж плохо живется великим грешникам после
смерти - блестящий, невиданный бал ежегодно проводится для них. И сколько почтения им, хотя и внешнего.
Тогда в чем заключается наказание злодеев?
Зло (Воланд и компания) остается злом. И не надо иллюзий. И Маргарита столь же облегченно
безнравственна - она устала всего-то физически вследствие участия в мерзком мероприятии. Но она - королевских
кровей, и только она подошла на роль хозяйки бала среди более двухсот претенденток-москвичек, которых звали
Маргарита. Рядом с ней типично криминальная до того компания Воланда становится вдруг благородной.
Любовь женщины и мужчины безнравственна!
Если образ Маргариты напорист, рельефен, то личность мастера проходит по роману подобно бледной
тени. Он даже не тень - абстракция! И за что она полюбила мастера? Любовь - тайна...
Сомнения и душевные страдания мастера, несомненно вызывающие сочувствие, открывают нам, что
он - человек хороший, умный, добросовестный.
Возможно, все безобразие, которое творилось до сих пор в романе, готова искупить встреча Маргариты
с мастером и любовь Маргариты к больному, никому не нужному человеку.
Образ Воланда и образы членов сатанинской банды удались, они "чудо как хороши". Зло вообще почему- то легче описать. Кто может пересказать по памяти содержание третьей главы поэмы Данте "Божественная комедия",
которая называется "Рай"? Затрудняетесь, правда? Но содержание первой главы поэмы (Ад) передадут почти все
прочитавшие ее.
А про Христа мы, ведомые Булгаковым, и забыли.
Христос-человек умер, давно, две тысячи лет назад. И незачем о нем вспоминать, писать, говорить...
Но нет, о нем думает ущемленный сострадающим Га-Ноцри Пилат: "И, конечно, совершенно ужасно
было бы даже помыслить о том, что такого человека можно казнить. Казни не было! Не было!" - убеждает себя Пилат...
Трусость и эгоизм, добавим мы - одни из самых жутких человеческих пороков.
Понтий Пилат не лишен мудрости сердца. Он справедливо указывает Левию Матвею, ученику
Христа: "Имей в виду, что он перед смертью сказал, что он никого не винит, – Пилат значительно поднял палец, лицо
Пилата дергалось. – ... Ты жесток, а тот жестоким не был", - говорит Пилат Левию Матвею.
Но тут меня осенило, что Пилат - неудачное подобие Воланда, Зло, которое совершает добро. Нет, зло,
которое пытается совершить добро, неудачно. Он - болен, стареет и больше всего боится за свою карьеру. Разве может
он сделать добро? Только Воланд всесилен! и не ошибается. Всесилен и неуязвим! Ему нечего бояться: ни смерти, ни
крушения карьеры. Однако, если Пилата любит хотя бы его собака, то Воланда никто не любит. Его боятся, перед ним
трепещут, но любить! - любить его не способна ни одна живая душа. Маргарита, мастер ему благодарны, но любить его
они не будут. Да он и не нуждается в чьей-либо любви. В мире зла, которое олицетворяют Воланд и компания, любви
не существует.
Как же не сказать о волшебстве булгаковского слога, когда он описывает природу и все то, что хочет
украсить? Из под его пера льется чарующая мелодия легкой строки и из под его кисти выстилается будто лесная поляна,
заросшая сказочными цветами, прелестное полотно, а он, великий Мастер слова, бросает на него небрежно и щедро
новые удивительные и такие земные краски, и полотно оживает, неодолимо притягивает к себе. Он срывает покрывало
мутного тумана, стелющегося над прозрачной водой тихой речки, как, наверное, хотел поднять вуаль над лицом
"Незнакомки" Александр Блок, и меж деревьев начинают плясать нагие огни разгульного славянского языческого
праздника, воспевающего природную стихию любви... Слух, зрение читателей поглощаются магией образов М.Булгакова.
Какой душе, томящейся под гнетом сирой обыденности, не хочется подняться в небо и полететь над
землей далеко-далеко, в сказочные края, где не будет усталости, скуки и разочарования? Однако Булгаков в своих смелых
фантазиях не выпускает героев романа за границы земного бытия, исторического, природного, но земного. Булгаков не
посылает своих героев на Марс подобно Алексею Толстому в его "Аэлите". Булгакова притягивает европейское
средневековье: история, культура, дикие злодеяния. Он наряжает в романтические рыцарские одежды банду демонических
негодяев и самого Воланда, делая их благородными и таинственными созданиями. Мрачные рыцари в черных плащах,
фыркающие, а потом летящие по воздуху кони, яркая полная луна и луч от нее, резко очерченный, состоящий из света и
тьмы ландшафт - Булгаков явно тоскует по романтизму начала 19 века. А какова будет цена за свободу и радость полета?
Булгаков и его герои не думают об этом. Связаться с сатаной, и не заплатить за это впоследствии - такого еще не бывало.
Как пошло и не оригинально! - думает экзальтированный читатель, а скорее всего - читательница. Занудство одно, а
хочется свободы и безумного полета! А там, будь что будет!
Именно так и должны выглядеть мечты еще не умершего душой человека о безграничных способностях
и возможностях жизни, счастливой в своей свободе и не обремененной думами о господстве над людьми греховной
страсти...
Похоже, в образе Маргариты Булгаков воплотил свой идеал женщины. Ах, как же она любит! Без
страха за себя, без упрека. Ей неважно, бедность ли ее ждет или богатство, жизненный успех или поражение и забвение.
Она любит до конца, до последнего вздоха. В романе только два существа любят преданно, беззаветно, не ища награды,
просто благодарности: Маргарита и пес Пилата Банга. Только эти два существа готовы разделить все испытания и беды с
теми, кого они любят. Возможно, говорит нам Булгаков, в этом мире зла и нет Бога. Но в нем есть любовь и верность.
Поэтому Мироздание еще держится. И поэтому сохраняется надежда на счастье...
А напоследок Булгаков все-таки не утерпел и уничтожил ненавистные ему валютный "торгсин" и
"Грибоедов" с рестораном. "Что бы делало ... добро, если бы не существовало зла..." И у каждого ведомства своя работа.
Воскресший и бессмертный Христос (и все-таки Бог!) заведует Светом, а Воланд, дух зла - покоем. И теперь уже нет
ничего странного в том, что Маргарита произносит: "Ты сейчас невольно сказал правду, - заговорила она, - черт знает,
что такое, и черт, поверь мне, все устроит! - глаза ее вдруг загорелись, она вскочила, затанцевала на месте и стала
вскрикивать: - Как я счастлива, как я счастлива, как я счастлива, что вступила с ним в сделку! О, дьявол, дьявол! Придется
вам, мой милый, жить с ведьмой..." Делать нечего, и мастер соглашается жить с ведьмой, любящей его бесконечно.
Только одна смерть успокоит уставшего от жизни человека. И милосердие сострадающего, знающего,
что такое страдание.
Просидевший две тысячи лет в одиночестве Понтий Пилат прощен и освобожден... Но имеет ли сатана
моральное право прощать? Булгаков, ушедший от христианского понимания экзистенциальной природы добра и зла,
божественного и антибожественного, говорит нам, что имеет.
При сопряжении разных событий романа, выявляется подмена понятий и смысла: раз может, значит
имеет право...
Быть может, писатель смеется над христианским представлением о посмертном наказании грешников?
Ко всему, изображенному в романе, Булгаков относится с иронией.
Булгаков и сам чувствует себя всесильным, подобно Воланду. В мире, им созданном, он - Творец, он -
и Воланд, и Понтий Пилат, и профессор Стравинский, и НКВД, он - маг, чародей, фокусник. Захочет - подарит жизнь,
захочет - отнимет, а потом пожалеет и вернет. Усилиями автора-творца негативные последствия "трудов" банды в конце
романа минимизированы. Это почти хэппи-энд.
Компания Воланда, убеждает нас Булгаков, наделала много шума в столице и в провинции.
"Культурные люди стали на точку зрения следствия: работала шайка гипнотизеров и чревовещателей,
великолепно владеющая своим искусством."
После себя она оставила четыре сожженных дома, сотни сведенных с ума и двое убитых, а также "штук
сто" котов, застреленных и истребленных по всей стране и ряд арестов граждан, похожих на Коровьева фамилией.
В целом же в романе не найдется и следа от того мистического и категоричного неприятия нечистой
силы, которое веками воспитывалось христианской религией. И действительно, страну можно было объявлять
атеистической. Взамен христианства в души советских людей проникло бессознательное преклонение и послушание
перед злом.
Необычная концепция романа предопределила его принципиальную особенность: Иисус Христос (Га-
Ноцри) и Воланд не противостоят друг другу как непримиримые, противоположные по духовной сущности силы; в
некотором роде они даже сотрудничают: "Он (Га-Ноцри - Авт.) прочитал сочинение мастера, - заговорил Левий Матвей,
- и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла? - Мне
ничего не трудно сделать, - ответил Воланд, - и тебе это хорошо известно. - Он помолчал и добавил: - А что же вы не
берете его к себе, в свет? - Он не заслужил света, он заслужил покой, - печальным голосом проговорил Левий. - Передай,
что будет сделано, - ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: - И покинь меня немедленно. - Он просит,
чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, - в первый раз моляще обратился Левий к Воланду. -
Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи. Левий Матвей после этого исчез, а Воланд подозвал к себе Азазелло
и приказал ему: - Лети к ним и все устрой." Воланду как бы стыдно за свои "контакты" с Иисусом Христом и он их
скрывает.
Для Маргариты и мастера остался один выход: чтобы изменить жизнь и жить дальше, нужно умереть...
Нет желаннее награды для писателя, чем тишина и возможность писать. Правда, Света мастер не знает.
Зато рядом с ним его Любовь...
Воланд не изменил мир, он не может сказать то, что произнес новозаветный, не булгаковский Иисус
Христос: "Я победил мир..."
Советская интеллигенция увидела в романе ответ на вопрос о диагнозе, скрываемом от народа
Советской властью. И еще что-то трансцендентное, вечное.
В конце 70-х, будучи молодым человеком, я познакомился с девушкой, очень развитой культурно и
интеллектуально. Она спросила у меня, читал ли я "Мастера и Маргариту". Я не читал и вообще тогда не слышал о таком
произведении. "Почитай. Ты себя человеком почувствуешь", - сказала она. Столь высокая оценка романа показалась мне
наивной. Не скрою, девушка мне нравилась, и у меня была надежда на продолжение отношений. Но девушка исчезла.
Позже я узнал, что она вышла замуж за известного журналиста, который был много старше ее, имел семью, детей. Зачем
я рассказал об этом? Не знаю. Наверное, я пытаюсь во всем, что касается темы, найти какие-то закономерности.
В конце 60-х годов советское общество всколыхнула публикация страшного по небывалому реализму
романа Александра Солженицина "Архипелаг Гулаг". Значительную часть жизни А.Солженицин посвятил правдивому
изображению античеловеческого характера сталинской эпохи ("В круге первом" и др.) и тяжести тыловой жизни в годы
войны ("Раковый корпус"). Это было не мифологическое и опереточное, а документально-достоверное зло. Гетевско-
булгаковская идея зла, совершающего добро, к нему никак не подходила. Ни у кого и мысли похожей не возникало, во
всяком случае публично, а если бы она возникла, ее бы восприняли как кощунственную насмешку. В 80-е в рассказе
Виктора Астафьева "Людочка" зло уже рядится в кумачовые лозунги о счастье. Многоликое зло, укоренившееся в душах
людей, и его явление миру в новом обличье - наркотической зависимости, - были раскрыты Чингизом Айтматовым в
романе "Плаха". Вместе с тем, бросается в глаза заимствование у М.Булгакова сюжетной линии с допросом Пилатом
Иисуса Христа. Вскоре последние тряпки неправды, которыми прикрывалось зло в советскую эпоху, сорвала гласность,
в частности, в воспоминаниях Варлама Шаламова "Несколько моих жизней". Мы говорили о литературных образах зла. В
жизни оно еще ужаснее. М.Булгаков умер в предвоенный год и не видел прямо-таки космические масштабы зла в
Великую Отечественную войну. Бог или судьба пожалели его.
Вслед за Булгаковым Даниил Андреев в "Розе Мира" мифологизировал уже мировое зло, но не столь
"компактно". Он не персонифицировал зло. Смог ли Булгаков подняться до осмысления мирового зла? Несомненно, нет.
Возможно, он сделал бы это, пережив Великую Отечественную и Вторую мировую войны. Мировым злом он, конечно,
назвал бы фашизм.
Понятие "мировое зло" опирается на метафизические основания. Религии включают их в свои учения.
Оно не сложилось в философское функционально самодостаточное понятие. Это скорее метафора, идеологическая и
политическая., активно употребляемая с конца 20 века. В 19 веке мировое зло лишь подразумевалось. Так, собственное
толкование мирового зла в лице международного капитала (условно) дал марксизм. Дело обличения мирового
капиталистического зла продолжили КПСС и СССР, идеологические и пропагандистские конструкции которых
указывали на США как на ведущую силу международного империализма или мирового зла. США не остались в долгу и
объявили мировым злом СССР (дословно). Сегодня мировое зло олицетворяет международный терроризм.
Советская власть сменилась в России свободным демократическим строем, и зло теперь кричит о
свободе и правах, утаивая людскую разобщенность.
Нет общего миропонимания. Россия не выберется из кризиса (или из посткризисного состояния, если
кто-то не согласен с первым), пока не обретет единую систему здоровых нравственных и духовных ценностей,
способную консолидировать российское общество.
В 1917 г. зеркало "российской действительности" треснуло (это стало ясно только теперь). Советская
власть всячески убеждала, что данное зеркало - новое, и чище, яснее старого. В 1991 г. оно разбилось. Кто-то в
ностальгическом порыве смотрится в отдельные осколки, наблюдая фрагменты своего образа и прошлой жизни.
В 2013 г. отсутствует зеркало общественного сознания, отражающего современное миропонимание и
живой, целостный образ России.
моего исследования. Мне не хотелось чрезмерно усложнять историю вопроса и я решил упомянуть вполне известные
факты, разделяя и связывая их по иному, по новому. В самом конце 18 века Гете создает трагедию "Фауст"(I часть). До
него легенду о Фаусте в литературе воплощали Г.Лессинг, Я.Ленц, Ф.Клингер. В трагедии Гете оживает наиболее яркий
литературный образ зла (Мефистофель), появившийся в Европе в новое время. "Фауст", очевидно, дал определенный
толчок разработке образа зла в литературном романтизме 19 века. Байрон в начале века пишет поэму "Каин", где также
фигурирует Мефистофель - уверенный в себе "хозяин" Земли и Космоса. В Европе в то время набирала силу эпоха
Просвещения и революционных движений.
В России литературный образ зла не нашел себе места. Русские писатели 19 века были увлечены
литературным осмыслением конкретных, реальных социальных и политических проблем общественного развития
страны. Не думаю, что в рамках темы будет обоснованным назвать образ Наполеона Бонапарта в романе Л.Н.Толстого
"Война и мир". Хотя, в сознании русского народа он и представлялся Антихристом. Ф.М.Достоевский задумывает
создать литературный образ Христа. Заметьте - Христа, не Мефистофеля. Поняв чрезвычайную сложность и даже
невозможность исполнения своего замысла, он упрощает задачу - и пишет остросоциальный и отнюдь не религиозный
роман "Идиот", в котором главным героем выступает человек редкой чистоты - князь Мышкин. Великий писатель не
отказался совершенно от смелой идеи. Частично он реализовал ее в другом своем замечательном романе - "Братья
Карамазовы". Достоевский не мог пройти мимо зла, вызревающего в молодом поколении России, и "оживил" его образ в
романе "Бесы". Никто из русских писателей второй половины 19 века не продолжил начинание Ф.М.Достоевского.
Войны и революции конца 19 - начала 20 веков в России погрузили русскую литературу в суматоху
политической борьбы. И только в 30-е годы к теме зла и добра обращается М.Булгаков. Он был первым и единственным
крупным русским писателем, решившимся перенести на русскую почву европейскую традицию.
Но что же такое "образ", "зло" и другие понятия, которые мы собираемся употреблять?
Образ, объясняет нам словарь практического психолога, - "субъективная картина мира или его
фрагментов, субъективная представленность предметов внешнего мира, обусловленная как чувственно
воспринимаемыми признаками, так и гипотетическими конструктами..."
Художественный образ - "всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и
освоения мира с позиции определённого эстетического идеала путём создания эстетически воздействующих объектов.
Также любое явление, творчески воссозданное в художественном произведении." (Из Вик.)
Зло - " понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное,
сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий." (Из Вик.)
Попробую сформулировать проще:
Человек-автор конструирует модель собственной идеи о чем-то или о ком-то, используя разные по форме
средства: слово, цвет, звук, и наделяет ее известными ему признаками живых и неживых, существующих или
несуществующих реально объектов мира.
Роман М.Булгакова непрост, еще как непрост! Он писался с 1929 по 1940-е годы. На протяжении этого
времени менялась страна, менялся сам Булгаков и его взгляды на происходящее, на проблемы, поднимаемые в романе.
Можно ли поверить, что автор таких глубоко трагичных произведений, как "Белая гвардия", "Бег", и такого точного по
своим оценкам литературного шедевра, каким стал для нас роман "Собачье сердце", вдруг опустился до совершенно
несерьезного изображения какой-то чертовщины, всяческой мистической чепухи и легковесных, словно канкан в мюзик- холле, приключений далеко не лучшей части жителей Москвы 30-х годов? Гипноз, магия, с одной стороны, и НКВД - с
другой. А между ними - советские граждане.
М.Булгаков отошел в своем мировоззрении от христианских догматов и церковного учения. Но это не
оправдывает крайне вольное изображение в романе казни Христа и всего, что сопровождало последние дни его жизни,
а также действий некоторых других персонажей библейской новозаветной истории, судьбы которых связаны с судьбой
Христа.
Кто же знает как было на самом деле? Никто точно не знает. "Нет, нет, игемон, – весь напрягаясь в
желании убедить, заговорил арестованный, – ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет (Левий
Матвей, т.е. Матфей - Авт.) Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там
написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал." -
устами Христа (Га-Ноцри) говорит нам Булгаков.
В начале 20 века в европейских светских кругах получила широкое распространение точка зрения о том,
что Иисуса Христа как живого, реального человека не существовало и что Иисус Христос - плод фантазий, легенд, мифов,
сочиненных первыми христианами и христианской церковью. Уже то хорошо, что Булгаков не разделяет эту позиции.
Но Евангелиям он не верит и предлагает свою интерпретацию библейских событий.
Иешуа Га-Ноцри (последнее словосочетание или "фамилию" с иврита можно перевести словом
"христианин") - духовный учитель, философ, как его называет Понтий Пилат, мудрый, сердечный человек, не Бог.
Желание спорить, не соглашаться будит эпиграф романа, выражающий его основную идею: "...Так кто ж ты, наконец? -
Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо." Гете. «Фауст» Где это видано, чтобы зло совершало
благо? А как же вечная борьба добра и зла? Неужто Булгаков запутался в фантасмагориях "советской действительности"?
И не свидетельствует ли роман о его человеческом и творческом падении? По Булгакову выходит, что добро не
укоренено в Мироздании, земным миром правит зло. Конечно, в мире есть и добро. Но оно - лишь производное от зла.
И совершает его (добро) главная сила в мире - зло. По какой причине? А так, из прихоти.
Булгаков наблюдал катастрофическое крушение человеческих отношений в революции и гражданской
войне. Подобно хрупкому стеклу разбивались фундаментальные представления о человеческом предназначении, светлые
нравственные идеалы, которыми жила Россия, и ее вековая вера в Бога. Только представьте, что происходило в душе
писателя.
В 30-е годы, годы сталинских репрессий, ощущение мировой катастрофы, видимо, усилилось. Вероятно,
политолог и журналист М.Леонтьев был прав, когда предположил, что образ Воланда является реверансом в сторону
Сталина (зло, которое совершает добро), продемонстрированным в романе Булгаковым.
Что это? Наивность? Или трусость, о которой Га-Ноцри несколько раз напоминает Пилату?
Страх унизителен.
Булгаков, как мне кажется, прекрасно понимал свое нравственное состояние.
Нелепая, ужасная гибель Берлиоза в начале романа заставляет напрячься в ожидании: Воланд опасен и
что-то замышляет. В то же время, появляется мысль, что Берлиоз погиб не случайно - это своеобразное наказание за
какие-то неблаговидные дела. Позже выясняется, что ни автор, ни герои романа его ни в чем не обвиняют. Наступает
очередь поэта Бездомного "платить по счетам". В психиатрической больнице, куда попал поэт в силу логики
репрессивной психиатрии, мы узнаем (от него самого), что он писал плохие стихи.
Воланд или сатана в романе - судия, наказывающий грешников и награждающий "порядочных людей"
(мастера и Маргариту). Сфера "деятельности" Воланда и компании по "исполнению наказаний" ограничена: пара
литераторов (Берлиоз, Иван Бездомный), руководство Варьете и конферансье, управдом Никифор Иванович. Позже к
компании присоединилась Маргарита. Только она сделает все, что было в ее силах. Однако вокруг по-прежнему бушует
океан зла. Наказания, которые устраивает шайка, не соответствуют размеру содеянных преступлений - они выборочны и
даже случайны (они напоминают мучения отдельных умерших в мире теней, изображенные Гомером в "Одиссее"). Как
же это произошло - по недосмотру или намеренно?
Так за что пострадали добросовестный бухгалтер Василий Степанович, профессор Кузьмин и все
сотрудники городского зрелищного филиала? И Варенуха не такой уж отвратительный тип. За что же его избили и убили?
(Или не убили? Нет, не убили. - Позже окажется, что он жив). Причина выяснится в заключительной части романа - а
чтобы "не врал по телефону".
Нет, справедливость к выходкам компании Воланда серьезного отношения не имеет. Просто им
захотелось в нее поиграть.
Создается впечатление, что вторую часть романа писал другой М.Булгаков.
Маргарита - легкомысленная особа, все, что она вытворяет, оправдывается исключительно ее любовью
к мастеру. Но она честна. Ее и совесть немного помучила за то, что она изменяла мужу и вела "двойную жизнь".
"Невидима и свободна!" - вот награда за муки жизни без любви. И разгулялись "страдающие" и
скучающие души красивой женщины Маргариты и красивой девушки Наташи.
Бал у Воланда - отвратительнейшее зрелище. Не так уж плохо живется великим грешникам после
смерти - блестящий, невиданный бал ежегодно проводится для них. И сколько почтения им, хотя и внешнего.
Тогда в чем заключается наказание злодеев?
Зло (Воланд и компания) остается злом. И не надо иллюзий. И Маргарита столь же облегченно
безнравственна - она устала всего-то физически вследствие участия в мерзком мероприятии. Но она - королевских
кровей, и только она подошла на роль хозяйки бала среди более двухсот претенденток-москвичек, которых звали
Маргарита. Рядом с ней типично криминальная до того компания Воланда становится вдруг благородной.
Любовь женщины и мужчины безнравственна!
Если образ Маргариты напорист, рельефен, то личность мастера проходит по роману подобно бледной
тени. Он даже не тень - абстракция! И за что она полюбила мастера? Любовь - тайна...
Сомнения и душевные страдания мастера, несомненно вызывающие сочувствие, открывают нам, что
он - человек хороший, умный, добросовестный.
Возможно, все безобразие, которое творилось до сих пор в романе, готова искупить встреча Маргариты
с мастером и любовь Маргариты к больному, никому не нужному человеку.
Образ Воланда и образы членов сатанинской банды удались, они "чудо как хороши". Зло вообще почему- то легче описать. Кто может пересказать по памяти содержание третьей главы поэмы Данте "Божественная комедия",
которая называется "Рай"? Затрудняетесь, правда? Но содержание первой главы поэмы (Ад) передадут почти все
прочитавшие ее.
А про Христа мы, ведомые Булгаковым, и забыли.
Христос-человек умер, давно, две тысячи лет назад. И незачем о нем вспоминать, писать, говорить...
Но нет, о нем думает ущемленный сострадающим Га-Ноцри Пилат: "И, конечно, совершенно ужасно
было бы даже помыслить о том, что такого человека можно казнить. Казни не было! Не было!" - убеждает себя Пилат...
Трусость и эгоизм, добавим мы - одни из самых жутких человеческих пороков.
Понтий Пилат не лишен мудрости сердца. Он справедливо указывает Левию Матвею, ученику
Христа: "Имей в виду, что он перед смертью сказал, что он никого не винит, – Пилат значительно поднял палец, лицо
Пилата дергалось. – ... Ты жесток, а тот жестоким не был", - говорит Пилат Левию Матвею.
Но тут меня осенило, что Пилат - неудачное подобие Воланда, Зло, которое совершает добро. Нет, зло,
которое пытается совершить добро, неудачно. Он - болен, стареет и больше всего боится за свою карьеру. Разве может
он сделать добро? Только Воланд всесилен! и не ошибается. Всесилен и неуязвим! Ему нечего бояться: ни смерти, ни
крушения карьеры. Однако, если Пилата любит хотя бы его собака, то Воланда никто не любит. Его боятся, перед ним
трепещут, но любить! - любить его не способна ни одна живая душа. Маргарита, мастер ему благодарны, но любить его
они не будут. Да он и не нуждается в чьей-либо любви. В мире зла, которое олицетворяют Воланд и компания, любви
не существует.
Как же не сказать о волшебстве булгаковского слога, когда он описывает природу и все то, что хочет
украсить? Из под его пера льется чарующая мелодия легкой строки и из под его кисти выстилается будто лесная поляна,
заросшая сказочными цветами, прелестное полотно, а он, великий Мастер слова, бросает на него небрежно и щедро
новые удивительные и такие земные краски, и полотно оживает, неодолимо притягивает к себе. Он срывает покрывало
мутного тумана, стелющегося над прозрачной водой тихой речки, как, наверное, хотел поднять вуаль над лицом
"Незнакомки" Александр Блок, и меж деревьев начинают плясать нагие огни разгульного славянского языческого
праздника, воспевающего природную стихию любви... Слух, зрение читателей поглощаются магией образов М.Булгакова.
Какой душе, томящейся под гнетом сирой обыденности, не хочется подняться в небо и полететь над
землей далеко-далеко, в сказочные края, где не будет усталости, скуки и разочарования? Однако Булгаков в своих смелых
фантазиях не выпускает героев романа за границы земного бытия, исторического, природного, но земного. Булгаков не
посылает своих героев на Марс подобно Алексею Толстому в его "Аэлите". Булгакова притягивает европейское
средневековье: история, культура, дикие злодеяния. Он наряжает в романтические рыцарские одежды банду демонических
негодяев и самого Воланда, делая их благородными и таинственными созданиями. Мрачные рыцари в черных плащах,
фыркающие, а потом летящие по воздуху кони, яркая полная луна и луч от нее, резко очерченный, состоящий из света и
тьмы ландшафт - Булгаков явно тоскует по романтизму начала 19 века. А какова будет цена за свободу и радость полета?
Булгаков и его герои не думают об этом. Связаться с сатаной, и не заплатить за это впоследствии - такого еще не бывало.
Как пошло и не оригинально! - думает экзальтированный читатель, а скорее всего - читательница. Занудство одно, а
хочется свободы и безумного полета! А там, будь что будет!
Именно так и должны выглядеть мечты еще не умершего душой человека о безграничных способностях
и возможностях жизни, счастливой в своей свободе и не обремененной думами о господстве над людьми греховной
страсти...
Похоже, в образе Маргариты Булгаков воплотил свой идеал женщины. Ах, как же она любит! Без
страха за себя, без упрека. Ей неважно, бедность ли ее ждет или богатство, жизненный успех или поражение и забвение.
Она любит до конца, до последнего вздоха. В романе только два существа любят преданно, беззаветно, не ища награды,
просто благодарности: Маргарита и пес Пилата Банга. Только эти два существа готовы разделить все испытания и беды с
теми, кого они любят. Возможно, говорит нам Булгаков, в этом мире зла и нет Бога. Но в нем есть любовь и верность.
Поэтому Мироздание еще держится. И поэтому сохраняется надежда на счастье...
А напоследок Булгаков все-таки не утерпел и уничтожил ненавистные ему валютный "торгсин" и
"Грибоедов" с рестораном. "Что бы делало ... добро, если бы не существовало зла..." И у каждого ведомства своя работа.
Воскресший и бессмертный Христос (и все-таки Бог!) заведует Светом, а Воланд, дух зла - покоем. И теперь уже нет
ничего странного в том, что Маргарита произносит: "Ты сейчас невольно сказал правду, - заговорила она, - черт знает,
что такое, и черт, поверь мне, все устроит! - глаза ее вдруг загорелись, она вскочила, затанцевала на месте и стала
вскрикивать: - Как я счастлива, как я счастлива, как я счастлива, что вступила с ним в сделку! О, дьявол, дьявол! Придется
вам, мой милый, жить с ведьмой..." Делать нечего, и мастер соглашается жить с ведьмой, любящей его бесконечно.
Только одна смерть успокоит уставшего от жизни человека. И милосердие сострадающего, знающего,
что такое страдание.
Просидевший две тысячи лет в одиночестве Понтий Пилат прощен и освобожден... Но имеет ли сатана
моральное право прощать? Булгаков, ушедший от христианского понимания экзистенциальной природы добра и зла,
божественного и антибожественного, говорит нам, что имеет.
При сопряжении разных событий романа, выявляется подмена понятий и смысла: раз может, значит
имеет право...
Быть может, писатель смеется над христианским представлением о посмертном наказании грешников?
Ко всему, изображенному в романе, Булгаков относится с иронией.
Булгаков и сам чувствует себя всесильным, подобно Воланду. В мире, им созданном, он - Творец, он -
и Воланд, и Понтий Пилат, и профессор Стравинский, и НКВД, он - маг, чародей, фокусник. Захочет - подарит жизнь,
захочет - отнимет, а потом пожалеет и вернет. Усилиями автора-творца негативные последствия "трудов" банды в конце
романа минимизированы. Это почти хэппи-энд.
Компания Воланда, убеждает нас Булгаков, наделала много шума в столице и в провинции.
"Культурные люди стали на точку зрения следствия: работала шайка гипнотизеров и чревовещателей,
великолепно владеющая своим искусством."
После себя она оставила четыре сожженных дома, сотни сведенных с ума и двое убитых, а также "штук
сто" котов, застреленных и истребленных по всей стране и ряд арестов граждан, похожих на Коровьева фамилией.
В целом же в романе не найдется и следа от того мистического и категоричного неприятия нечистой
силы, которое веками воспитывалось христианской религией. И действительно, страну можно было объявлять
атеистической. Взамен христианства в души советских людей проникло бессознательное преклонение и послушание
перед злом.
Необычная концепция романа предопределила его принципиальную особенность: Иисус Христос (Га-
Ноцри) и Воланд не противостоят друг другу как непримиримые, противоположные по духовной сущности силы; в
некотором роде они даже сотрудничают: "Он (Га-Ноцри - Авт.) прочитал сочинение мастера, - заговорил Левий Матвей,
- и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла? - Мне
ничего не трудно сделать, - ответил Воланд, - и тебе это хорошо известно. - Он помолчал и добавил: - А что же вы не
берете его к себе, в свет? - Он не заслужил света, он заслужил покой, - печальным голосом проговорил Левий. - Передай,
что будет сделано, - ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: - И покинь меня немедленно. - Он просит,
чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, - в первый раз моляще обратился Левий к Воланду. -
Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи. Левий Матвей после этого исчез, а Воланд подозвал к себе Азазелло
и приказал ему: - Лети к ним и все устрой." Воланду как бы стыдно за свои "контакты" с Иисусом Христом и он их
скрывает.
Для Маргариты и мастера остался один выход: чтобы изменить жизнь и жить дальше, нужно умереть...
Нет желаннее награды для писателя, чем тишина и возможность писать. Правда, Света мастер не знает.
Зато рядом с ним его Любовь...
Воланд не изменил мир, он не может сказать то, что произнес новозаветный, не булгаковский Иисус
Христос: "Я победил мир..."
Советская интеллигенция увидела в романе ответ на вопрос о диагнозе, скрываемом от народа
Советской властью. И еще что-то трансцендентное, вечное.
В конце 70-х, будучи молодым человеком, я познакомился с девушкой, очень развитой культурно и
интеллектуально. Она спросила у меня, читал ли я "Мастера и Маргариту". Я не читал и вообще тогда не слышал о таком
произведении. "Почитай. Ты себя человеком почувствуешь", - сказала она. Столь высокая оценка романа показалась мне
наивной. Не скрою, девушка мне нравилась, и у меня была надежда на продолжение отношений. Но девушка исчезла.
Позже я узнал, что она вышла замуж за известного журналиста, который был много старше ее, имел семью, детей. Зачем
я рассказал об этом? Не знаю. Наверное, я пытаюсь во всем, что касается темы, найти какие-то закономерности.
В конце 60-х годов советское общество всколыхнула публикация страшного по небывалому реализму
романа Александра Солженицина "Архипелаг Гулаг". Значительную часть жизни А.Солженицин посвятил правдивому
изображению античеловеческого характера сталинской эпохи ("В круге первом" и др.) и тяжести тыловой жизни в годы
войны ("Раковый корпус"). Это было не мифологическое и опереточное, а документально-достоверное зло. Гетевско-
булгаковская идея зла, совершающего добро, к нему никак не подходила. Ни у кого и мысли похожей не возникало, во
всяком случае публично, а если бы она возникла, ее бы восприняли как кощунственную насмешку. В 80-е в рассказе
Виктора Астафьева "Людочка" зло уже рядится в кумачовые лозунги о счастье. Многоликое зло, укоренившееся в душах
людей, и его явление миру в новом обличье - наркотической зависимости, - были раскрыты Чингизом Айтматовым в
романе "Плаха". Вместе с тем, бросается в глаза заимствование у М.Булгакова сюжетной линии с допросом Пилатом
Иисуса Христа. Вскоре последние тряпки неправды, которыми прикрывалось зло в советскую эпоху, сорвала гласность,
в частности, в воспоминаниях Варлама Шаламова "Несколько моих жизней". Мы говорили о литературных образах зла. В
жизни оно еще ужаснее. М.Булгаков умер в предвоенный год и не видел прямо-таки космические масштабы зла в
Великую Отечественную войну. Бог или судьба пожалели его.
Вслед за Булгаковым Даниил Андреев в "Розе Мира" мифологизировал уже мировое зло, но не столь
"компактно". Он не персонифицировал зло. Смог ли Булгаков подняться до осмысления мирового зла? Несомненно, нет.
Возможно, он сделал бы это, пережив Великую Отечественную и Вторую мировую войны. Мировым злом он, конечно,
назвал бы фашизм.
Понятие "мировое зло" опирается на метафизические основания. Религии включают их в свои учения.
Оно не сложилось в философское функционально самодостаточное понятие. Это скорее метафора, идеологическая и
политическая., активно употребляемая с конца 20 века. В 19 веке мировое зло лишь подразумевалось. Так, собственное
толкование мирового зла в лице международного капитала (условно) дал марксизм. Дело обличения мирового
капиталистического зла продолжили КПСС и СССР, идеологические и пропагандистские конструкции которых
указывали на США как на ведущую силу международного империализма или мирового зла. США не остались в долгу и
объявили мировым злом СССР (дословно). Сегодня мировое зло олицетворяет международный терроризм.
Советская власть сменилась в России свободным демократическим строем, и зло теперь кричит о
свободе и правах, утаивая людскую разобщенность.
Нет общего миропонимания. Россия не выберется из кризиса (или из посткризисного состояния, если
кто-то не согласен с первым), пока не обретет единую систему здоровых нравственных и духовных ценностей,
способную консолидировать российское общество.
В 1917 г. зеркало "российской действительности" треснуло (это стало ясно только теперь). Советская
власть всячески убеждала, что данное зеркало - новое, и чище, яснее старого. В 1991 г. оно разбилось. Кто-то в
ностальгическом порыве смотрится в отдельные осколки, наблюдая фрагменты своего образа и прошлой жизни.
В 2013 г. отсутствует зеркало общественного сознания, отражающего современное миропонимание и
живой, целостный образ России.
Обсуждения Образ зла. Век двадцатый