"Когда слушающие не понимают лектора по философии, а лектор не знает, что он имеет в виду в своей философской лекции, но всем присутствующим на лекции становится весело — это и есть юмористическая философия"(Вольтер). Когда начинаю читать книгу, написанную философом и в первых строках обнаруживаю не только знакомые буквы, но и слова, термины и выражения типа очевидностей, дискурсов или о том, что есть профессиональный способ заработка на шару, на халяву, путём пустой болтовни в интернете, к которой прислушиваются придурки, не умеющие решить самые простейшие арифметические задачки, меня это сильно озадачивает.
Ну и вот я, как настоящий придурок, сдуру начал вчитываться в словосочетания типа квазипрофессионального подхода при неадекватной оценочности о симуляционности профессиональной философии в целом, которая имплицитно выполняет смыслообразующую функцию - постольку, поскольку ярко отражает процессы фатального распада разлагающейся химеры современного мира. Одним словом, у меня чуть не упали штаны, не смотря на то, что я сидел в глубоком и удобном кресле на колёсиках с встроенным массажёром и кликал на философские сайты в поисках жемчужин философской мысли. И вот одна из них: "человек видит мир человеческой деятельности в действительности государства как безжалостной непреклонности". Риторический вопрос, а возможно ли мышление без страха, фобии или мании, и тут нужно обратиться не к философии, а к психиатрии и там сведущие поддерживатели штанов скажут, сколько разновидностей страха есть у человека мыслящего. При этом всё настолько очевидно, что и доказывать не стоит.
Самым ужасным и кошмарным страхом является страх смерти, не так самой смерти, как процесса перехода из состояния бытия в состояние анти бытия или небытия с философским подходом анти философов, оперирующими абсолютными истинами безнадёги, страдания и прочей печальной философии, сводящей жизнь к трём блоками понятий: "небытие", "пустота" и "ничто". И тут у меня осенило и вновь чуть не упали штаны, оказывается у философского дискурса появилось то, что у «Ничто» есть что-то, под названием ДУХ. Я сразу же сообразил, что только в здоровом теле есть этот дух, а если тело в предсмертных судорогах, то и дух его лишь пустое место. Если решать элементарную задачку и перед циферкой поставить два минуса, то получится плюс, а при всех умножениях, делениях, прибавлениях и отниманиях, нужно сначала перемножить, потом разделить, а уж потом последовательно добавлять и отнимать результаты. А не решать задачку как придётся, по видимому на первый взгляд порядку.
Тем не менее, рассматривая ежечасно «Фундаментальные проблемы философии в современной науке» специалист в области метафизики, онтологии, гносеологии, философии и методологии науки Ната́н Моисе́евич Солоду́хо, окончивший физмат в университете, автор общенаучного гомогенно-гетерогенного подхода и «Философии небытия» учит студентов не только решать задачки, но и вникать в философские проблемы соотношения бытия и небытия в теории « философии небытия». Философ составил представление небытия как «онтологическую неопределенность», разработав постулаты «общенаучного гомогенно-гетерогенного познавательного подхода, выделив понятие синергетического аспекта гомогетерогеники. При этом он ввёл представление о «ситуационности бытия» и «ситуационной картине мира» в понимании «мира как ситуации ситуаций» и закончил все свои открытия написанием «Манифеста ситуационного движения».
Если хотите посмеяться от души и чтобы не падали штаны, нужно зарубить себе на носу, что небытие скрыто от чувственного и интеллектуального обозрения религией, мифологией и непознанным в потустороннем мире, загробной жизни на том свете. И поэтому бытие является самоуничтожающимся «Ничто» и наоборот, аннигиляция бытия приводит рано или поздно к небытию. Бытие или небытие, с чего берет свое начало мир? Этот вопрос признан многими юмористическими философами исходным философским вопросом абстрактного представления бытия небытия, ибо если нет бытия, то каким образом может быть небытие? Юмор в том, что поскольку бытиё-это всё существующее в данный миг, то всё остальное-это пока не бытиё или уже не бытиё. А если не бытие отрицает небытие, то и небытие в свою очередь тоже может отрицать остальное, если бы оно существовало или хотя бы зарождалось из ничего. А может ничто-это только часть бытия небытия? Если мы не видим чего-то, то как можно утверждать, что там в пустоте что-то есть типа бытия? Правда Демокрит считал истинным то, что из ничего не может возникнуть что-то кроме ничто. Но если рассуждать по существу, что существуют бытийное небытие и не бытийное бытиё, то в пустоте может существовать, нечто ничегошнее, как и в «ничто» что-то ничейное и не реальное.
Есть ли реальность в не реальном? Есть! А также есть не реальность в реальности, иначе бы всё реальное не исчезало без следа в пустоте небытия. Если пространство и время принадлежат бытию реальности, то бесконечность и вечность – достояние нереальности и небытия. Иное дело с ирреальностью и виртуальностью. Но этот момент в философии ещё не до конца изучен, так как доказать реально существующую виртуальность в небытии невозможно даже полному идиоту, не умеющему решать задачки с элементарными арифметическими действиями. И теперь определим закон перехода небытия в бытие и потом вновь в небытие. В этом законе коренится корень необратимости всех реальных явлений. Из него вытекает однократность жизни каждого реального человека. Итак, все, что имеет свое начало в реальности (а начало имеет все), имеет и свое реальное смертельное окончание. Все из небытия приходит и в небытие уходит. Небытие есть как отсутствие реальности. Есть нечто вполне реально, есть оно онтологически. Абсолютное небытие запредельно, потусторонне, трансцендентно (по отношению к бытию), относительное и нереальное небытие присутствует в форме отсутствия в феноменологически наблюдаемом бытии виртуальности. Блин, а где мои философские штаны дуальности ирреальности?
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № L108-20199.
Обсуждения О том как и чем поддерживаются философские штаны
Советую пойти на соответствующие сайты интернета.
Там всё раскалено духовным светом,
И Вы найдёте для себя ответы
Тут показать свою лоханку и корыто,
Причёску "аля дурочка у мамы Светы",
Снизу видны же неприличные засветы.
Надеюсь, что пойдёт урок ваш впрок,
Уверен в том, что мною он зачтётся,
Но вот проблема только в том, что в срок,
Придёт беда, где тонко, там — порвётся.
Хотя и данную статью об книге , то же просмотрел наискосок, так как читать по строчно это не возможно. Хотя в статье и есть пара банальных мыслей. Из них можно было состряпать словесный винегрет . А так даже при всем уважение к Филатову как философу, но не переваривает сознание эти словесные обороты.