О происхождении всего сущего. Циклично ли развитие?

А потому его материал - это прекрасная основа для новых раздумий и попыток пойти еще дальше.

broshtein начинает с традиционных вопросов, в частности, с классического "кто создал Бога?" Далее, "допустим Бог или Боги создались сами из ничего, а затем создали механизм эволюции материального мира или благодаря произвольным химическим реакциям, неизвестной энергии, эволюции и т.д., которые естественно должны были существовать до них. Возникает вопрос, кто создал это ничего или то, что было до Бога, богов, эволюции и т.д.?"

Затем автор приходит "к логическому выводу, который заключается в естественном круговороте происхождения материального мира, разума - Бога или богов, жизни, бытия и так далее".

И еще: "Во всех случаях получаем цикличную замкнутую систему - от сложного к простому, от простого к сложному". "Придет время, и цикл человеческой цивилизации закончится".

А вот один из решающих аргументов автора: "По законам физики известно, что в замкнутой системе любая энергия, вплоть до разумной, не исчезает, а переходит из одного состояния в другое". Соответственно получается "вывод что в замкнутой системе нашего бытия и материального мира происходит вечная эволюция прямого и обратного процессов, где все относительно вечно и лишь переходит из одного состояния в другое! Как говорится, круговорот воды в природе!"

Правда, в другом месте broshtein пишет совсем иначе про энергию: "триллионы и более разумных частичек... увеличивают постепенно объем энергии, которая расширяет вселенную создавая новую материю".

Пока на столь эпохальные вопросы нельзя ответить точно и однозначно. Тем не менее, есть разные версии. По наиболее ходовой из них мир вечен, бесконечен и неисчерпаем в глубину, что соответствует выводу Броштейна о "естественном круговороте происхождения материального мира, разума - Бога или богов, жизни, бытия и так далее".

Бесконечные множества изучает математика и тоже находит в них на первый взгляд парадоксальные свойства. Например, точек на самом маленьком квадратике ровно столько же, сколько на всей плоскости, хотя по площади квадратик бесконечно мал по сравнению с бесконечной площадью плоскости. Еще пример с бесконечными множествами: если в зале бесконечное количество кресел и все они заняты зрителями, то можно пересадить зрителя из 1-го кресла во 2-е, зрителя, который был во 2-м, - в 3-е и т.д., так что в результате освободится место еще для одного зрителя. А если пересаживать в обратном порядке, и в креслах вместо зрителей будут канистры с бензином или, проще, пачки долларов, то получим неиссякаемый источник энергии и финансов.

По-видимому, Вселенную в целом, как и бесконечные множества, не точно считать "цикличными замкнутыми системами". Как видно из примера с креслами в зале, в бесконечных системах может появляться нечто как бы из ничего. В физике, в термодинамике Вселенная тоже не считается системой. Даже в математике предельно большое "множество всех множеств" обладает вопиюще противоречивыми свойствами и по мнению многих специалистов не может считаться множеством.

Поэтому "законы физики в замкнутой системе" мало что дают для Вселенной, и вся цикличность, провозглашенная Броштейном, остается без оснований.

Ф.Энгельс тоже считал, что "цикл человеческой цивилизации закончится", но обосновывал это тем, что человечество не может покинуть Землю. Однако, как он ошибался, по крайней мере, в аргументации! А ведь кроме выхода в космос еще есть путь в микромир, который, вероятно, неисчерпаем в глубину.

В отличие от природных стихий, которые относительно регулярны и медлительны, разум развивается ускоренно, не говоря уже о том, что способен играть на опережение. В результате защищенность разума быстро нарастает, а вероятность гибели от внешних воздействий стремится к нулю. Возможно, согласно Бронштейну "оно (человечество) перейдет в другое состояние, а на его месте будет другой разум", но это не значит, что первый разум должен погибнуть или утратить прежние лучшие достижения цивилизации.

В настоящее время представляется нереальным выпрыгнуть человечеству из мира, предположительно начавшему расширяться 14 млрд. лет назад. Но, во-первых, сам Большой Взрыв остается под вопросом. А главное, при любом взрыве что-то должно оставаться неизменным, пусть самое элементарное. (Например, при очень сжатом состоянии вещества в так называемых "черных дырах" все равно в них остаются силы отталкивания, которые обеспечивают размеры этих "дыр" и, значит, расстояние между некими их частицами. Надо сказать, что "дыры" - это очень неудачное художественное название, поскольку реально это никакие не дыры, через которые куда-то неограниченно могло бы уплывать вещество. Сколько массы выпало в "черные дыры", на столько и увеличивается масса "дыры", и никуда вещество не исчезает.)

Так вот, при ожидании катаклизмов в макромире надо перенести информацию на более глубокие уровни, неподвластные стихии и всяким Большим Взрывам, и через эти же уровни выходить за пределы расширяющейся Вселенной.

За неисчерпаемость материи вглубь говорит тот факт, что для самого простого отскакивания бильярдных шаров задействуются сложнейшие механизмы, нужна хитрая внутренняя структура и особые свойства. Поэтому идея первокирпичиков материи сама себя опровергает. Для взаимодействия с другими кирпичиками и полями необходима масса свойств и собственное внутренне строение. А раз есть строение, то это информация, и на это строение можно записывать нужную нам информацию.

Таким образом, можно рассчитывать, что разум, раз возникший и набравший достаточную силу, далее остается вечным и неуничтожимым, если он сам не захочет себя уничтожить. И вся идея цикличности подрывается на корню.

Упоминавшийся Броштейном круговорот воды в природе и т.п. хорош для ограниченной изолированной системы с таким же ограниченным количеством вариантов ее поведения. Но мир в целом, вероятно, не ограничен какими-либо вариантами, либо их количество столь велико и разнообразно, что не имеет существенных отличий от бесконечного. Поэтому постоянное направленное (а не циклическое) изменение может неограниченно нарастать и распространяться без ущерба для мира в целом. Аналогично можно неограниченно расширять квадратик на плоскости без нарушения качества самой плоскости и при сохранении бесконечного отношения площади плоскости к площади квадратика. Люди и их потомки могут неограниченно расширять и усиливать свое влияние, и это совершенно не обязано завершаться движением вспять.

Это однонаправленное изменение не исключает существования и даже бесконечной протяженности областей, не затронутых указанным изменением в любой конкретный момент времени. Так что наличие областей с самыми разными уровнями и формами развития, вероятно, остается таким же атрибутом, как вообще движение. Однако, эти формы не обязаны циклически чередоваться в каждом конкретном месте.

В применении к Земле и к человечеству события могут развиваться следующим образом. Освоив новые материальные носители, наши потомки могут уйти в иные уровни и миры, возможно, пространственно находясь где-то рядом и имея средства для влияния на планеты Солнечной системы. Представляется разумным оставить в покое земную природу для ее процветания, а вероятно и для зарождения новых форм жизни и разума. Наверное, не исключен новый цикл появления и развития цивилизации. Однако, ставка на это выглядит маловероятной, поскольку живая природа слишком хрупка. Уже сегодня ее приходится спасать от лесных пожаров. А от наступления пустынь даже не удается ее спасти.

Считают, что на Марсе и Венере тоже когда-то существовали условия, близкие к земным. Но они исчезли естественным образом. По мере выгорания Солнца они так же естественно должны исчезнуть на Земле. А на других планетах и вовсе не было столь благоприятных факторов, как сейчас на нашей планете. Поэтому более вероятным представляется, что земную природу придется беречь и содержать, чтобы она не погубила сама себя и ее не погубили стихийные силы извне.

Возможно, что и современная цивилизация - не первая и пользуется не афишируемым покровительством наших предшественников. Во всяком случае, ожидать естественного зарождения новых видов живых существ, а тем более разума - весьма нудное занятие и столь же сомнительное, как ждать урожай помидоров на посаженной сосне. Уж лучше самим соорудить и запустить нужные биологические механизмы, если уж так хочется иметь помидоры на сосне.

Таким образом, цикличность отчасти не исключена, но, скорее всего, ее придется поддерживать искусственно. Начав когда-то свою деятельность, разум вынужден поддерживать прежние природные достижения. Бездействие оказалось бы губительным для природы и мало отличимым от тривиального вандализма.

Итак, с уровня сегодняшних знаний развитие разума в целом видится мне только однонаправленным и необратимым.