К прогнозам на 3-е тысячелетие

Любопытно, что во второй половине третьего тысячелетия "преобладающими в человечестве станет следующий антропологический тип: черноволосый, с карими или черного цвета глазами миндалевидной формы и смуглой кожей; рост - выше среднего (современного)".

Но среди ярких изменений как-то затерялась мысль, которая, по-моему, должна быть ключевой и определяющей для всего остального: "К 23 веку значительная часть жителей Земли будет... биологическими существами с заданными свойствами и качествами."

К сожалению, диапазон задаваемых свойств остался не ясен. Но ведь в нем вся соль! Если он ограничивается цветом волос, то не о чем вообще говорить, поскольку и сейчас волосы без труда можно покрасить. Наверняка, главным являются не волосы, а скорость и качество мышления. И если уже сегодня ЭВМ по ряду показателей превосходят человеческое мышление, то почему бы в заказанные для человека свойства не вставить то, на что способна вычислительная техника? При этом не обязательно начинять естественный мозг электроникой (хотя и это не исключено), а достаточно обеспечить эффективную связь (например, по радиоволнам) с техникой, физически расположенной вне человеческого организма.

Есть и другие качества, которыми обделено человеческое тело, но на образцы которых щедра природа. Так, животные не нуждаются в одежде, обуви и постоянном жилище. Почему бы не заказать и человеческую кожу, устойчивую к колебаниям температуры, к радиации и к другим неблагоприятным воздействиям? Живут же киты и дельфины в океане. Почему бы и людям не жить? Тогда не понадобится переселяться в пустыни Ближнего и Среднего Востока, а тем более лезть на горы Центральной Азии.

Я уж не говорю о том, чтобы задать свойства для свободного перемещения в космосе без космических кораблей и скафандров.

Еда, одежда и прочие вещи - это то, за что веками дерутся друг с другом люди. А если масса предметов потребления станет ненужной, то это не просто удобство, а решение социальных проблем!

Если каждый гражданин сможет приобрести свойства, делающие его далее независимым от множества вещей и самого общества, то становится бессмысленным это общество как социальное устройство и как механизм распределения материальных благ. Наверное, такого разового подарка всему человечеству ждать не стоит, разве что непосредственно от Бога. Но понятна цель, к которой в принципе можно стремиться.

На фоне этой грандиозной цели как-то слишком мелко выглядят миндалевидные глаза и, тем более, "беспрепятственное и быстрое перемещение товаров", планируемое Прилуцким лишь на вторую половину третьего тысячелетия.

Осталось без внимания и возможное переселение разума в микромир. По сути каждая живая клетка есть огромная высокотехнологичная фабрика намного сложнее любого самого большого завода. Пока нанотехнологии лишь набирают силу, но далее новые заводы могут в принципе строиться не из кирпичей, а из атомов. Соответственно энергии потребуется намного меньше, не понадобится крушить и покорять земную природу. Одежда и многие аналогичные вещи также могут оказаться излишними в микромире, а значит, нечего будет делить и переделивать в кровавых столкновениях.

Разумеется, все новое неизбежно рушит старый привычный мир. Е.Прилуцкий справедливо напоминает о "тех, кто будет сопротивляться унификации и бороться за сохранение своей идентичности, индивидуальности. Они в будущем, вероятно, постараются переселиться на другую планету или какие-то иные космические объекты, чтобы основать новое человечество."

На мой взгляд, тогда уж логичнее было оставить сопротивленцам Землю, а не вынуждать их на такой радикальный и нетрадиционный шаг, как переселение на другую планету.

Но тут надо уточнить, где здесь унификация и где индивидуальность. Если индивидуальность заключается в стиле одежды, привычке храпеть и т.п., то это совсем не та индивидуальность, за сохранение которой стоит бороться. А если унификация состоит в предоставлении неограниченного диапазона заказываемых свойств организма, то это как раз основа для свободного формирования своей индивидуальности.

Традиции, религия, предрассудки могут способствовать сохранению многих вещей и занятий, но ненужность последних раньше или позже превращает их в хлам или отправляет в музей. Например, никто на производстве не копает траншеи лопатами, если можно использовать экскаватор. Труд многих граждан станет бессмысленным, если то же самое быстрее и лучше смогут делать машины или люди с заказанными для этого свойствами. Поэтому очень сомнительно, что граждане с ограниченными возможностями (по выражению Е.Прилуцкого: "кто не способен по тем или иным причинам к восприятию инноваций") пригодны для того, "чтобы основать новое человечество". И для чего? Чтобы застыть на каком-то уровне, принципиально запрещать исследования и усовершенствования, а затем погибнуть под натиском неусыпных и настойчивых стихийных сил?

Наоборот, те, кто постоянно меняются и идут вперед, - способны маневрировать в бесконечно разнообразном, но в относительно медлительном космосе, а значит, могут обойти природные катаклизмы.

Может быть, неспособные к восприятию инноваций станут писать стихи и заниматься прочим художественным творчеством? Что ж, возможно. Хотя трудно представить, что, например, десятитысячный дружный коллектив советских писателей основал бы новое человечество. Для человечества - слишком мало, а для читателей - слишком много. Уже сегодня более проглядывает дефицит читателей, нежели поэтов.

Кроме того, художественное творчество обычно воспевает все новое, то, что на передовых рубежах, а не то, что плетется в обозе, и не тех, кто околачивается в конторе. Но что будут воспевать индивиды, хронически и фатально неспособные к восприятию инноваций? Они могут оказаться столь же смешны, как сегодня сантехник или швейцар, воспылавшие невиданной любовью ко всему человечеству и описывающие подробности своей профессиональной деятельности.

И что, выселить всех недоразвитых и инвалидов на другую планету, подальше с глаз долой, чтобы они там могли "основывать новое человечество"? Может быть, лучше предоставить им возможности для развития и для преодоления своей неспособности к восприятию инноваций?

Практически все виды работ могут взять на себя машины, так что проблема лишних людей может оказаться актуальной поголовно для всех. Предполагают, что люди будут давать высокоинтеллектуальные указания этим машинам. Но это все равно что черепаха станет тренировать спринтеров. Если техника в миллионы раз быстрее и намного точнее может оценить любую ситуацию в обществе, то, увы, людям придется доверять технике, как уже сегодня мы доверяем свою жизнь автомобилям, самолетам и глупейшим светофорам, потому что сами не хотим или просто не в состоянии разглядеть весь поток транспорта вокруг перекрестка.

Чтобы эффективно управлять умными машинами, придется самим хотя бы отчасти приобретать их качества. Пока есть конкуренция в обществе, то это не только благое пожелание, а насущная проблема выживания. Если работник сможет мыслить в миллион раз быстрее конкурентов, то естественно для предпринимателя взять его в штаты, а также на государственные должности, чем кормить миллион инвалидов умственного труда, не способных к восприятию инноваций.

Поэтому жизнь может подтолкнуть даже на необоснованный риск и на опасные эксперименты со своим телом, как сегодня подталкивает спортсменов к использованию препаратов, которых не успели внести в список запрещенных.

А кто не захочет меняться, тот останется на скромном иждивении, на обочине жизни и вымрет естественным образом, освободив место более оборотистым и пронырливым, которые сделали свой организм более гибким, активным и долго живущим.

Таким образом, мой прогноз на будущее сильно отличается от идеала в виде миндалевидных глаз, от "свободного планетарного рынка", от "усиления влияния христианства" и других деталей, представленных Е.Прилуцким. Не исключено, что через глаза и рынок придется пройти, но мимоходом и не ради них. Важнее отделаться ото всех этих деталей, чтобы разумные существа не были обременены никакими вещами, природными условиями и даже социальными отношениями. Важнее подвижность, беспрестанное развитие, способность к самым радикальным и оперативным превращениям организма.

Еще немного об "усилении влияния христианства", которую вскользь, но по-хозяйски упомянул Е.Прилуцкий, чтобы не упустить важнейшие идеи, гуляющие в литературе. Думаю, что трудно представить киборга, усиленно отбивающего поклоны в церкви. Прилуцкий отмечает, что усиление влияния христианства "будет проходить довольно сложно". Не то слово! Куда уж сложнее будет интерпретировать творение мира за семь дней и прочие религиозные догмы, когда раскроются многие тайны мироздания!

Если люди сами смогут творить себе "заданные свойства и качества", то зачем их вымаливать у Бога?

Мои знакомые служители культа, не моргнув глазом, лечатся у врачей, а не только молитвами, и никто их за это не осуждает, даже среди верующих.

Христианство сыграло свою роль в утешении слабых и поддержании власти сильных. Но когда все станут могущественными и свободными, когда не нужно будет драться за кусок хлеба и за место под солнцем, тогда незачем будет подставлять вторую щеку для битья и, тем более, убивать, лжесвидетельствовать и т.п. Принципы мирного существования и взаимного уважения станут столь же естественными, как сейчас воздух, поэтому не будет никакой надобности их специально внедрять, насаживать и проповедовать.

Так же по-хозяйски Е.Прилуцкий упомянул про духовность, на всякий случай. Примечательно, что постепенная (!) смена направленности "от технологий к духовности" у него назначена аж на вторую половину третьего тысячелетия. Из этого можно предположить, что сейчас духовностью и не пахнет.

Чтобы рассуждать по делу, сначала не мешало бы выяснить, что такое духовность. В своих статьях я это делаю, но это отдельная тема. Отмечу лишь роль такого ее аспекта, как сострадание. Ранее сострадать надо было обиженным и обездоленным, униженным и оскорбленным. Но если все будут цвести и благоденствовать, то чего ради страдать и сострадать?

Духовность в ее традиционных пониманиях, как и христианство, уже сыграли свою регулирующую роль, когда не было более эффективных методов воздействия на мир и на каждого человека. Но когда станет легко "задавать свойства и качества" и, по-видимому, столь же легко искоренять пороки и недостатки, тогда призывы к духовности и все прежние способы внушения и психологического давления, воспитания и перевоспитания станут просто излишни.

Итак, все стали сильными, умными, могущественными. А дальше-то что? Наверное, нет пределу совершенству и познанию. Можно будет осваивать все новые просторы Вселенной, новые технологии и новые способы существования. Можно обезопасить себя от известных ближайших катаклизмов, но на очереди будет тайна происхождения наблюдаемой Вселенной в результате Большого Взрыва (если он вообще был). Возможны задачи моделирования и экспериментирования с зарождением жизни и разума, а также с творением новых миров, т.е. того, что сейчас приписывают Богу.

Литературная практика показывает, насколько скучны бывают положительные герои, да и вся жизнь, в которой нет проблем. Зато постоянные ошибки и неудачи, катастрофы, гнусные отрицательные персонажи и всякие темные силы быстро поднимают интерес к сюжету, а в жизни немедленно вымывают на поверхность высшие духовные качества, которые до этого спали и о которых никто даже не догадывался. Наличие темных сил сразу делает осмысленным все существование и естественно порождает положительных героев, которые иначе никому не нужны.

Так и будущим Творцам миров вместо бесцельного и бездеятельного балдения логичнее будет создавать своим творениям издевательски невыносимые условия, чтобы бы их подопечные страдали и грызлись между собой, но и являли изредка при этом невиданные прежде парадоксальные образцы духовности.

Но всегда встает вопрос: зачем? Зачем нужно моделирование и все прочее, и вообще существование? Возможно, никакой единой цели нет. Как, например, у падающего бревна, которое просто движется по инерции, не имея возможности свернуть с пути. Так и познание трудно остановить, если оно уже хоть раз завертелось.

Как сегодня в природе господствует многонаправленность развития, так и далее, наверное, не исключены самые разные варианты поведения могущественных мыслящих организмов. Кто-то ликвидирует себя за ненадобностью и из-за отсутствия всякой оригинальности. Кто-то законсервирует себя, только не в запечатанном сосуде, а в виде информации, гуляющей по запасникам других существ. Кто-то найдет новые варианты развития, которых не нашли другие и о которых, тем более, трудно догадаться современным людям.