Глобальные коммуникации и сознание

Большинство жителей Земли являются сегодня свидетелями или участниками нового истори-

ческого цикла изменений и новаций, когда определяющими становятся общепланетарные процессы. Оце-

нить их адекватно мы пока не в состоянии, и постановка проблемы, которую я обозначил в заголовке, вы-

зывает немало размышлений.
Коммуникационные потоки и сама коммуникация (пожалуй во всех смыслах ее современной

универсальности) на наших глазах превращается в глобализующий фактор и средство развития. Однако по-

нятие "глобальные коммуникации", применение которого весьма распространено, совершенно не разрабо-

тано. Множество неясностей возникает и в процессе действия через данные коммуникации человеческого

сознания.

Коммуникация

Научный, понятийный аппарат для осмысления процессов глобального уровня вплоть до сере-

дины ХХ в. отсутствовал. Не хватало проникающего, универсализирующего инструмента-понятия, адек-

ватного этому уровню, и в роли такого инструмента, на мой взгляд, постепенно выступило понятие ком-

муникации.
Исторически интеллектуальная среда, в которой зародилось понятие коммуникации, формиро-

валась внутри герменевтики, практического метода интерпретации текстов и философии, а затем - в прост-

ранстве взаимовлияния герменевтики и ряда других течений европейской теоретической мысли.

Начав с правил толкования текстов, герменевтика в XIX в. вышла на уровень основополагаю-

щих философских проблем. Вслед за В.Дильтеем, использовавшим обобщающее понятие "жизнь", Э Гус-

серль в своей феноменологической философии конституциирует понятие "жизненный мир", а вместе с

ним и заданную первичную целостность рассматриваемой реальности. Сознание в качестве главного фи-

гуранта феноменологии выполняет у Гуссерля интегрирующую роль посредством своего изначально не-

расчлененного внутреннего смыслового существования, предшествующего любой субъект-объектной диф-

ференциации.
Понятие интенциональности, которое ввел Ф.Брентано для различения психического и физи-

ческого, в феноменологии становится одним из центральных и понимается как смыслопорождающая уст-

ремленность сознания к миру и предметам, но также и одного индивидуального сознания к другому, опре-

делив особое место проблемы интерсубъективности и приближение к понятию коммуникации - общению

и взаимонахождению. Интерсубъективность у Гуссерля глобализуется, включая всю вселенную человечест-

ва, присущую ей парадоксальную взаимоположенность субъективного и объективного, индивидуального и

универсального, конкретного и трансцендентального.
Персонализм, органично вобрав в себя идею коммуникации, позиционировал в ХХ в. личност-

ную философию. Его кредо: "я существую в той мере, в какой я существую для "другого". Немецкий философ

К.Ясперс сделал коммуникацию ключевым понятием своей философской системы: экзистенция человека

проявляет себя через коммуникацию. На фоне "сознания вообще", присущего индивидам, особую роль в

коммуникации играют дух и разум. "Коммуникация в сфере духа есть создание из общественной субстан-

ции идеи целого..."
"Разум - связь всех модусов объемлющего. Он не допускает, чтобы какое-либо сущее абсолютно

отделилось, утвердилось в оторванности, стало ничтожным в рассеянии. Ничто не должно быть утеряно

там, где разум становится действенным, то, что есть, ищет связь. Возникает универсальное соучастие в

жизни, открытая заинтересованность... он настойчиво направляет к единому, которое есть все... Разум тре-

бует беспредельной коммуникации, он сам - тотальная воля к коммуникации."

Во второй половине прошлого века теоретическое осмысление коммуникации продолжилось

уже в новых условиях. Причиной для этого послужило мощное технологическое развитие западного обще-

ства.
Канадский теоретик в области культуры и коммуникаций Г.Маклюэн ввел в оборот понятие

"средства коммуникации", в которые, помимо СМИ, он включил электрический свет, устную речь, письмо,

дороги, числа, одежду, жилище, город, деньги, часы, печать, комикс, книгу, рекламу, колесо, транспортные

средства (велосипед, автомобиль, самолет), автоматическое оборудование, фотографию, игры, прессу, теле-

граф, пишущую машинку, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое. Эти "тех-

нологии" или "посредники" вносят существенные изменения в коммуникацию человека с окружающим ми-

ром (как природным, так и социальным) и реорганизуют его способ мировосприятия и образ жизни.

Понимание природы технического развития человечества у Г.Маклюэна очень метафорично: "В

течение механических эпох мы продолжили свои тела в пространство. Сегодня, после более, чем столетне-

го периода использования электрических технологий мы распространили нашу собственную центральную

нервную систему в глобальное окружение, упраздняя пространство и время в таком объеме, в каком освое-

на планета."
А что же с более точными научными оценками процессов коммуникации и участвующего в них

сознания?
Известнейший специалист по социологическим проблемам коммуникации Н.Луман, применив

теорию организации систем, пришел к выводу, что "в противоположность основным допущениям фило-

софской традиции самореференция (или "рефлексия") ни в коем случае не является особым признаком мы-

шления или сознания, а является весьма общим принципом образования систем с особыми следствиями в

отношении построения сложности и эволюции."
Н.Луман настаивает на том, что "система коммуникации является полностью закрытой систе-

мой, которая сама производит компоненты, из которых она состоит." И далее: "все, что выступает для си-

стемы в качестве единства, производится и воспроизводится системой. Само собой разумеется, что это

может происходить лишь в окружающем мире и в зависимости от его ограничений." И несколько конкрет-

нее: "система коммуникации специфицирует не только свои элементы - то, что в каждом случае является

далее неразложимой единицей коммуникации, - но и свои собственные структуры."

Учитывая научный вес и влияние Н.Лумана, можно ожидать, что исследования теоретических

аспектов глобальных процессов коммуникации и возникающих глобальных структур будут опираться на

многие его разработки.

Риски и гипотезы

Очевидно, что к глобальным коммуникациям должен быть отнесен в первую очередь интернет.

Возрастающее значение интернета, разнообразных компьютерных и информационных техноло-

гий, как одной из важнейших составляющих нынешней ситуации, уже общепризнано и необратимо. Но бы-

ло бы непростительно игнорировать "возможные риски и угрозы" со стороны этого очень противоречивого

явления. И касаются они, на мой взгляд, прежде всего нашего сознания.

Опасения самого различного характера здесь высказываются нередко. Тот же Г.Маклюэн разви-

тие электронных средств интерпретирует как финальную "ампутацию" человеческого сознания. При ис-

пользовании технических средств коммуникации "способности человека выносятся за пределы человека,

приобретают собственную (далекую от человеческой) логику и навязывают эту логику человеку, хочет он

того или нет. Перед лицом этой отчужденной технологической инфраструктуры человек оказывается сла-

бым и зависимым существом, которого, однако, спасает то, что он не сознает того, что с ним происходит:

он радуется широким возможностям, которые ему предоставляет эта технологическая машинерия, и с опти-

мизмом теряет самого себя..."
А вот еще одно авторитетное мнение. Академик Н.Н.Моисеев предположил такой вариант со-

бытий: захват грандиозной информационной системы, созданной сегодня на планете, группой людей, пре-

следующих собственные корыстные интересы, обернется глобальным зомбированием человечества и изо-

щренным информационным тоталитаризмом.
Нами упускается или недооценивается хрупкость и незащищенность человеческого сознания и

природы живого. Распространение глобальных компьютерных коммуникаций - не самоцель. Они лишь

технический инструмент, и потому нейтральны к добру и злу. А раз так, мы вправе задаться рядом вопро-

сов, в том числе гипотетического порядка:
- Не складываются ли глобальные компьютерные коммуникации в планетарную структуру, объе-

диняющую человечество, но надстоящую над живым миром и отчужденную от него?

- Влияют ли глобальные информационные коммуникации на сознание людей? Несомненно. И

как же именно? К каким изменениям ведет это влияние? Определенного ответа на подобные вопросы у нас

нет.
Тем более, мы не можем сказать о том, что происходит в бессознательном...

Загадки задает виртуальность. Некоторые попытки ее осмысления уже делаются. Так, Д.И.Ива-

нов в работе "Виртуализация общества" убедительно говорит о том, что виртуальная реальность служит од-

ной из метафор развеществления общества. Компьютеризация повседневной жизни вводит в обиход вир-

туальность в качестве компьютерных симуляций реальных вещей и поступков. Привычный нам мир заме-

щается образами (изображаемым).
Наконец, существует реальная опасность прорастания в глобальных компьютерных сетях особо-

го, специфического виртуального суперпространства, - и образования "привязанного" к нему значительно-

го сегмента общечеловеческого сознания.
Как писала "Вашингтон таймс", еще три года назад специалисты из Стэнфордского университета

заявляли о жалобах некоторых людей на то, что именно из-за компьютера и интернета серьезно страдают

их семейные или партнерские отношения. Но тогда никто не обратил на это внимания, потому-что число

"пожаловавшихся" не превышало 6%. А сейчас оно выросло почти в 10 раз (При этом, отмечается в публи-

кации, не только компьютер становится "третьим лишним" в человеческих взаимоотношениях. Таковым ча-

сто оказывается и мобильный телефон). Но глобальные коммуникации, как мне кажется, - это не только

интернет.
Исторически фрагменты глобальных коммуникаций появились, на мой взгляд, довольно давно.

Я имею ввиду дороги, средства передвижения на суше и на море, морские пути. Сегодня совокупность

транспортных линий в мире представляет собой глобальную сеть. Скорость движения физических объек-

тов по транспортным линиям (или в своеобразных пространственных коридорах) выше, чем в окружаю-

щей среде. Вполне очевидно, что вдоль транспортных путей происходит, хотя и не всегда заметно, нару-

шение экологического равновесия. Если мы соединим мировой транспорт с глобальными компьютерны-

ми коммуникациями (и, конечно, телекоммуникациями, средствами связи, орбитальными спутниковыми

системами, обеспечивающими не только телекоммуникации и связь, но и глобальную навигацию и слеже-

ние), то получим уже, думаю, возникающую технологическую систему - в недалеком будущем целостную

глобальную энерго-информационную структуру, активно воздействующую на биосферу и человеческое

сознание.
Стоит добавить, что опыт земной цивилизации, похоже, демонстрирует проявление какого-то

фундаментального космического закона (еще один категорический императив):

- Ни одна из форм (состояний) существования человечества не может быть признана исключи-

тельной.
- Ни одна из тенденций развития человечества не может быть признана "единственно верной",

а другие подавляться, кроме тех, которые угрожают его существованию и существованию других форм жиз-

ни.
Развитие может происходить в любом направлении, но последнее должно осознаваться.

Сможем ли мы в ближайшие годы правильно оценить степень угрозы, касающуюся влияния

глобальных информационных и технических систем на человеческое сознание? Насколько тяжело преодо-

левать инерцию движения в опасном направлении даже после того, как угроза определена, видно на при-

мере экологических проблем.

Сознание

Сознание само по себе важнейшее средство глобальной коммуникации. Но компьютерная тех-

ника открывает перед нами невиданный ранее исследовательский горизонт. Ряд ученых, и не только они,

заговорил о таком феномене, как глобальное сознание.

В 1998 году в Принстонском университете (США) был начат уникальный эксперимент, назван-

ный "Проект Глобальное сознание" (или GCP). Являясь по своему характеру международным и междисцип-

линарным, он объединяет самых разных специалистов: ученых, инженеров и даже поэтов, художников.

Проект организован Р.Нельсоном, который и руководит им.

На одноименном сайте исследовательской группы дается описание сути идеи и технической

стороны проекта. Его участники отслеживают "глобальные соотношения" в перечне случайных данных,

предоставляемых системой (сетью) компьютеров. Сеть выросла до 65 региональных датчиков, разбросан-

ных по всему миру. Компьютерные программы каждую секунду обрабатывают информацию, извлеченную

из случайных источников и записей (всего две сотни контрольных единиц). Данные передаются по интер-

нету на сервер в Принстоне (NJ USA), где они помещаются в архив для дальнейшего анализа. Помехи и

погрешности убираются, и полученный результат сравнивается с ожидаемым значением.

Цель проекта - "проверить едва различимую взаимосвязь, которая появляется, чтобы отразить

присутствие и активность сознания в мире". Ю.Анищенко в статье "Проект "Глобальное сознание" уточ-

няет, что "ученые пытаются выявить корреляцию между значительными событиями, происходящими в ми-

ре (точнее, их преломлением через призму индивидуального сознания каждого человека), и показаниями

сети" датчиков. События находят свое отражение в СМИ. О корреляции говорят, когда обнаруживает-

ся связь с содержанием новостей по времени и месту.

Но разве можно зафиксировать и измерить сознание? Р.Нельсон пишет: "Где электроэнцефало-

графы измеряют сигналы в индивидуальном мозге, генераторы случайных событий (REGs) показали в лабо-

раторных экспериментах, что человеческий разум может влиять" дистанционно.

В данной ситуации неизбежен прямой вопрос: что авторы эксперимента подразумевают под

глобальным сознанием? В разделе "Модели и теория" мы находим некоторые методологические разработ-

ки. Отношение к методологии выражено следующим утверждением: "лучше какая-нибудь теория разума,

чем ее отсутствие" (А.Боярский и др.). "Трудно заранее сказать, что может быть выделено в качестве наи-

более подходящих идей, и позиция, приносящая лучший результат - держать свой разум открытым для но-

вых идей." Не отброшен подход, основанный на биоквантовой теории и "общей проблеме резонансов" Пу-

анкаре (Ф.Виола), используется понятие активного информационного поля, а также положения о том, что

"сознание проявляет свое существование во времени, но не в пространстве" и что "мысль и квант не лока-

лизуются".
Интересен теоретический абрис "универсального сознания" (А.Бондис), который в основном

опирается на книгу Д.Ходгсона "Разумная материя" ("The Mind Matters", Oxford University Press, 1991). Д.Ход-

гсон в ней утверждает, что космос проникнут универсальным сознанием. Локальным вариантом универ-

сального сознания является глобальное сознание. Ф.Виола называет глобальное сознание коллективным

феноменом.
Теперь посмотрим, обнаружила ли система что-либо реальное? Удивительно, но датчики заре-

гистрировали возмущения и накануне атаки исламских террористов на американские посольства в Африке

(август 1998 г.), и перед событиями 11 сентября 2001 г. в США, и в ряде других случаев. Казалось бы, мож-

но сделать вывод, что механизмы действия глобального сознания открыты. Однако заявлять подобное

преждевременно.
Сложности в понимании феномена глобального сознания отчетливо видны в интервью Р.Нель-

сона организации Mega Foundation:
"Видите ли вы какую-либо связь между вышей работой и исследованиями Карла Юнга, кото-

рый описывал "коллективное бессознательное"? - ... я думаю, что в действительности мы имеем ввиду те

же цели и структуры. То, о чем мы говорим, намного глубже и сложнее, чем наши конструкции, и наши ме-

тафоры..." Нельсон признался: "Я не вижу пробуждения глобального сознания реально, хотя я желаю этого.

Напротив, я удивлен, если есть проблеск, подобно просто замеченному изменению в длинном сне, или не-

сколько первых функциональных взаимодействий, которые формируют в "процветающей, деловой неразбе-

рихе" зарождающийся разум. Нет, временная шкала слишком продолжительна..."

Как видим, Нельсон не упрощает проблему. Критика специалистами применяемых в GCP ме-

тодик несомненно имеет основания. Физик Том ван Фландерн высказался вполне определенно: "Я край-

не скептичен по отношению к "статическому обозначению" результатов, которые являются такими закры-

тыми, что могут быть произведены случайно." Есть в проекте и другие слабые места. Анищенко Ю.,

ссылаясь на многочисленные дискуссии между сторонниками и критиками "Глобального сознания", выде-

лил в них очень важный вопрос: "Ритм чьего сознания регистрирует система, целиком и полностью пост-

роенная на соединенных через Интернет компьютерах, - человечества или самой Всемирной сети, облада-

ющей зачатками самоорганизующихся информационных структур?" Проект представляет собой в пер-

вую очередь эксперимент, призванный проверить гипотезу, и это в какой-то степени оправдывает нечет-

кость методологических позиций и самого метода как еще недоработанных.

Думаю, что глобальное сознание следует рассматривать как психологическое, социальное и

культурное явление, возникшее на определенном этапе развития человеческой цивилизации. Мышление

называют функцией сознания. Формирование глобальных теорий, понятий, представлений, ценностей мо-

жет свидетельствовать о появлении глобального сознания. Кроме того, существует понятие планетарного

сознания, которое, по мнению автора, включает в себя глобальное сознание и является природным, соци-

альным, техническим и информационно-энергетическим объектом.

Все, что связано с глобальным мышлением относится к глобальному сознательному. Однако, не

менее важен для изучения и уровень глобального (планетарного) бессознательного (Я считаю допустимым

моделирование некоторых регионов глобального и планетарного сознания по аналогии с индивидуальным

сознанием в силу того, что не существует четких границ между внеиндивидуальными формами сознания

(коллективное, массовое сознание) и сознанием отдельного человека. Кроме того, хотим мы или нет, мы

обращаемся к учениям З.Фрейда и К.Юнга, так как ничего иного, что лучше объясняло бы структуру созна-

ния, до сих пор не создано). Создатели проекта "Глобальное сознание" нашли оригинальную, хотя и небес-

спорную, методику его исследования. Оба подхода не исключают, а дополняют друг друга, делают видение

проблемы более глубоким, неодномерным.
Академик Н.Н.Моисеев сформулировал понятие Коллективного (Мирового, Общечеловеческо-

го) Разума (Интеллекта), которое совсем не выглядит утопическим или научно необоснованным. По убеж-

дению Моисеева "Коллективный Разум", будучи неким природным явлением, имеет "информационную,

кибернетическую сущность". Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и

обработки информации и компьютерных технологий создает, по мнению Моисеева, совершенно новые

возможности для развития Коллективного Разума.

Исследования глобального уровня коммуникационных связей и сознания человека только начи-

наются, и для решения новых, очень сложных мировоззренческих, теоретических и практических проблем

глобального существования понадобятся новые идеи, методы и достойные современного масштаба ученые.