/теорию двух субстанций, значит она хорошая, надо брать в работу./ Андрей, а в какую именно работу? Внутреннюю или внешнюю? )))

Но Вы же своим умом "против или за" чего-либо? И вроде своим умом (разумом, сознанием) воображаете (думаете про, сознаёте) некую "высшую инстанцию" и "нечто иное". Или ещё не своим? )))

Как видим , свойство " недовольство " , весьма конструктивное свойство , двигающее эволюцию человеческих отношений к развитию.

Недовольство это мощный побудительный стимул к изменениям.

Как сказал классик , простой народ, не философского направления , прекрасно умеет отличить " незабудки от д"рьма" . Это не я сказал , классик. Я всего лишь привел цитату. Причина написания светоносным лицензию на вашу книгу, вполне имеет место быть. Ваша активность на сайте повысилась и стала отвлекать внимание от светоносного. Вот божество и проснулось и начало творить " свою вселенную".

А вот поэты думают иначе чем так называемые " безпричинники". Кто-то был никем, Кто-то кем-то. Дан судьбою всем, Жизни вектор. В ком-то звенит смех, В ком-то сердце плачет. Чей-то неуспех, Чья-нибудь удача. Кто-то умный очень, Кто-то туп как пробка. Кто-то не спит ночью, Рядом храпят громко. Кто-то как телёнок, Кто-то словно бык. Кто-то мужичёнок, Кто-то же, мужик! Всем свой ком проблем, Время...

" Тогда зачем?" По мнению некоторых коллег из этого сайта. Беспричинно. Жил проживал , некого не трогал, просто наблюдал. А потом раз и беспричинно накропал целую статью на оппонента. Не понятно с каким смыслом и с какой целью. Ну судя по общей канве повествования , я бы выделил таких людей в категорию " безпричинники". То есть если в начале по их понятиям мир возник без причины, двигается куда то...

И тут случилось чудо. Явно небесная канцелярия обратила на вас внимание. Сам небожитель снизошёл на вас критикой. Как в фильме " Служебный роман" Лия Ахеджакова спросила мывру про сапоги. Получив отрицательный ответ, резюмировала - " Хорошие сапоги. Надо брать". Если небожитель раскритиковал вашу теорию двух субстанций, значит она хорошая, надо брать в работу.

/Апокалипсис это конец одной исторической эпохи и наступление другой./ Апокалипсис - в переводе с греческого Откровение. Это открытие того факта, что собственный разум - и есть Создатель вселенной, мира, реальности, т.е. Бог-Творец, Логос, та самая единственная разумная субстанция-первооснова всего.

А не будь у Вас разума, то ничего этого и не было бы.

/И нас не было, а Создатель с его "Разумом" был и он нас сделал. А вот мы с своим разумом этого сделать не можем. Какой же тогда в нас Разум?/ Такой, что Вы им воображаете (т.е. делаете образы) и оцениваете всё и вся, включая Создателя и что было до Вас, до всех нас и даже до Него.))

1. Почему вы так решили ? " Если такой способ обнаружится, и каждый человек получит возможность такого общения, то всё в человеческом обществе начнёт ломаться и переворачиваться, полетят все религии, политика, экономика, все социальный устройства. Наступит время общего апокалипсиса" 2. Апокалипсис это конец одной исторической эпохи и наступление другой. Почему то все религии связывают наступление...

/А дальше он был действительно местным " дурачком" мечтателем./ Все мы такие.)))

/Причем здесь человек, если речь идет о Создателе?/ А притом, что когда речь идёт о Создателе (или о Боге, субъекте, субстанции, о Целом, об организме вселенной..), это значит, что речь идёт о человеческом уме, о разуме. Создатель - Разум. Если разум (логос) есть, то человек (каждый) создаёт им свою видимую-слышимую-осязаемую (в общем - ощущаемую им) вселенную, создаёт представления (т.е...

Очень интересная аналогия вашей ситуации и Циолковского. О Циолковского вы знаете. Он дал научное обоснование ещё когда космонавтика не было даже в планах. И скорее его имя , как пишут современники , распиарено ради хайпа . В любом случае многие ученные описывали такие явление и математически доказывали полеты за пределы стратосферы. В любом случае Циолковский, был наш российский. А дальше он был...

Как говорится разделали оппонента под " орех". Уже этой беседы хватило бы на целую книгу. Ведь оппоненты теории двух субстанций будут и они будут повторяться в своих аргументах и доводах. Так почему на эти доводы , не написать книгу. Тех. Название " За и Против теории двух субстанций".

Да , это талантливо. Вот к стати насчёт гениальности. Это у вас есть. Последний комментарий Катерине очень неплох. Как же людям не хватает , вот этой простой логике. А то наплетут с три короба, что сами не понимают, что написали. Неужели Они могут только писать и переписывать, то что сделали и придумали другие, свое мнение, какое то куцое, серое,поблекшее. Пытался прогнать стишок Николая через ИИ...

Стихи писать сложно. Тут муза нужна. Вдохновение.

Геннади я в курсе, что вы не любите эту лирику, стихи. Но интересный стих опубликую от нашего тайного поклонника Николая. Все таки местная звезда. Хоть на Форуме он на бане . И все же. Вот его творчество. Прошу прощения за опечатки. Некогда исправлять". (Форум) - Ты, товарищ, тут не кисни, А лови скорее мысли, Что я выдал на-гора. А мне некогда, пора! Я бы исправил одно слово в конце . - Ты...

Вот по честному. Мы пишем свои комментарии под конкретной статье. Но честно, какие выводы , вы сделали прочитав данную статью, какая полезная информация отложилась в вашей голове ? У меня никакой. И так очень много авторов , напишут, нагородят " идеалов с синергии и научным обоснованием", что нужно , чуть ли не каждое слово в словаре проверять. Статьи сыры. Не такие как ваши продуманны в...