Недовольство это мощный побудительный стимул к изменениям.

Как сказал классик , простой народ, не философского направления , прекрасно умеет отличить " незабудки от д"рьма" . Это не я сказал , классик. Я всего лишь привел цитату. Причина написания светоносным лицензию на вашу книгу, вполне имеет место быть. Ваша активность на сайте повысилась и стала отвлекать внимание от светоносного. Вот божество и проснулось и начало творить " свою вселенную".

А вот поэты думают иначе чем так называемые " безпричинники". Кто-то был никем, Кто-то кем-то. Дан судьбою всем, Жизни вектор. В ком-то звенит смех, В ком-то сердце плачет. Чей-то неуспех, Чья-нибудь удача. Кто-то умный очень, Кто-то туп как пробка. Кто-то не спит ночью, Рядом храпят громко. Кто-то как телёнок, Кто-то словно бык. Кто-то мужичёнок, Кто-то же, мужик! Всем свой ком проблем, Время...

" Тогда зачем?" По мнению некоторых коллег из этого сайта. Беспричинно. Жил проживал , некого не трогал, просто наблюдал. А потом раз и беспричинно накропал целую статью на оппонента. Не понятно с каким смыслом и с какой целью. Ну судя по общей канве повествования , я бы выделил таких людей в категорию " безпричинники". То есть если в начале по их понятиям мир возник без причины, двигается куда то...

И тут случилось чудо. Явно небесная канцелярия обратила на вас внимание. Сам небожитель снизошёл на вас критикой. Как в фильме " Служебный роман" Лия Ахеджакова спросила мывру про сапоги. Получив отрицательный ответ, резюмировала - " Хорошие сапоги. Надо брать". Если небожитель раскритиковал вашу теорию двух субстанций, значит она хорошая, надо брать в работу.

1. Почему вы так решили ? " Если такой способ обнаружится, и каждый человек получит возможность такого общения, то всё в человеческом обществе начнёт ломаться и переворачиваться, полетят все религии, политика, экономика, все социальный устройства. Наступит время общего апокалипсиса" 2. Апокалипсис это конец одной исторической эпохи и наступление другой. Почему то все религии связывают наступление...

Очень интересная аналогия вашей ситуации и Циолковского. О Циолковского вы знаете. Он дал научное обоснование ещё когда космонавтика не было даже в планах. И скорее его имя , как пишут современники , распиарено ради хайпа . В любом случае многие ученные описывали такие явление и математически доказывали полеты за пределы стратосферы. В любом случае Циолковский, был наш российский. А дальше он был...

Как говорится разделали оппонента под " орех". Уже этой беседы хватило бы на целую книгу. Ведь оппоненты теории двух субстанций будут и они будут повторяться в своих аргументах и доводах. Так почему на эти доводы , не написать книгу. Тех. Название " За и Против теории двух субстанций".

Да , это талантливо. Вот к стати насчёт гениальности. Это у вас есть. Последний комментарий Катерине очень неплох. Как же людям не хватает , вот этой простой логике. А то наплетут с три короба, что сами не понимают, что написали. Неужели Они могут только писать и переписывать, то что сделали и придумали другие, свое мнение, какое то куцое, серое,поблекшее. Пытался прогнать стишок Николая через ИИ...

Стихи писать сложно. Тут муза нужна. Вдохновение.

Геннади я в курсе, что вы не любите эту лирику, стихи. Но интересный стих опубликую от нашего тайного поклонника Николая. Все таки местная звезда. Хоть на Форуме он на бане . И все же. Вот его творчество. Прошу прощения за опечатки. Некогда исправлять". (Форум) - Ты, товарищ, тут не кисни, А лови скорее мысли, Что я выдал на-гора. А мне некогда, пора! Я бы исправил одно слово в конце . - Ты...

Вот по честному. Мы пишем свои комментарии под конкретной статье. Но честно, какие выводы , вы сделали прочитав данную статью, какая полезная информация отложилась в вашей голове ? У меня никакой. И так очень много авторов , напишут, нагородят " идеалов с синергии и научным обоснованием", что нужно , чуть ли не каждое слово в словаре проверять. Статьи сыры. Не такие как ваши продуманны в...

Я предложил Николаю , так сказать подучить нынешнюю публику, подтянуть в режиме научпоп. Но был сделан отказ. Хотя нужные знания у него есть. И время читать нашу полемику то же есть. Так вот нельзя ли пару статей посвятить просветительской деятельности? Объяснить ряд тем по физике, химии и математике. Но не очень сложно. Чтобы поняли гуманитарии. Особенно хочется прочитать ряд статей по научной...

Спасибо за предыдущий комментарий. Он реально помог мне осознать кое какие моменты. Дело в том что ряд своих представлений я создавал на основе школьных учебников и популярной литературы. А качество популярной литературы желает лучшего. Они отделили материальный носитель ( фотоны, атомы , молекулы ) от их волновых свойств в особую категории материи - волновую. И запутали опыты с щелями. Ваш ответ...

Корпускулярно-волновая теория света (корпускулярно-волновой дуализм) предполагает двойственную природу света: с одной стороны, он обладает волновыми свойствами, ( Что я сомневаюсь ) с другой представляет собой поток частиц-фотонов. 1 ( Это похоже на правду ) Корпускулярная теория была предложена Исааком Ньютоном и представляла свет как поток частиц (корпускул), идущих от источника по всем...

Опыты были не только со светом. Которые проводили уже 200 лет назад. Совсем недавно проводились опыты с щелями, проводя через них и электроны, даже атомы различных элементов. В результате получали дифракционную картину подобно влиянию волн на смотровой экран. Это удивило учённых.

Читаем что нам дал интернет о " волнах вероятности". Возможно, имелись в виду термины, связанные с понятием «волна вероятности» в контексте квантовой механики. Некоторые из них: Волна де Бройля — «волна вероятности» (или «волна амплитуды вероятности»). Связана с любыми частицами и отражает их волновую природу. Интенсивность такой волны в определённый момент времени и в определённом месте...

Читаем об опытах с атомами из Интернета. Двухщелевой эксперимент — это опыт, который демонстрирует интерференцию и дифракцию света, что является доказательством справедливости волновой теории света. 3 Суть опыта проста: источник частиц (это могут быть частицы света, фотоны, электроны, атомы) освещает непрозрачную для частиц пластинку. В пластинке проделаны две тонкие щели, а сзади неё поставлен...

А можно поподробнее что такое " волны вероятности "?

Таким образом атом не " превратился " в волну ? А просто при разных условиях , он отображается на экране по разному, в зависимости от условий эксперимента. То есть атом просто пролетел через щель в своем естественном материальном виде ?