Вы думаете что то поменяется с тем предметом, на который я смотрю ? Или с мыслями о предмете ? Что должно меняться ?

Давайте разберемся. Есть человеческий мозг и соответствующие ему свойства отражать окружающий мир в виде образов. Обозначим это так. Мозг - образ - отражение - отражение материальный мир Как человек не может соприкасаться с материальным миром. А только с разными полями , которые окружают материальные " корпускулы"( молекулы, атомы , и прочее) . Так и мозг соприкасается с реальностью через...

Галя пишет мне. /Но он может не рассматривать и не мыслить, от этого мироздание не исчезнет из бытия. Оно просто перестанет осмысляться человеком./ ))) А вы так сами попробуйте! Но это не сложно представить. Такие люди имеют место быть. Сидит такой овощ на стуле. Кормят его через трубочку. Он не общается, не говорит, не работает. . Но если посмотреть на его энцефалограмму, мозг работает...

Если человек вообще не думает, то у него вообще ничего нет. Никакого мироздания Представим себя ребенком. Этот ребенок идёт по лесу ? Что он видит ? Что понимает ? Что осмысляет ? Что помнит ? Теперь представим идёт биолог. Что он видит ? Что он знает ? Как он понимает ? Я утверждаю что картинки в мозгу будут идентичные. Просто ребенок не сможет объяснить увиденное а ученные может отобразить и...

/1. Мироздание - объект 2. Человек - зеркало/ Что тут не понятно ? Первично мироздание . Вторично человек. Не человек создаёт мироздание . А наоборот. Мироздание создало человека и осознание в нем, как функцию человека. Если мироздание - это объект, то для кого, чей объект? Так вопрос не ставиться. Мироздание не нуждается в осознание. Это функция человека. Кто его рассматривает и мыслит как объект...

Человек зеркало, реальность объект. Без реального объекта , нет зеркала. Но не наоборот. Человек только отражает реальность. Но не замещает или создаёт. 1. Мироздание - объект 2. Человек - зеркало 3. Отражение - факт всякой материи ( а ) материя б ) живая материя в ) животное г ) человек ) 4 . Осознание отражения только человек 5 Искажение осознания отражения, только человек ( последняя стадия...

То есть вы применяете в своей теории слова : энергетическая, разумная , субстанция. Но эти слова не имеют никакого отношения . Если человек не может мыслить абстрактно. Видит за написанным текстом , только слова , не может размышлять в абстрактных терминах. Не может видеть сути происходящих процессов, то не может понять теорию двух субстанций. Я как то уловил этот смысл. Но данное понимание сложно...

То есть никакого божественного разума нет. Нет процесса духовного роста, приобщения к божественному разуму и прочим божественным вещам. Есть РС которая имеет качества человека : разумна, но не как человек, духовно но не как человек, информативно но не как люди. Так что описать РС достаточно сложно на сегодняшний день.

Как видите мы приходим к путанице. Давайте размышлять научно - философски. Научно это признавать научные достижения человечества и привлекать философию, то есть знать куда и зачем двигается мир в своем развитие. 1. Проблема обсуждаемых тем среди философов, в том что в начале мы не определили те термины которые используют в дискуссии. 2. Использование термина разум к причинам выходящем из понятия...

Ну что тут не понятно , она считает что ее Разум и Божественный разум , это одно и то же. 1. Это как нищие имеющий 100 рублей, сравнивает себя с олигархами 2. Как начинающий шахматист считает себя с чемпионом 3. Как лёд сравнивать с паром

А есть ли польза от пурги или халтурных теорий? Такая же, как от свалки железок, мусора, шагающего самовара со свистком, чтоб сделать самолет. Ну железо можно переплавить металл. А бредни то же можно в что то полезной перевести. Ведь в любом случае, что устная , что письменная речь это проявление РС. Правда в искаженном виде. Надо всегда за словами видеть смыслы. Разделение на лириков и физиков, в...

Как у вас ловко Геннадий получилось отличить " мух от котлет ". Тут возникает вопрос. Не много ли " мух в котлетах" в подобных научных и псевдонаучных текстах. И либо пытаться думать самим. Что очень сложно. Либо пытаться из моря " чуши" выудить что полезное и разумное. Ясно что многих авторов " несёт". Они не размышляют в канве своих задач. А только изливают свой поток мыслей. И чем больше, тем...

Вселенная — суперкомпьютер, а гравитация — лишь побочный эффект её «вычислений»? Новый взгляд на реальность Мы привыкли думать о гравитации как о невидимой силе, что тянет яблоко к земле и удерживает планеты на орбитах. Эйнштейн описал её как искривление самого пространства-времени под действием массы. Но что, если всё немного… иначе? Что, если гравитация — это не столько фундаментальная сила...

Однако её потенциальные следствия весьма далеко идущие. Если гравитация действительно связана с оптимизацией информации, это может пролить новый свет на загадки темной материи и темной энергии, на природу черных дыр (где информация, как считается, достигает предельной плотности) и даже на связь между гравитацией и квантовой механикой — одной из главных нерешенных проблем современной физики...

В бесконечном ряду чисел может запросто поместиться бесконечные ряды чётных и нечётных чисел.

К 1937 году евреи заняли 99 % ключевых постов в СССР. Даже простой директор школы и завхоз были исключительно только богоизбранной нации, которая исключительно почитала богом Маркса, Энгельса, Ленина, забыв о своих исконных корнях. В этом году Сталин начал чистить государственный аппарат. И 1941 году полностью очистил , изменив к евреям отношения в народе. Даже высший генералитет был очищен до...

Где логика и где смысл ? "Вы же знаете, что каждый оценивает всё (судит обо всём) только "по себе"?" В любом случае полученная информация о бесконечности, была осмыслена через личный мой опыт. Как у вас это происходит, я не знаю. Я делаю выводы что не все люди желают и могут понимать очевидные вещи. Так вы не желаете и не можете понять теорию Исакова. Но не из действительных ошибок в логике теории...

Ваш ответ " А рассуждать о чем-либо можно как понимая, так и не понимая." То есть вы рассуждаете о бесконечности о теории двух субстанций и прочих вещах , не понимая их. Мы же с Геннадием понимаем о чем тут пишем. Не без изъянов теория Геннадия носит доминирующий характер. . В свое время теория которой придерживался Галилей не была одобряема обществом. Но история все расставила по местам. В начале...

То есть вы " не понимаете " что такое бесконечность ?

Давайте представим Человек как 1 а Бог как ~ ( бесконечность) 1 Мы можем понимать и 1 и бесконечность 2 Но вместить в себя бесконечность не можем 3. Мы можем рассуждать об бесконечности , абстрактным математическим числом, не прибегая к подсчёту единиц 4. Таким образом человек может рассуждать об чем то великом , выходя из узкого своего понимания , посредством абстракции свойств, пример...