Наверное, кому как. Но многим хочется считать энергию натуральным зверем. И закон сохранения энергии дает для этого блестящее обоснование. Вот оно то, что никуда не исчезает и сохраняется назло любым желаниям и галлюцинациям!
А формула Эйнштейна о связи массы и энергии сделала энергию не менее осязаемой и измеряемой, чем масса. И, пожалуй, даже больше! Именно многоликая и вездесущая энергия возбуждает в нас чувства, а масса - вроде как безликий инертный статист.
Раз написано равенство, то, не мудрствуя лукаво, любители, а нередко и профессионалы считают, что энергия и масса - это одно и то же. Правда, вряд ли кто из них видел, чтобы вляпавшийся в столб автомобиль стал большей массы, преобразовав свою энергию движения в массу. И уж точно никому не удавалось выдавить из кирпича всю обещанную энергию.
Формула Эйнштейна имеет в физике разные интерпретации, не говоря уже о концепциях, альтернативных теории относительности, которая переполнена логическими противоречиями. Здесь вполне достаточно будет ограничиться школьной классической физикой.
Для кинетической энергии есть простая формула: масса на квадрат скорости и пополам. С массой относительно понятно. Но как быть со скоростью?
Скорость барана относительно ворот можно измерить. Но те же ворота и сам баран движутся со сверхзвуковой скоростью из-за вращения Земли. Движутся Земля по орбите, Солнце, Галактика и еще Бог знает что.
Поэтому не найти никакой абсолютной скорости барана. Сколько ни ковыряться в движущемся предмете, никакой чистой кинетической энергии в нем не сыскать.
Невозможно также раз и навсегда указать химическую энергию предмета, поскольку при взаимодействии с разными веществами будут выделяться разные количества энергии. Например, в пищевом тракте может выделиться одна энергия или вовсе произойти несварение, а при горении - другая.
Если затем углубиться в ядерные реакции, то даже негорючая вода может дать несметное количество энергии.
А сколько там еще уровней, если материя неисчерпаема вглубь! Ведь гипотеза о неделимых первокирпичиках материи сомнительна, поскольку даже для простейшего отталкивания, как у бильярдных шаров, необходима сложная внутренняя структура.
Но неразрешимые проблемы с поиском энергии-зверя начинаются уже на самой простой и наглядной потенциальной энергии. Вроде тривиально вычисляется потенциальная энергия кирпича, лежащего на крыше небоскреба, которая затем при падении превращается в кинетическую.
А что если кирпич упал не на асфальт или чью-то голову, а в вырытую яму? Конечная скорость будет больше. Значит, согласно закону сохранения энергии потенциальная энергия кирпича на крыше стала больше. Но как этот зверь в кирпиче вырос, если никто не притрагивался к кирпичу?
Может, возросшая потенциальная энергия спряталась в вырытой яме? Ну, ищите! Чтобы обойти этот парадокс говорят о замкнутой системе. Но это никак не проясняет, где затаилась возросшая энергия: то ли в самом кирпиче, то ли в яме.
С научной точки зрения вопрос все же решается, хотя по-прежнему остается куча энтузиастов обожествляющих энергию, как некогда первобытные люди обожествляли силы природы.
А именно: энергия - это численная характеристика движения материи наряду со множеством других характеристик, например: длина, прозрачность, соленость, температура, импульс. Она сама является элементарной характеристикой и на другие характеристики не делится.
Исторически сложилось называть энергию тепловой, химической, электрической, механической и т.д., что вводит в заблуждение не только школьников, но и бывалых граждан. Точнее надо говорить об энергии теплового движения, энергии механического движения и т.п. Во всех этих случаях энергия совершенно безлика, а в замкнутых системах даже неизменна. Если вдруг обнаружится новый носитель энергии, то это опять-таки будет вид материи, и не понадобится менять определение энергии. Так что материя многолика, а энергия - это безликий статист.
Аналогично рассуждают о своих деньгах, деньгах фирмы или банка, о нечестных деньгах, о грязных деньгах. Но на самом деле деньги совершенно нейтральны и, как говорят, деньги не пахнут.
Поэтому как не водятся в природе отдельно от предметов длина, объем, прозрачность, шероховатость, прочность, стоимость, и не бегают по лесам числа, интегралы и температура, так не водится никакая отдельная чистая энергия ни в виде зверя, ни в виде какой-либо особой субстанции типа мифического теплорода. И поиски химеры неизменно приводят к неудачам и потерям времени.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-48926.
Обсуждения Энергия - зверь?
Так же потенциальная энергия гражданина, лежащего на диване, будет невелика относительно пола, и падение может ограничиться легким испугом. Но если квартира на 10-м этаже, то потенциальная энергия относительно фундамента намного больше, и при падении с 10-го этаже трудно избежать летального исхода.
Полезно сравнить энергию с еще одним численным показателем: расстоянием между предметами. Расстояние вполне объективно, но в самих предметах его нет.
Еще немного о формуле Эйнштейна. Для сравнения, второй закон Ньютона F=ma вовсе не означает, что масса эквивалентна силе. Но энергию дилетантов так и тянет объявить эквивалентной массе. Да мало ли какие бывают равенства! Например, H2+O=H2O не означает, что смесь водорода и кислорода не отличается от воды. Тем более, не просто разложить воду. Формула Эйнштейна указывает теоретический предел получения энергии, но сами физики охотно признают, что в черных дырах и в начале Большого Взрыва известные законы не действовали. Поэтому нет оснований делать из конкретных физических законов далекие выводы на все времена, и, тем более, домысливать то, чего в них нет.
Безусловно!
Ах, если бы! Никуда субстанции и назначение душ не денутся. Попробуйте опровергнуть хотя бы лежащий в основе принцип правдоподобия (согласно которому Земля плоская, а Солнце ходит вокруг Земли).
Впрочем, в религии вряд ли можно что-то доказать. Раз есть вера, то она непоколебима.
Правда, та же этика религий послужила основой нескончаемых религиозных войн. Без глубоких знаний о мире часто бывает трудно определить, что этично, а что нет. Например, почему бы вегетарианцам не отказаться и от поедания растений? Пусть кушают торф и запивают соком чайного гриба.
Возможно, людям предстоит покопаться в своих биологических программах и перейти на питание нефтью или электричеством. Или вообще уйти в микромир, оставив на Земле девственную природу. Только без науки тут не обойтись. А одними молитвами мы так и останемся на том же уровне бесконечных распрей между людьми, когда на остальной мир просто плевать. Какое уж там "бережное отношение к миру"!
Успехов Вам в диалоге с Исаковым! По-моему, тут давно важен сам процесс, а не результат. Я бы не стал кому-то упорно доказывать, что "порядок может тоже навредить человеку". Если этого не знает собеседник, то вряд ли вообще ему можно что-то доказать.
Священники и верующие отнюдь не отрицают медицину, Интернет и многое другое.
Тем не менее, есть границы, которые по самой своей природе не могут преступить ни наука, ни религии, поскольку иначе они просто перестанут существовать.
В истории было немало моделей справедливого общества. Они вполне были бы жизнеспособны, а люди счастливы. Да вот беда, всегда было непонятно, как существующее общество преобразовать в идеальное.
Поэтому наряду с прекрасными мечтами неплохо бы искать пути к их реализации. Например, если ожидается "религия будущего", то хорошо бы предложить, что в ней будет нового и разумного, дабы уже сейчас подготавливать людей.
Пока же у местных проповедников процветает чистый догматизм, демонстративный отказ от чтения чего-либо и принципиальная борьба за чистоту своего учения (как, например, у Исакова).
Многие церкви сейчас имеют свои сайты, священники ездят на машинах и пользуются интернетом. Все не так плохо, как Вам кажется.
Опять же к сожалению, не ясно, куда денутся нынешние религии. Их сила - в их догмах! Не случайно уже тысячи лет всякие отступления от догм жестоко караются.
А все потому, что религии по определению уже считают себя не только разумными, а единственно верными.
Для новой "религии будущего" придется насильно оторвать детей от их родителей. Гуманно ли это? Главное, для чего? Где эти разумные мысли, которым предстоит вытеснить прежние догмы?
Эксперимент - это суть науки, сук, на котором она сидит. Поэтому я не призывал отказаться от эксперимента, да и без меня наука не откажется от самой себя.
Разумеется, бывают опасные эксперименты, как опасны электричество, топор, автомобили, но отрекаться от них уже поздно.
К сожалению насчет "должна" у религий и науки есть свое мнение.
Религия - это догма. Если "научиться признавать научные открытия", то это значит, что надо отречься от религиозных догм, т.е пилить сук, на котором сидишь.
Так что в движении к провозглашенной Вами цели как раз наука более покладиста. Например, в разработке молекулы ДНК явно прослеживается разумный автор, поскольку никакими случайными комбинациями с точки зрения самой науки эта молекула не могла образоваться.
Однако, и у науки есть сук, на котором она сидит. Это: эксперимент! Отказаться от эксперимента равносильно самоубийству для науки.
А добро, зло и хаос - это религиозный подход, даже при разных пропорциях в этой смеси. Разумеется, каждый волен выбирать себе религию и даже создавать свою, но в итоге от всеобщей любви любая религия обычно переходит к "смерть неверным!"
Вместо изучения реальных закономерностей движения получится религиозная сказка о том, как добро борется со злом.
Ну, объявит правительство революционеров злом, а те объявят злом правительство. Вот и весь "компромисс".
Движение в муравейнике может показаться хаотичным, но и там каждый муравей спешит по своим делам, а не слоняется от безделья.
Взорвавшаяся бомба нарушает прежний порядок среды, но осколки разлетаются по точным траекториям, так что неупорядоченного движения здесь тоже нет.
Иногда говорят, что молекулы газа движутся хаотично. Но на самом деле их движение подчиняется строгим законам механики. Расширившись, этот газ способен к "выполнению работы разного рода", например, в паровом двигателе.
Поэтому я не знаю ни одного примера неупорядоченного движения и соответственно чистой энергии в Вашей трактовке.
Не могли бы Вы привести хоть один пример неупорядоченного движения?
Энергия, что в массе "ЭГО" без всего.
Коль чёткой меры мы с тобой не знаем,
То что нам оттого, что измеряем.
Мой друг налей энергии чуток и пей.
Пусть в жизни станет хоть немного веселей.
Как всегда - научно, но просто, как для первоклассника