"Сегодня философия сделалась профессиональной деятельностью. Иначе говоря, возможностью получать деньги и при этом ничего не делать. Одновременно она почти полностью утратила связь с жизнью и смертью, став средством поддержать штаны.
Поэтому студенты иногда честно пишут в эссе, что философия - это бесконечное обсасывание совершенно надуманных вопросов. Или, как любит повторять мой брат, профессор философии Тимур Филатов, церебральный онанизм."
Таково просвещенное мнение нашего коллеги, профессионального философа и преподавателя философии Вадима Филатова.
Действительно, кто сегодня идет в философы? Добро бы, человек повидал жизнь и из собственного богатого опыта извлек философские выводы, которые могли пригодиться другим людям. Да вот беда, стояние у станка или работа в поле мало способствуют умственной деятельности, разве лишь убогим житейским мудростям.
Чтобы сказать в философии что-то значимое, надо сначала хорошо изучить то, что уже сказали другие. Иначе можно быстро стать посмешищем или кумиром разве что на завалинке среди деревенских старушек.
Поэтому шансы на успех имеют лишь те, кто с юности загрузил в себя известные философские знания в ущерб другим познаниям. Вот и получается человек, обремененный философскими знаниями, но не имеющий ни малейшего понятия о том, зачем они нужны. Во всяком случае, ему они ему подходят для указанного поддержания штанов, и не более. Благо, чуть ли не любая глупость, любой бессвязный набор слов могут претендовать на оригинальность и на свое место в философии.
Что ж, неплохой вариант, когда никаких талантов нет, но достойное место в обществе хочется занять, особенно не прикладывая для этого больших усилий.
И ведь находятся любители, которые внимают пустой болтовне. Откуда они берутся? Недавно другой наш коллега Андрей Примак (gurun777) в статье "Задача для ведьмочек с духовным светом и приветом" предложил простенькую арифметическую задачку из учебника для начальной школы. Так, никто не решил! Даже сам Андрей не смог привести решения.
Допустим, не захотели решать, хотя отсутствие хотения обычно связано с отсутствием умения. Но я и раньше предлагал на сайте разным людям несложные школьные задачки и логические вопросы. Так, тоже ни в зуб ногой!
Пожалуй, большинство людей не имеет ни малейшего понятия о строгих рассуждениях и воспринимает математику как орнамент из значков. Если этот орнамент или вообще какой-то набор слов вызвал приятные эмоции, значит, правильно, а не вызвал - значит, неправильно. Еще универсальное объяснение своим выводам находят. Дескать, от сердца, от интуиции, от Бога и т.п., а они не могут ошибаться.
Тут уже для самооправдания начинается философия, и каждый выбирает свою, ему удобную в соответствии со своими талантами или полным их отсутствием. Здесь не откажешь в некой логике и даже в стихийном материализме, когда на пустой болтовне делают деньги и вполне законно получают за нее зарплату.
Но ведь не для этого создавались энтузиастами философские доктрины. А чтобы служить путеводной звездой в жизни, помогать в решении сложных практических вопросов. В частности, объяснять и управлять общественными процессами.
Однако, после многочисленных провалов даже лучших моделей мироустройства авторитет философии упал ниже плинтуса.
И все же, неужели в философии не осталось ничего действительно полезного? Уверен, что нет.
Ведь философия - это прежде всего теория познания, и вовсе небезразлично, с каким инструментом человек ринется в жизнь.
Например, есть разные версии происхождения новых знаний. Проще всего: от Бога. Тогда и ответственности никакой. Что взбрело в голову - то и верно. По другой теории знания находятся в информационном поле и согласно Платону лишь вспоминаются. Еще версия: из своей головы в результате перебора вариантов и экспериментирования.
Конечно, каждый волен для себя думать, как угодно. Но для общества эти точки зрения далеко не равнозначны. Всех детей поголовно гонят учиться в школе, а не оставляют их наедине с Богом или погруженными в медитации.
По мнению некоторых мыслителей, особенно двоечников и бездельников, школа убивает индивидуальность. Возможно, отчасти и так, хотя настоящий талант вряд ли можно остановить и заточить в рамки. Но без начальных знаний просто не на чем будет взрасти индивидуальности. Все новаторы в науке и искусстве сумели пойти дальше других прежде всего потому, что капитально изучили достижения предшественников.
Уже давно нет советской власти, но в справочниках, учебниках и Википедии господствуют сведения из диалектического и исторического материализма, а иные версии приводятся на любителя, для сведения. С чего бы это?
Наверное, потому что без поддержания штанов не обойдется даже самый оторванный от жизни философ. И потому, что только объективные и многократно проверенные знания могут служить основой существования общества.
Надо знать и уважать оригинальные точки зрения (часто для того, чтобы не повторять тех же ошибок). Но тем более надо уважать мнение большинства, которое не может позволить всем членам общества окунуться в самоубийственные учения.
Да, наука большей частью не знает, как появился этот мир и к чему он идет. Этого могут не узнать наши дети и внуки. Но нельзя лишать всех потомков права самим взглянуть на мир и попытаться в нем разобраться. Поэтому далеко не все равно, какую философию проповедовать.
Человечество открыло дорогу в космос. Многие структуры уже могут быть перенесены в микромир, а это место еще пошире и побогаче, главное, совсем под боком.
Пока человек находится в плену биологических программ и не может широко шагнуть в непривычные для него условия обитания. Но важно, что в принципе места предостаточно, и люди не обречены на привязанность к Земле и к тому единственному куску хлеба, который только и может всех удовлетворить и за который приходится драться.
Так что для оптимизма есть серьезные основания. И философия наряду с другими науками уже сегодня может послужить, как минимум, сохранению достигнутого и выходу земного разума на новые невиданные ранее рубежи. А там уж пусть потомки решают в зависимости от осиленных ими рубежей.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-48633.
Обсуждения Зачем философия?
На тему компромиссов у меня есть статья
"Возможны ли конфликты в космосе?"
от 13 февраля 2020 г. в Журнале.
Хуже, когда шпарят абсолютными истинами чуть ли не от Бога, ничуть не стесняясь приписывать Ему черт знает что.
Поэтому кроме мошенников, делающих мелочные деньги на философии, есть еще настоящие исследователи, которым не обойтись без философских идей, чтобы успешно работать.
Я повидал немало профессиональных философов и любителей, чьи труды оказались бестолковыми и бесполезными. Причем сами они часто живут наперекор своим же провозглашаемым истинам. Поэтому, если где-то и есть по существу польза от философии, то она не бросается в глаза.
Зато я часто замечал, когда явные или неявные философские установки заводили людей в тупик, портили им жизнь, а заодно и жизнь окружающих. Поэтому далеко не все равно, какие истины человек исповедует.
В конце концов, право каждого верить хоть в Бога, хоть в черта. Но есть еще общественные потребности. Людям надо кушать, строить дома, дороги и т.д. И тут становится понятно, что одними молитвами не обойтись. Для тех, кто действительно умеет строить, для них в общем-то не стоит вопрос о приложении своих сил, и пустой болтовней они заниматься не будут.
Во всяком случае, у меня нет проблемы с выбором философских воззрений, причем не в качестве игрушки, а для дела. Есть масса научных и технических задач, где грамотный философский подход позволяет быстро выйти на наиболее перспективные гипотезы. А при безграмотном подходе нередко целые институты годами ходят вокруг да около.
Вопрос что поставил Вадим. И что конкретно меня волнует. И так же взято цитатой в начале твоей статьи.
Современная философия утеряла смысл. Осталась только функция . А практической пользы нет. А была ли она? Когда человек , вернее человечество знало мало и объяснения годились под стать. Все это сводилось к так называемым философским вопросам. Которые обзывались , любовью к мудрости. Софисты и просит исты упражнялись в словесной эквилибристики тысячи лет и многие не плохо преуспели. Каждый философ и каждая философская школа, образованная на плечах великого философа , изобретала свой язык. С прискорбием отмеченный уже столетиями факт поиска истины . Истины не нашли. Истину заболтали. Приходится признать что современная философская школа со своим специфическим языком, не нужна не кому. Так как диалектика познания упирается на мелкие частные знания, кои философы , даже профессиональные, отучившие на философов , не владеют. Да и не нужно это не кому. Так философия превратилась в игрушку интеллектуалов .
А оплата игрушки , действительно игрушечная. " Для поддержки штанов " таких штатных философов .
В Интернете упоминание о нем более чем скромно, так что найти его непросто. Первым там идет другой Вадим Филатов - профессиональный баскетболист и тренер, наверняка, более обласканный вниманием, правда, лишь в своих узких кругах. Я, например, об этом баскетболисте узнал впервые.
Про нашего Вадима там выдавили всего несколько фраз. Родился в Душанбе. В МГУ дипломная работа на тему "Исторические взгляды Достоевского". Далее аспирантура. Понимаешь, во все есть набор. Даже если некого брать, то все равно кого-то берут, хоть последнюю бестолочь. Надо лишь во время оказаться в нужном месте. Вадим оказался, и, наверняка, его исследование Достоевского не было никудышным. За ним числится всего-то 2 книги. Негусто для профессионала. Особо в Википедии отмечена рецензия В.С.Вахрушева под примечательным названием: "Книга провинциального парадоксалиста". В общем, выше провинциальности не потянул.
Вадим "преподавал философию и историю в разных вузах России, сейчас - в Балашовском институте Саратовского университета". По его словам сейчас он уже в Калининграде. В общем, мотался всю жизнь, нигде не задержавшись за ненадобностью. Если бы хоть в одном месте хорошо платили, то не бегал бы повсюду. Наверняка, платят гроши, на которые других желающих просто нет. Поэтому не случайно за статьями Вадима виден измученный жизнью страдалец. Вот и все достижения.
Что они там доказывают и для кого , в общем чтение подобной литературы скорее отупляет, чем просвещает.
Хотя я уважаю Филатова, как философа .
Смысл его философии остаётся не понятной.
Хотя тут есть парадокс
ДОКАЗЫВАТЬ НЕБЫТИЕ КОНКРЕТНЫМ БЫТИЕМ СЛОВ , это ли не алогично? В общем туман. Вопрос современной философии ради поддержки штанов . Довольно таки интересен. Как интересно допустим вопрос, кто будет платить за мою философию духовного света. И ответ я знаю, ни кто . Почему же философия небытия обласкана и наградами , титулами и деньгами " для поддержки штанов " ? Почему то г - ин Невесенко , не заметил сего факта ?
Ведь доказать небытие - бытием не возможно. А вот сделать шаг с этажа этак двадцатого и есть точный и ёмкое доказательство Филатовского небытия. Но , нет и Филатов , ни его учителя и ученики не делают таких довольно убедительных экспериментов по небытию. Предпочитая умирать от старости в своих кроватях.
Так почему такие люди обласканы властью ? Ведь капитализм зря денег не платит? А и не платят. А платят ему за идею и надежду , что один из тысячи , все таки поверит в небытие Филатова и сделает шаг в небытие ......
Я же обычно освещаю разные точки зрения, про Бога и религии слова дурного не сказал,
а ты, например, безудержно и однозначно поливаешь все религии.
А вообще, насчет истинности желательно разбирать конкретные утверждения статьи. Но обычно твои выводы можно применить еще к миллиону статей и к миллиону авторов, поскольку по твоим выводам не заметно, что ты вообще читаешь статьи.
У Николая только Истина у других только глупость.
Не кажется ли, что такая установка в рассуждениях и есть глупость?