Философия – это свобода духа и ответственность самосознания. Философия – это любовь к сути, сущностному, Высшему и иному – служение Духу. Познание только тогда достигает цели, когда направляется любовью, творится через любовь, имеет ее своим импульсом и мотивом. В философии – это отношение к миру, если хотите, через Эрос: вслушивание в него, вопрошание и обнимание мира, примирение с ним на первородных основах.
Слово «творчество» - ключевое для философии, она не бывает без естества его. Истина постигается только через призму субъективного ТВОРЧЕСТВА.
Вслед за Николаем Бердяевым я повторю, философия – это творческий акт [1]. В рамках академических, школьных, формализованных и схоластических, философия, как полет человеческого духа, иссякает, становится холодным взглядом со стороны, набором мертвых клише и внешних
методических принципов, т.е. подменой, сделкой с системой – подчинением необходимости, уступкой горизонтали. Но философия – это освоение внутреннего космоса, ноуменальной реальности, это движение внутрь и по вертикали, во внутренний центр души и сознания, логоса, но никогда – в объем. В объем, освоение материальной, внешней действительности движется наука, овладевающая физическим миром, но не духовным. Центр внимания философии – человек, единство микро- и макрокосмоса, эволюция сознания и метасознания, природа и общество.
Чем являлась философия в Древнем мире: Греции, Индии и Китае, - образом мысли, равно образом жизни и духовной практикой, ибо всегда была направлена к познанию Инобытия – мира Идей и Первоначал. Целью исконной философии становилось спасение души, наука связи с Душой как субъектом внутреннего сознания. Методом познания – платоновское «припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до подлинного бытия» [2, с.185].
Там, где есть волна высокого вдохновения, вызванная светом абсолютной Любви, там – философия. Она, как источник жизни, возникает на границе спора и примирения Неба и Земли, духа и материи. Философ тот, кто откатывает камень плоти от святилища духа, кто входит во мрак бездонного бытия со светом одной лишь интуиции сердца/сознания. Подлинная философия не есть дискурс, узость наукообразия, не способного к синтезу, страх дерзновения и утрата самостоятельности мысли, что находим мы сплошь и рядом в философоведении и научных журналах: штампы, догмы и шаблоны, прикрывающие кризис сознания и затхлость мысли («Не говори о делах пифагорейского учения без света», - предупреждает в одном из своих десяти символических афоризмов Пифагор, - т.е. не следует толковать мистическую, глубинную, Философию без духовного и интеллектуального просветления.), не способной к трансцензусу творчества – выходу за предел. Но истинная философия, смотрящая в источник жизни и из него приносящая свою неповторимую весть, полнится высокой интонацией экстаза.
Философия на вершинах своих (Платон, Плотин, Я.Бёме, Вл.Соловьев, Ницше и др.) – живое чувствознание, прямое видение поверх очевидности формы, она – изысканна и софийна и, уж простите, ничего общего с марксизмом не имеет, ибо Идеалистична, служит Вечному, но не прислуживает быстротечному.
В Философии идет борьба за душу, так же как система образования в целом – передний край борьбы за человека. И потому, в первую очередь деструктивные силы бьют по ней, выдавливая гуманитарную составляющую из вузов, философию, в первую очередь, как и литературу из школ (я уже писала подробно на эту тему, см.: [3]). Надо думать, это политика «золотого миллиарда», имеющего всех остальных в качестве своей обслуги.
В философии заключены мировоззренческие ориентиры и жизненный выбор человека. Она создает экзистенциальную ситуацию выбора, а главное, помогает развить жизненную и творческую интуиции. Без развитой философии нет культуры и экономики, нет нации, нет человека, реализовавшего свою экзистенцию (сокровенную сущность, используя терминологию экзистенциалистов). На современном этапе философия выполняет роль интеграции и самосознания культуры, будучи живой душой ее. Философия, в отличие от религии, внеконфессиональна, наднациональна и универсальна. Ни религия, ни наука с ее специальным языком, не способны объединить мир, но это могут и должны сделать Искусство и Философия, которые на своих вершинах сливаются, например, философия Платона, Плотина, Вл.Соловьева, М. Хайдеггера, Ф.Ницше и др. и философская поэзия – поэзия не одних лишь эмоций, но предельных смыслов, пронизанная духовной, прочувствованной мыслью о Сущем (Античная трагедия, Данте, Мильтон, Гёте, Блейк, Дж.Донн, Шекспир, Ф.Гёльдерлин, Лермонтов, Баратынский, Тютчев, Блок, Ауробиндо, Тагор, Мандельштам, М.Цветаева, Бродский, Б.Поплавский и многие другие).
Философия – это свет, прозрачный в свете своем, часто не вербализуемый, не формализуемый, сверхразумный, а, следовательно, иррациональный и «внелогичный» (формальная логика вторична в глубинной, живой и подлинной, философии, но первична для философоведения), проникающий в голову/сознание и имеющий своим домом, а не временным пристанищем – сердце. Она питается соками Жизни, ее драматизмом и скрытой гармонией, вслушиваясь в нее непосредственно и абсолютно. Задача или призвание состоит в том, чтобы удержать (оккультно) этот свет в голове и провести через сердце – в этом, по-моему, и состоит пресловутая «кумулятивность» знания. Метафизика является ядром первородной философии, а человек – ее центральной проблемой. Научить, медитативно, не дискурсивно, но через понимание, следовательно, рационально, искусству связи с бессмертной триадой человека: Умом, Душой, Духом (Манас – Буддхи – Атман, в Индийской философии), - цель и задача Философии. Философия ни что иное, как метод духовного восхождения, сублимация телесного в духовное.
Всё, на что можно опереться в последней, современной нам философии, – это Русская философия Серебряного века, Бергсон, Ницше, Хайдеггер, Сартр, на наукообразие как подчинение необходимости, которая всегда обманет, опереться нельзя. То есть опереться всегда можно только на ИНТУИЦИЮ, интеллектуальную, творческую, но не на власть рассудка, слепого и ограниченного, жадного до формы/количества, не достигающего и не удерживающего внутреннего эйдоса вещи.
Философия всегда неповторима – креативна в основе своей. Досадно и опасно, что в современном мире, как и образовании, она утрачена, изгнана и подавлена властью безликого стандарта общества тупого потребления, но убить ведь ее нельзя, пока жив вопрос о смысле жизни – есть философия. «…В род богов не позволено перейти никому, кто не был философом и не очистился до конца, - никому, кто не стремился к познанию», - справедливо утверждает Платон в диалоге «Федон» [2, с. 48 - 51]. Это не мифологема, а непреложность Духовного пути. Философия возможна только как Осевое время, как живая мудрость – любовь, или основа разумной жизни.
Литература:
1. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. С. 15 – 335. – М.: «АСТ», Харьков «ФОЛИО», 2002 (серия «Вершины человеческой мысли»).
2. Платон. Федр // Сочинения. В 3 т. М.: «Мысль», 1970. Т. 2.
3. Шлемова Н.А. Кризис системы образования – кризис человека (о преподавании философии в вузах, 2010 – 15гг.). 22с.// Проза.ру
Публикуется по источнику: Шлемова Н.А. Философия как спасение души//Вестник МГПУ (научный журнал ВАК), серия «Философские науки», №2 (18). – М., 2016.
Слово «творчество» - ключевое для философии, она не бывает без естества его. Истина постигается только через призму субъективного ТВОРЧЕСТВА.
Вслед за Николаем Бердяевым я повторю, философия – это творческий акт [1]. В рамках академических, школьных, формализованных и схоластических, философия, как полет человеческого духа, иссякает, становится холодным взглядом со стороны, набором мертвых клише и внешних
методических принципов, т.е. подменой, сделкой с системой – подчинением необходимости, уступкой горизонтали. Но философия – это освоение внутреннего космоса, ноуменальной реальности, это движение внутрь и по вертикали, во внутренний центр души и сознания, логоса, но никогда – в объем. В объем, освоение материальной, внешней действительности движется наука, овладевающая физическим миром, но не духовным. Центр внимания философии – человек, единство микро- и макрокосмоса, эволюция сознания и метасознания, природа и общество.
Чем являлась философия в Древнем мире: Греции, Индии и Китае, - образом мысли, равно образом жизни и духовной практикой, ибо всегда была направлена к познанию Инобытия – мира Идей и Первоначал. Целью исконной философии становилось спасение души, наука связи с Душой как субъектом внутреннего сознания. Методом познания – платоновское «припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до подлинного бытия» [2, с.185].
Там, где есть волна высокого вдохновения, вызванная светом абсолютной Любви, там – философия. Она, как источник жизни, возникает на границе спора и примирения Неба и Земли, духа и материи. Философ тот, кто откатывает камень плоти от святилища духа, кто входит во мрак бездонного бытия со светом одной лишь интуиции сердца/сознания. Подлинная философия не есть дискурс, узость наукообразия, не способного к синтезу, страх дерзновения и утрата самостоятельности мысли, что находим мы сплошь и рядом в философоведении и научных журналах: штампы, догмы и шаблоны, прикрывающие кризис сознания и затхлость мысли («Не говори о делах пифагорейского учения без света», - предупреждает в одном из своих десяти символических афоризмов Пифагор, - т.е. не следует толковать мистическую, глубинную, Философию без духовного и интеллектуального просветления.), не способной к трансцензусу творчества – выходу за предел. Но истинная философия, смотрящая в источник жизни и из него приносящая свою неповторимую весть, полнится высокой интонацией экстаза.
Философия на вершинах своих (Платон, Плотин, Я.Бёме, Вл.Соловьев, Ницше и др.) – живое чувствознание, прямое видение поверх очевидности формы, она – изысканна и софийна и, уж простите, ничего общего с марксизмом не имеет, ибо Идеалистична, служит Вечному, но не прислуживает быстротечному.
В Философии идет борьба за душу, так же как система образования в целом – передний край борьбы за человека. И потому, в первую очередь деструктивные силы бьют по ней, выдавливая гуманитарную составляющую из вузов, философию, в первую очередь, как и литературу из школ (я уже писала подробно на эту тему, см.: [3]). Надо думать, это политика «золотого миллиарда», имеющего всех остальных в качестве своей обслуги.
В философии заключены мировоззренческие ориентиры и жизненный выбор человека. Она создает экзистенциальную ситуацию выбора, а главное, помогает развить жизненную и творческую интуиции. Без развитой философии нет культуры и экономики, нет нации, нет человека, реализовавшего свою экзистенцию (сокровенную сущность, используя терминологию экзистенциалистов). На современном этапе философия выполняет роль интеграции и самосознания культуры, будучи живой душой ее. Философия, в отличие от религии, внеконфессиональна, наднациональна и универсальна. Ни религия, ни наука с ее специальным языком, не способны объединить мир, но это могут и должны сделать Искусство и Философия, которые на своих вершинах сливаются, например, философия Платона, Плотина, Вл.Соловьева, М. Хайдеггера, Ф.Ницше и др. и философская поэзия – поэзия не одних лишь эмоций, но предельных смыслов, пронизанная духовной, прочувствованной мыслью о Сущем (Античная трагедия, Данте, Мильтон, Гёте, Блейк, Дж.Донн, Шекспир, Ф.Гёльдерлин, Лермонтов, Баратынский, Тютчев, Блок, Ауробиндо, Тагор, Мандельштам, М.Цветаева, Бродский, Б.Поплавский и многие другие).
Философия – это свет, прозрачный в свете своем, часто не вербализуемый, не формализуемый, сверхразумный, а, следовательно, иррациональный и «внелогичный» (формальная логика вторична в глубинной, живой и подлинной, философии, но первична для философоведения), проникающий в голову/сознание и имеющий своим домом, а не временным пристанищем – сердце. Она питается соками Жизни, ее драматизмом и скрытой гармонией, вслушиваясь в нее непосредственно и абсолютно. Задача или призвание состоит в том, чтобы удержать (оккультно) этот свет в голове и провести через сердце – в этом, по-моему, и состоит пресловутая «кумулятивность» знания. Метафизика является ядром первородной философии, а человек – ее центральной проблемой. Научить, медитативно, не дискурсивно, но через понимание, следовательно, рационально, искусству связи с бессмертной триадой человека: Умом, Душой, Духом (Манас – Буддхи – Атман, в Индийской философии), - цель и задача Философии. Философия ни что иное, как метод духовного восхождения, сублимация телесного в духовное.
Всё, на что можно опереться в последней, современной нам философии, – это Русская философия Серебряного века, Бергсон, Ницше, Хайдеггер, Сартр, на наукообразие как подчинение необходимости, которая всегда обманет, опереться нельзя. То есть опереться всегда можно только на ИНТУИЦИЮ, интеллектуальную, творческую, но не на власть рассудка, слепого и ограниченного, жадного до формы/количества, не достигающего и не удерживающего внутреннего эйдоса вещи.
Философия всегда неповторима – креативна в основе своей. Досадно и опасно, что в современном мире, как и образовании, она утрачена, изгнана и подавлена властью безликого стандарта общества тупого потребления, но убить ведь ее нельзя, пока жив вопрос о смысле жизни – есть философия. «…В род богов не позволено перейти никому, кто не был философом и не очистился до конца, - никому, кто не стремился к познанию», - справедливо утверждает Платон в диалоге «Федон» [2, с. 48 - 51]. Это не мифологема, а непреложность Духовного пути. Философия возможна только как Осевое время, как живая мудрость – любовь, или основа разумной жизни.
Литература:
1. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. С. 15 – 335. – М.: «АСТ», Харьков «ФОЛИО», 2002 (серия «Вершины человеческой мысли»).
2. Платон. Федр // Сочинения. В 3 т. М.: «Мысль», 1970. Т. 2.
3. Шлемова Н.А. Кризис системы образования – кризис человека (о преподавании философии в вузах, 2010 – 15гг.). 22с.// Проза.ру
Публикуется по источнику: Шлемова Н.А. Философия как спасение души//Вестник МГПУ (научный журнал ВАК), серия «Философские науки», №2 (18). – М., 2016.
Обсуждения Философия как спасение души
Смысл жизни человека, на мой взгляд, заключается в том, чтобы подняться над кажущейся реальностью, самоутвердиться в качестве существа, превосходящего непосредственно данную природу. То есть, человек не есть тело, но Душа-Разум-Дух.
Под статьёй Николая, "О творчестве", Вы пишете в начале комментария:
-- "Насколько я понимаю, здесь без риска быть изгнанным можно спокойно продолжить обсуждение творчества .... и угрозы выставить за порог" . --
А вот и неправда!!!
Я, например, не могу комментировать произведения Николая.
ЗАПРЕЩЕНО.
Комп пишет:
-- Вы не можете комментировать это произведение!
Возможно, это пожелание самого автора ... --
Сравните угрозу к осуществлению действия здесь и осуществлённое действие там.
ЭКАМ
Обратите внимание ещё и на упоминание, "Живая Этика" (Агни Йога).
Вот такое это учение Рерихов, такова суть этого учения.
Кто не с нами, тот против нас. Смерть метельщику!
всех люблю, но только посмейте в этом усомниться!
Это я к: "...кто посмеет добавить... Таковых не должно быть",
да еще аршинными буквами для убедительности
(в сегодняшнем рассказе "Магистраль").
Тоже ознакомилась с Вашей философией, Александр. Спасибо...
Наверное, скорее случится Второе Пришествие, чем дельфин выступит перед людьми с философским трактатом. Даже от более развитых инопланетян не стоит ждать иную таблицу умножения и принципиально другие философские понятия.
Наверняка, инопланетяне подчиняются тем же общим законам, что и мы. Тем более, Пришествие Его вряд ли отменило бы уже достаточно известные Его понятия, Его правила и Его волю.
Я давно ознакомилась с Вашим творчеством. Правда, очень поверхностно, насколько хватило терпения. Не сомневаюсь, что то же более тщательно сделал Николай, так как ученые в отличие от "настоящих философов" не делают скоропалительных выводов о собеседнике, не удосужившись поинтересоваться даже его именем, не говоря уже о его творчестве.
Ваши "главки" находятся в самом подходящем и приличном месте: в разделе "Проза". Там их и надо обсуждать как художественные произведения, если найдутся желающие.
В "Прозе" практически всё "утверждать вполне возможно" (рассказ "Дельфин").
В философии, в науке совсем другие критерии. Но поскольку Вы разрешили: "пусть наша наука разбирается", то сообщаю, что, согласно ей, интеллект дельфина соответствует интеллекту кошки. Хотя не исключено, что наука еще неоднократно переразберется. Да и сейчас, как обычно водится, есть самые разные мнения, ставят дельфинов даже выше обезьян.
Любой кошатник (в том числе, я) и собаковод приведет массу примеров, доказывающих выдающиеся способности своих любимцев, до которых дельфинам далеко.
У дельфинов обнаружено много дарований. Однако, при ближайшем рассмотрении каждый биологический вид, вплоть до насекомых и вирусов, тоже оказывается наделен удивительными, уникальными свойствами.
В "Прозе" никто не запрещает верить в высокий ум дельфинов. Там вообще можно писать сказки и фантастику, что в немалых количествах делает Николай, непременно затрагивая философские вопросы, однако, не путая сказки с наукой. Всему свое место.
С уважением, Экам.
Вы же сами жаловались на недостаточное внимание читателей. Теперь, когда Вы провозгласили аж целую философию, - Вас готовы слушать. И что? В кусты? Опять читатели неправильные?
А вся "естественная философия" исчерпывается одним словом "естественная", и далее каждый пусть домысливает по вкусу?
Впрочем, отсутствие ответов на заданные Вам вопросы - это тоже убедительный ответ.
Благодарю коллег за возможность плодотворного общения с опытнейшим журналистом, а также с настоящим философом, которому еще доверено воспитание молодого поколения.
Я получил самые яркие впечатления от потрясающего уровня культуры, от удивительных познаний жизни, от бьющей ключом любви и от возвышенных методов означенных лиц.
Еще раз спасибо Вам, Александр, от всей души!
Вадим (vadim88)!
Отец Дмитрий (Dzmitry)!
Бахарев Валерий!
Скажите, хоть что-нибудь???????????
Или, может быть, ничего не надо делать и только ждать, когда "естественная философия" естественным образом свалится с неба, где она всегда пребывала? И граждане радостно строем начнут конспектировать новое-старое учение, как когда-то ленинские работы?
А что делать с несогласными, которые ни на йоту не отступят от своих религиозных обрядов и будут на смерть стоять за самую нелепую, посетившую их мысль, которую они сами не в состоянии понять и объяснить? Изолировать инакомыслящих от общества? Перевоспитывать их на стройках народного хозяйства?
А книги с прежними философиями? Сжигать? Что делать с историей человечества? Вычеркнуть из нее все упоминания о Гегеле, Аристотеле и о том же Платоне? Вытравить из памяти людей все неугодное подобно стиранию комментариев и сделать людей безликими, но очень правильными автоматами?
Вы, Александр, как самый опытный среди коллег, можете видеть с незабытых Вами "вершин Философии" дальше, чем другие. В глобальных, общепланетных, а может быть, и в межпланетных масштабах. Так, расскажите, пожалуйста, что Вы видите. Вас не заставляют погружаться в "пену бытовухи". Ведите репортаж исключительно с вершин.
И обязательно, как Вы провозгласили, "на уровне сознания". Никто ведь не просит Вас изображать растение, писать в состоянии гипноза или подпития. Пишите осознанно. Общество ждет Вашего веского слова.
Получится, из такого сочетания, как я думаю, если, как Вы выразились, "посмотреть", - небритый колобок.
Очень интересно посмотреть какой компот получится от соединения солипсизма с марксизмом-ленинизмом.
Аллочка, если Вы сами стёрли свой комментарий, то зря. Как раз Ваш-то комментарий и был естественен и разумен.
Как известно - Чёрт прячется в деталях.
Даже сейчас, например. Неясность деталировки статьи Натальи привела к НЕПОНИМАНИЮ.
О какой "ЕСТЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ!" Вы хотите сказать???
Куда делся комментарий Аллы???
Валентину: кроме "базовых",.. --- восточной и западной,.. --- всегда существовала и ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ!.. На уровне сознания,.. --- глобальная,.. общепланетная... Которая,.. в Будущем,.. объединит все прочие течения и ветви... Однако, и сегодня просто недопустимо,.. забыв о вершинах Философии,.. опускаться в пену дискуссионной бытовухи...
ЭКАМ.
Спасибо! Всех благ Вам.
А в философии всегда сталкивались разные мнения, и именно из критики одних воззрений появлялись другие. Без этого философия, да и вся наука невозможны. Поэтому если уж кто-то вылез тут со своей теорией, то ее надо защищать, отвечать на вопросы заинтересованных читателей.
Настоящий ученый сочтет за честь, если его взглядами интересуются. Наоборот, отсутствие всякого внимания к взлелеянной им теории - это тяжелейший удар. Поэтому Ваше пристыживание, причем вполне доброжелательных читателей, здесь более чем неуместно.
Я бы тоже с удовольствием вживую ознакомилась с аргументацией убежденного платоника. Но бесполезно спрашивать строго согласно названию статьи из-за невразумительности ответов и нежелания или неспособности автора что-либо объяснить. Людям приходится ходить вокруг да около, чтобы приобщиться хоть к каким-то знаниям. Но все равно это, так сказать, по специальности. Что же это за философ, которого надо оберегать от философии и широких дискуссий!
При этом никто не навязывает своих воззрений и вовсе не отрицает философию автора. Спокойно и по деловому задают вопросы. А если от кого-то исходит ни чем не спровоцированная ненависть и агрессия, сыплются слова "бред", "фальсификация", да еще большими буквами, то исключительно от автора.
Кстати, нет ничего удивительного в том, что в престижных заведениях платят знаменитым людям только за то, чтобы пользоваться их именем, которое открывает двери в любые кабинеты и оживляет финансовые поступления. При этом работающие за знаменитость сотрудники еще несказанно рады, когда светило покажется на работе раз в месяц на пять минут и убедительно докажет всем сомневающимся, что оно не миф, а реально существует. Насколько мне известно, Николай также пользовался льготами, невиданными для его коллег.
В воле Натальи в любой момент прекратить обсуждения, если они ей "наскучили". Для этого достаточно одного слова, или просто более ни на что не отвечать.
Как не боялся Валентин,.. --- в ответе в мою строну (см. выше),.. комментарии,.. --- выстрелами!.. --- и дальше пошли,.. в основном,.. по личностям... Как рецензент со стажем,.. уверен: вы ( мужчины,.. в данном случае ) забыли даже и название СТАТЬИ,.. с которой начался весь этот совсем уже не философский "сыр - бор"... О ДУШЕ надо было!.. И о роли Философии в становлении нашем,.. душевном ( ...о роли,.. которую сегодня не увидишь вокруг не то чтобы "кармически",.. а и вообще... Более пристально ежели осмотреться...)
С искренним,.. сердечным уваженим!.. Экам.
С чего это Вы,Наташа, взяли, что у нас мужиков, "идеология воинствующего патриархата"?
- "Любовь, это тайна". -
Какая же тайна, если Вы её ЧУВСТВУЕТЕ?
Конечно, её не вербализируешь (словесно) не выразишь, но чувствуешь же.
Почему и откуда у Вас такая крайняя форма женской эмансипации?
Нет, настоящая любовь - это больше, чем чувство, это Действие.
С любовью всё не так однозначно, как принято в обыденном смысле воспринимать, во-первых и в-десятых, она - Тайна, Начало Начал. И проявляет себя на всех уровнях: природная/физ., астральная, ментальная и духовная.
Ваша "идеология воинственного патриархата", простите, мне наскучила: у вас одних, у "мужиков" есть ответственность, и вы одни "воплощаете", да, мир на грани исчезновения - итог ваших "ответственных воплощений". Духовная культура - это первично: "действительно воплотить в реале умственные задумки, то есть сделать то, что НАДО".
Ваше янское недеяние (дзэновское) больше бы пользы могло принести.:)
Всех благ.
В настоящий момент в мире существует только две базовых философии, это Западная и Восточная.
Первая говорит: - "Бог", есть - Любовь.
Вторая: - "ЛЮБОВЬ", есть - БОГ.
И это не одно и то же, хотя и там и там существуют такие, вроде бы одинаковые, понятия, как "Любовь" и "Бог".
Любовь ведь не что иное, как ЧУВСТВО.
Разве не так?
Но если уж Вы затронули такое восточное понятие, как "карма", то подумайте. Ведь в таком случае логически, "карма" и является эксплуататором.
Вы глубоко ошибаетесь относительно Николая Невесенко (tit4321), заявляя, что у него, "такая ненависть, однако, к интеллектуальному труду".
Он по профессии программист, то есть, как и Вы, занимается умственным трудом и это тоже его призвание, "карма" , как Вы выразились. И он тоже преподавал в универе, как и Вы, то есть тоже учительствовал. Да и стихи он пишет.
Но он к тому же и мужик, то есть по естественному призванию ("карме") ДОЛЖЕН что-то делать и руками. Поэтому по естеству своему, не может относится так же отрицательно и к физическому труду.
Наверное, и он бы тоже, "давно бы оставил этот крест - да карма учителя у него" ТОЖЕ. И у него как раз "двойная карма" и двойная ответственность. Не только умственно представлять, что надо сделать, но и действительно воплотить в реале умственные задумки, то есть сделать то, что НАДО.
Да, рак горла - часто, да, зрение, да, нервное напряжение, потому как с людьми работать сложнее, чем с камнем.
Я бы никогда не стала это с Вами обсуждать, но пора снимать иллюзии об "особых привилегиях". И без воли нет ни творчества, ни науки. А еще есть ответственность принимать решения, которой нет на стройке, у рядовых.
Умственный труд тончайшую прану жизни создает.
Умственный труд - это карма, так же как и физический, а карму мы сами создаем.
Вот я, например, давно бы оставила этот крест - да карма учителя у меня.
Вы не знаете, что творится в современной системе образования, а про то, как было в СССР, мне говорить не надо.
Рабство и эксплуатация везде: и в интеллектуальной сфере/образовании и в производстве.
"У наиболее именитого философа в Уральском университете была (полная) учебная нагрузка: 2 (два!) учебных часа в неделю (!)". - ПОЛНЫЙ БРЕД, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. Видимо, он работал на 0, 25 ставки.
Всё, привет!
"Уж поверьте... умственный труд требует больше энергии, чем физический"
(2016-04-18 15:00:05).
Не верю! Сильно не верю! Вряд ли Вам это интересно при взгляде из потусторонних миров, где по определению физический труд ни во что не ставится. Но, вероятно, другим будет полезен опыт человека, который имел возможность поработать и физически, и в аудитории. Я и сейчас могу работать лопатой по многу часов, ни разу не присев.
Так вот, через пять минут работы ножовкой или ломом выдыхаются даже спортсмены и молодые здоровенные мужики. Кто сам не держал в руках кувалду или кайло, может посмотреть по телевизору на специально тренированных хоккеистов, которые вынуждены сменяться каждые 2-3 минуты. А ведь в руках у них легонькая клюшка, и катаются они по гладкому льду, а не бредут с сорокакилограммовым грузом по песку, грязи или по колено в снегу.
За 5-6 часов интенсивной нагрузки, даже с периодическими перекурами, можно потерять до 3 кг веса. Разумеется, на заводе за спортивными рекордами не гонятся, но всё равно выносливость нужна колоссальная. Дело ведь не только в нагрузках. Физический труд не бывает чистым. Ему сопутствуют пыль, грязь, вонь, вредные вещества, холод или жара, опасность травм, бытовые неудобства. Даже от нейтральной воды получается сырость, а с ней приходят кожные и легочные заболевания. Все это тоже подрывает силы, давит на психику и преждевременно выводит из строя цветущих людей.
Льготы на многих вредных и опасных производствах - это признание обществом объективных издержек. Но и без особой вредности, например, на стройке при морозном, валящем с ног ветре на высоте 20-го этажа не выдерживают самые закаленные бойцы, уступая свое место на радость гостям из южных республик. Впрочем, у тех радость длится недолго.
Вдали от медицинских учреждений и магазинов появляются проблемы, о которых городские интеллектуалы не догадываются. Преподаватель, самое большее, может испачкаться мелом или грохнуться с кафедры, причем ему немедленно окажут помощь, о которой можно только мечтать в деревне, в поле, или вдали от жилья, где до ближайшего фельдшера 100 км.
По разным причинам (которые большей частью, возможно, субъективные) при напряженном труде сложно удержаться от курения и алкоголя. Бессмысленно вести здоровый образ жизни, когда это здоровье ежедневно гробится на производстве.
Мои повкалывавшие одноклассники - на кладбище или в жалком виде.
Тем не менее, самая грязная работа, если она сделана не по принуждению, а со старанием, может приносить удовлетворение и давать душевный подъем ничуть не меньше, чем от интеллектуальных занятий.
Очень часто понравившиеся мысли оказываются впоследствии ложными или непринятыми обществом. Вокруг полно нелепых рецептов, носящих явно антиобщественный характер, но полученных якобы от Высших сфер, от Бога и т.п., а потому не подлежащих сомнению и обсуждению. О таком "творчестве" один наш коллега сказал другому коллеге, что его теория представляет интерес только для автора.
Зато мелкий, но всеми видимый и осязаемый успех в быту или на производстве придает уверенность, вдохновляет на новые дела. Пусть не на великие. Но не всем же придумывать порох и изобретать радио. Кому-то надо копаться в навозе, чтобы философам было что кушать, потому как миры Абсолюта никого не снабжают котлетами.
Преподавание - это тоже, конечно, не курорт. Оно часто сказывается на горле, ногах, нервах, но вовсе не обязательно. Обычно ученые до глубокой старости ходят в институт, пока их оттуда не вынесут с чувством глубокого прискорбия. Мой начальник говаривал, что ученым можно вообще не платить, а, наоборот, надо брать с них деньги, но они все равно будут ходить на работу.
При благодарных слушателях оратор не заметит, как отстоит хоть 10 часов. Многим только волю дай поговорить!
Кстати, я не встречал случаев, чтобы преподаватель выступал ежедневно по 6-8 часов. У наиболее именитого философа в Уральском университете была (полная) учебная нагрузка: 2 (два!) учебных часа в неделю (!).
У ассистентов: 14-16 часов в неделю, причем только практические занятия. У доцентов половину времени составляли семинары, которые мало отличаются от дружеских посиделок за праздничным столом. Читать лекции - максимум 4 часа в день, и так дважды в неделю. Никому не давали 8 часов в день, если у самого преподавателя не было связей и горячего желания выполнить всю недельную нагрузку за 2 дня.
Действительно, наука не была легким занятием. Сначала надо много учиться. Но ее трудность - не в напряжении мышц или воли, а обычно лишь в отсутствии результатов. Никаким напряжением и по заказу нельзя открыть неизвестно что. Оттого снисходительность при неудачах.
Мысли хорошо складываются в тепле, уюте, в расслабленном состоянии. Поэтому если не считать выбивание денег на оборудование и эксперименты, то затрат энергии ученого собственно на мышление - практически никаких. Неудивительно, что умственный труд на протяжении веков был привилегией правителей, знати и богачей.
Наталья Анатольевна!.. Полностью и однозначно согласен с Вами: " > Творчество - оно всегда от Высших сил, несет в себе бесконечное."
Однако,.. и настоящее РЕМЕСЛО не было и никогда не будет "однозначным". Кузнецы,.. гончары, столяры, автослесари... И сегодня среди них ЕСТЬ подлинные Творцы своего дела,.. --- с обязательным выходом души к Высшим силам... Иначе: Металл, Глина, Дерево... Автомашина,.. даже... Как материалы и предметы именно творческого ТРУДА,.. ...никогда не найдут,.. в руках Человека,.. контакта и доброго подчинения...
С истинным удовольствием: в гостях у доброй Хозяйки!..
ЭКАМ.
Ладно, понял, что консенсус невозможен никогда и нигде. А я-то, наивный идеалист, думал, что возможен.
Однако, всё же это диалектика - единство и борьба противоположностей.
Чтобы объединиться, надо сначала разъединиться - (Ленин)
Полный трындец!
Почему я не умер вчера?! Ведь говорили умные - придёт время, когда будешь завидовать мёртвым.
И вот оно пришло.
А иудеи ещё говорят, что Ева, это ЖИЗНЬ. Врали, врут и ....
Но я не материалист, но платоник, для меня Идеи первичны.
Творчество и ремесло развожу однозначно. Но видимо, мы по-разному эти понятия понимаем. Творчество - оно всегда от Высших сил, несет в себе бесконечное.
Протонаука... ибо только в Греции философия сразу возникает как собственно философск. дискурс, а в Индии - в мифолого-мистической форме. И не всё, что сам пережил (как мистический опыт), можно вербализовать... уровень Идеальных смыслов, но лишь намекать в символе/образе.
Я учился в вечерней школе и в вечернем институте. А теперь Вы "уж поверьте", что мы студенты-вечерники, как раз к преподавателям относились с уважением, так как понимали, что и они такие же как и мы, работяги. И они нас понимали так же. А Вы упорно: -- "Творчество и ремесло не одно и то же". -
Одно и то же!
Со вторым абзацем согласен, только потому, что Вы упомянули "плечи протонауки". Но почему, "Только в Элладе"? Только лишь потому, что эллины записывали науку и философию, а шумеры, египтяне, индусы нет ?Так и это не совсем так однозначно.
И с третьим абзацем согласен и настаиваю как раз на этом же - нельзя вербализировать то, что сам не пережил, то есть сам не прочувствовал, а это ТО ЖЕ - Эмпирика.
И стихи мы "ремесленники" сочиняли, и прозу, только это выражалось в устной форме. И у нас "ремесленников" так же существовали литературные сообщества типа "Зелёная лампа". И к нам в такие сообщества приезжали маститые поэты, писатели и художники. Мы от них брали что-то, а они от нас и никто не выпендривался, все были на равных, дружили, и понимали друг друга.
Философия - это вообще священное одержание/безумие...:)
"Творения здравомыслящих затмятся творениями неистовых", творчество и ремесло всё же не одно и то же.
Философия началась с СОЗЕРЦАНИЯ, с вопрошания, с наблюдения и метода аналогий. Из чего всё произошло?, - вопрос милетцев, с него и началась философия. Да, она стояла на плечах протонауки: Птолемей, Евклид, Архимед, но только в Элладе.
Шунья... если "я" слилось со Вселенной, то оно не есть пустота (в обыденном смысле слова), но вся Вселенная, присутствие всего во всем: Я - это Вселенная, но не НИЧТО.
Но фокус в том, что понятия "Шуньята" и "Нирвана" до конца вербализовать/формализовать нельзя. В европейских языках им точно нет аутентичных эквивалентов (Например, "Вопросы Милинды"... нирвана - и то и это и другое.)
Всех благ всем! Ом.
Ладно, я тоже чувствую, что наш разговор не продуктивен, так как переходит в "спор физиков и лириков", а это неизбежно приведёт к "переходу на личности", что для меня (как мозга) всегда, всю жизнь, являлось огромнейшей проблемой, а сейчас, в настоящее время является полнейшим обломом. Поясню.
Я (как мозг) по профессии технарь-производственник, то есть эмпирик. А вот ниже под Вашим комментарием расположен комментарий Наташи, где она пишет:
--- "Не путайте Истину Философии и конкретные, частные истины науки: первая добывается Творческим Актом, вторые -- эмпирическим путём". ---
Что же получается (?), что эмпирический путь постижения истины не является ТОЖЕ творческим актом??? То есть вводится духовный дуализм?
Разве появилась бы Философия без эмпирики? Да, никогда!
Ещё раз,но по другому. Этот мозг, называемый неизвестно почему и зачем, Валентин, всегда был обусловлен техническими задачами, так уж получилось, а технарю-производственнику главное знать не что делать, а как сделать, то есть как устроено в мельчайших деталях то, что НАДО сделать.
И вдруг ему эаявляют, что всё это фигня, ты напрасно прожил жизнь, надо было мечтать, а не работать, говорить красочно, писать книги, рисовать картины, слушать поэтов, искать Шамбалу (рай) среди гор Тибета, а не делать. Вот ты работал, работал, работал, копал, таскал, строил, изобретал (движимое и летательное), мучился ночами над проблемами, как что-то сделать (ту же самую Шамбалу в реале), постоянно сомневаясь в себе, беспокоился, выстраивая взаимоотношения на равенстве, братстве и свободе, а в итоге: - Ты тот дурак ( самоотверженный шерп и шудра), который всю жизнь учился на собственных ошибках, а "умный" тем временем учился на твоих ошибках и ошибках таких же дураков как и ты. Мы духовные творения Брахмы, брахманы, учителя, гуру, а ты раб-исполнитель творцов и должен исполнять, а не думать самостоятельно. Мы нашли Шамбалу и она в поэзии, а ты всё споришь, строишь, копаешь, таскаешь, мучаешься, дурак безликий и самоотверженный и отвергаемый нами, истинными творцами от Бога-Брахмана. Ты из Земли вышел, в землю и уйдёшь, а мы Я/Атманы растворимся в Личности Я/ Брахмана, и станем единым с ним, то есть бессмертными.
Египет какой-то получается, в смеси с иудаизмом. Нет в такой смеси любви к человеку, тем более к ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ. Брахман философии индуизма пристрастен, ревнив и зол, в точности такой же, как Бог философии иудаизма. Поэтому-то и появилась метафизика буддизма и метафизика христианства. Но всё равно, это только идеи (иллюзии мозга).
Вот Вам, Александр, моё "собственное произведение" и ресурса хватило, и я не "шучу ... искренне".
--"Какие уж тут шутки, когда ..." -- (народное поэтическое творчество)
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,.. --- за века и тысячелетия цивилизованного развития!.. -- давно уже создало необъятное пространство научных,.. и не совсем, трудов Ума и Души... Однако,.. в массе своей, МЫ -- Земляне,.. не становимся светлее...А, даже и наоборот: уже и утопаем в отходах физических и духовных... Если сегодня,.. играя словами, позволять и дальше,.. ради сомнительного удовольствия,.. перебирать эти бриллианты Мудрости человеческой ( и, даже, бить ими "в лоб" женщине!..)... Ресурсы данной страницы на сайте "Дом Солнца" могут просто закончиться ( шучу,.. искренне ).
Экам.
Ведь явно же Ваш комментарий исходит из индуизма, но никак не из буддизма.
У меня складывается впечатление, что Вы чувствуете по буддисски, а выражаете свои чувства по индуисски.
Неужели я (как мозг) не понимаю, что Вы по образованию ФИЛОЛОГ. И это образование Ваша профессия, так же как и Александр - ЖУРНАЛИСТ. То есть Вы оба - люди слова.
Мы же разговариваем, то есть обмениваемся между собой какой-то информацией через слова, то есть через язык общения. Как, например, мне обращаться к Вам не используя местоимение "Я"?
Вас назвали родители Наталья, родители Александра назвали его Александром, меня Валентином. Для чего и почему, как Вы думаете???
Если бы нас троих назвали одним именем, что было бы?
Навскидку, да мы бы просто бы не могли общаться, то есть обмениваться информацией. Так как Вы (как мозг) географически где-то живёте, Александр (как мозг), где-то живёт в другом месте, Валерий (как мозг) в третьем географическом месте, я в четвёртом и т. д.
Мы все ОБУСЛОВЛЕНЫ обусловленностью и не только географически, но так же и социально.
Справка, для взаимопонимания:
--- "Шуньята (санкр, sunyata, букв. -- пустота) --- центральное понятие ... буддизма, обозначающее отсутствие постоянного "Я" у личности и у явлений или отсутствие собственных вещей и феноменов (дхарм) ввиду их относительности, обусловленности и взаимозависимости.
Реализация Шуньяты (Пустоты ума) сознанием адепта считается оптимальным способом познания "вещей как они есть" и духовной терапии, освоение которой сопровождается культивированием совершенств терпения, СОСТРАДАНИЯ и духовной силы, но одновременно и устранённости от иллюзорного, в конечном счёте, мира, что вместе составляет систему основных достижений в "пути Бодхисатвы". -- (Википедия, статья "Шуньята")
Заумно конечно, но что сделаешь?
Да нет в буддизме Я/Атмана, сливающегося со "сверх Я"/ Брахманом.
Буддизм конечно вырос из индуизма, но и превзошёл его, как дитё превосходит иногда родителей (всё течёт, всё изменяется), иначе бы не было прогресса.
Информация к размышлению:
--- "Отбрось мудрость, отбрось знание --
Это окупится во сто крат.
Отбрось "гуманность", отбрось выгоду --
И не станет ни воров, ни разбойников.
Стань белым (чистым) листом,
Лелей непосредственность.
Смиряй своё "я",
Уничтожай желания". --- (Лао-цзы)
--"И этот человек был я ..." --, то же самое, что и "Тат твам аси -Ты есть то". То есть - "ты" есть он. она. оно. Осюда -Ты есть всё и все.
Однако, "Восток - дело тонкое" и видимая простота там не прокатывает.
1. "И этот человек был я ...", "я стер, я отбросил", "я никогда не был создан, я всегда был Вселенной", - везде я... я и вселенная - одно. Но это не устраняет Я/Атмана, сливающегося с Брахманом. Или: микрокосмос слит с макрокосмосом.
Да, мысль не есть сама, точнее ВСЯ реальность... но тогда можно и продолжить: есть Брахман, а есть Парабрахман.
Очевидно, для Вас нет разницы между эго/самостью и Высшим Я/Бессмертной триадой, или Индивидуальностью. Но эта разница принята Традицией - Метафизикой.
Ваши слова:
-- Нет, от "Я" не отказался, ...". --
Кто "не отказался"? Конкретно, пожалуйста?
Сокей не отказался или Вы боитесь отказаться, потому что не знаете, то есть не испытали этого состояния практически???
Он же пишет и я (как мозг), уже какой раз повторяю: -- "я стёр всё в своём сознании (то есть в мозгу)", "я отбросил все желания (где? в мозге же)", "я отказался от всех слов (а где слова, как не в мозге?)".
Ошо, например, более точно и конкретно выразился на вопрос: - Кто есть" Я?", ответив:
-- "Ты" есть мысль". --
То есть, "ты" есть то, что ты думаешь в настоящий момент. То есть, "ты" есть мысли которые крутятся в настоящий момент в твоём мозгу.
Мысль есть образ реальности, а не сама реальность.
Например, Вы говорите кому-то, -- " в моём холодильнике есть кусок колбасы", а сами при этом находитесь, предположим, на улице (вне дома и кухни). Вы же сами представляете у себя же, в собственном мозге, этот холодильник и кусок колбасы.
Не реальный же холодильник находится у Вас в мозге, а лишь его образ (представление).
Каких же размеров была бы голова, если бы в ней в реальности содержались: квартира, кухня, холодильник и т. д. ???
я неплохо знаю Дзэн, метафизику буддизма, это имманентно мне.
Моя философия - это мои стихи и проза (поэтическая/художественная философия), а не только Агни Йога, но СИНТЕЗ - моя философия: Упанишады, философия Санкхьи, Йоги, Буддизма, Шанкары - не менее мое, как и Греки и Русская философия, Софиология.
...если МЦ "минимизирована" (хотя я имела совершенно другое в виду: Гений/Даймоний ее вел и диктовал), то и Ауробиндо в "Савитри" и Тагор в "Гитанджали" "минимизированы", как и любая "мысль изреченная есть ложь".
-- "... и Интуиция, ... и Творчество, ... --- Всегда СВОБОДНЫ! ... Всегда --- в ЕДИНЕНИИ! ...". --
Позвольте нерадивому, "обиженному двоечнику и троечнику" спросить "отличников" - От чего свободны и с чем "в единении" и как расценить вот это (???):
-- " В один прекрасный день я стёр всё в своём сознании. Я отбросил все желания, все понятия, я отказался от всех слов, с помощью которых я мыслил и которые оставались во мне и в покое. Я почувствовал себя как-то чудно, как будто меня куда-то несёт или я соприкасаюсь с какой-то неизвестной мне ранее силой ...
И вот -- я вступил;
Я потерял ощущение границ своего физического тела.
Конечно у меня оставалась кожа, но я чувствовал себя стоящим в центре Вселенной.
У (имя по японски) что-то говорил мне, но слова уже потеряли своё значение.
Я видел людей, ...,, но все они, казалось, были одним человеком ...
И этот человек был я ...
Оказалось, что я никогда не знал этого мира. Прежде я думал, что был создан, но теперь я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан, я всегда был Вселенной, никакого особого мистера Сасаки не существовало". -- (Сокей-ан-Сасаки, один из учителей Дзена, ныне покойный. Это его откровение взято мной из книжки Аллана Б. Уоттса, "Дзен-буддизм -- что это такое. История и практика", Нью-Йорк, 1975 г.)
Сокей в начале сказал, " я стёр всё в своём сознании ..., я отбросил все желания ..., я
отказался от всех слов, ...". То есть он отказался от своего "Я", так ведь?
И тем самым оказался в единении с Вселенной, Так ведь логически-то получается.
А Цветаева поэт, то есть словесник, следовательно, по Дзену, ограничена словесными образами, и поэтому "минимизирована в свободе" выражения.
Слово о вещи объекте), не сама вещь (объект). Слово есть обозначение, символ вещи, то есть иллюзия (Майя) вещи.
Поставите нам двойку, за нашу с Сокеем Шуньяту, а за одно и всей метафизике буддизма?
Искренне счастлив был прочитать Ваш ответ... Печаль глубокая: ...у каждого субъекта Творчества,.. --- своя ПРИЗМА мировоззрения... И на каждой грани ума,.. --- свои ЗНАНИЯ и понятия... Редко кто из нас может быть светлой долей Высшей ИСТИНЫ,.. дабы ощущать себя как ОДНО с ней... Ибо и она,.. --- святая Доля ДУХА Вселенского!.. Который, в свою очередь,.. служит Светом для сознания всевышнего Создателя всего СУЩЕГО... Это и есть,.. на мой скромный взгляд, истинная СТРУКТУРА духовная,.. --- МИРОЗДАНИЯ!.. Структура,.. где нет низшего и высшего,.. частного и общего. ВСЕ значимо и все ЕДИНО с одной светлой Целью: БЫТЬ всегда в согласованном взаимодействии... Движение ( и духовное ) в ином направлении приводит и нас, грешных землян,.. к хаосу и разрушению... К энтропии уровня разного (Впрочем,.. и последнее,.. --- необходимое средство обновления всякой Сущности...)
...вот и вся моя "философия",.. простите. (Внимательно прочитал "Поэму воздуха" М. Цветаевой. К сожалению,.. ничего внесознательного в ней не нашел. ...одно лишь: неожиданно свежая поэтическая лексика,.. характерная для начала прошлого века... ( Белый, Бурлюк, Хлебников,.. Маяковский,.. --- вершина!..)
Простите за смелость мысли... Тепла сердечного Вам,.. и весенней радости!.. Александр.
"Высшая Истина" не вне сознания субъекта, как часть не может быть вне Целого, Земля - вне Космоса. (Вы же сами говорите, что всё едино.) Она глубоко внутри сознания сокрыта... и требует своего пробуждения.
Когда говорила про "диктат", имела ввиду, как Вы понимаете, диктат Высшего Я/Духа, цветаевское: "Петь не могу - это воспой!" (вспомните ее поэму "На Красном коне" про вдохновение, так что свобода минимизирована.)
Всего светлого!
А. Экам
Для начала разговора.
Вы, отвечая мне на вопрос, что такое "творческое развитие", пишете: -- "Подхватывая импульс, развивая его дальше".
Что Вы имеете ввиду, интерпретацию или импровизацию "импульса"???
Вы написали нам, мне и Бэлле, : --- "Создавайте свою альтернативную философию, тогда и будет о чём говорить". ---
Так давайте и поговорим, так как и у меня и у Бэллы и у других, явно же есть своя индивидуальная, и альтернативная философия, а Вы, уважаемая Наталья Анатольевна, сами сразу же констатируете, что они (наши философии) "беспокойны, агрессивны и претензиозны".
Вы же сами придерживаетесь философии Агни Йоги (ведь так же), то есть она, эта философия, не Ваша изначально.
Не логично как-то получается.
Подхватывая импульс, развивать его дальше. Например, Плотин - лучший интерпретатор Платона, понимая, истолковывая, творчески развивал его идеи, создавая собственную мистическую философию, открывая новый аспект Универсальной Истины.
Валентин, сайт "Профессор рейтинг" - большая помойка, в которую ходят с улицы все кому не лень, часто обиженные двоечники и троечники, отливать свои обиды... и пр., но и нормальные люди иногда, очевидно, заглядывают, не знаю, не бываю там.
Света Вам!
Противоречия возникают в рассудке, в Разуме их нет. Искажает конкретный рассудок формы, логоцентризм, если хотите.
Припоминание... бесконечно, как и сам Источник. Творение из ничего ... Шуньята... где всё есть как потенция.
Объективны только Идеи, мир вещей - иллюзорен.
Знание Души не имеет аналогов в мире формы, потому и творите как бы из ничего.
Предельные смыслы: Благо, Единое, Nous, Идеи, Мировая Душа.
Свет...отчасти вербализуемый... читайте Эннеады Плотина. Он вербализовал. (Эннеада 5, трактат 8: "Об умозрительной красоте".)
Но соглашусь и с Н.Бердяевым: ""Истина не доказывается, а показывается".
В ваших вопросах, Бэлла и Валентин, беспокойство, агрессия, претензии, подумайте лучше над этим, может не на то творческий потенциал расходуется ("безбожное искажение")?)) Создавайте свою альтернативную философию, тогда и будет о чем говорить. Удачи!