Как известно, обработка поля чистой философии состоит в решении трех задач:
1) Что я могу знать? (метафизика) - ничего; 2) что я должен делать? (мораль) - кому должен? ничего; 3) на что я смею надеяться (религия) - ни на что, надежда умирает первой; 4) что такое человек? - ничто.
1) Что я могу знать? (метафизика) - ничего; 2) что я должен делать? (мораль) - кому должен? ничего; 3) на что я смею надеяться (религия) - ни на что, надежда умирает первой; 4) что такое человек? - ничто.
Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благословением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, - пустота (nichts) надо мной и пустота во мне.
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству - и в своем лице, и в лице всякого другого также - как к несуществующему. И никогда не относился бы к нему так, будто бы оно есть.
Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, мы живем в эпоху Затмения.
Нравственное благо не может быть реализовано исключительно посредством стремления отдельного человека в абсолютное небытие, а требует объединения людей в одно целое ради той же цели всеобщего и окончательного уничтожения, т.е. системы благомыслящих людей, в которой и благодаря единству которой это благо только и может осуществиться.
Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными своего несчастья.
Дайте человеку все, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это все есть ничто.
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству - и в своем лице, и в лице всякого другого также - как к несуществующему. И никогда не относился бы к нему так, будто бы оно есть.
Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, мы живем в эпоху Затмения.
Нравственное благо не может быть реализовано исключительно посредством стремления отдельного человека в абсолютное небытие, а требует объединения людей в одно целое ради той же цели всеобщего и окончательного уничтожения, т.е. системы благомыслящих людей, в которой и благодаря единству которой это благо только и может осуществиться.
Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными своего несчастья.
Дайте человеку все, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это все есть ничто.
Обсуждения Критика грязного разума
На это Милявский не способен.
Тогда так, наберите в поисковой системе данное название и прослушайте. ПОЖАЛУЙСТА!
Ваше мнение выскажите после. ПОЖАЛУЙСТА!
Только, ПРОШУ, выслушайте сие до конца. Там порядка 40 минут видио.
"Разоблачение Духа. Неопрометей. Разоблачение семи масок Матрицы лжи". Это Ваше?
Опять же как-то нелогично?
Если Вы не читали эту, как Вы пишете "хрень", то как Вы определили, что это "хрень"?
Второе. Что Вы хотите сказать во втором предложении Вашего комментария?
Вы увязываете имя - фамилию с нормальностью - ненормальностью?
Что (?) - Вы определяете "нормальность - ненормальность" человека по его имени-фамилии?
Думаю, что это всё же не так. Вы что-то другое имеете в виду.
Что конкретно?
А Syg. ma/ - Иммануил Кант и конец "русского мира" или Syg. ma/ - Гибель уродов.
Это пишет Нестор Пилявский.
Может я чего не понимаю, так объясните.
Ваше эссе вызывает сразу же ассоциации с "философствуюшими" ресентиментариями, такими как, например, Н. Пилявский, С. Медведев, Ямпольский. И язык изложения эссе явно соотносится с языком неодекадентов из "Бархатного подполья".
Вадим, откуда такое русофобство в среде философов? В чём причина?
Ваше эссе вызывает сразу же ассоциации с "философствуюшими" ресентиментариями, такими как, например, Н. Пилявский, С. Медведев, Ямпольский. И язык изложения эссе явно соотносится с языком неодекадентов из "Бархатного подполья".
Вадим, откуда такое русофобство в среде философов? В чём причина?