Современная макроэкономика нуждается в серьезном переосмыслении. Свидетельством тому - мировой финансово-экономический кризис 2008-го года, который свалился на всех, включая политиков и самих господ ученых экономистов, как снег на голову, чего не должно было бы быть, если бы макроэкономика была действительно наукой. Когда кризис уже разразился, был огромный разнобой в оценке причин, масштабов и последствий кризиса. Меры по выходу из кризиса, которые предпринимались правительствами разных стран, носили непоследовательный, хаотический характер. В обоснование этих мер правительства не ссылались ни на какую стройную макроэкономическую теорию. Не было попыток проследить отдаленные последствия принимаемых мер, а сами меры смахивали на латание дыр, освобождение там, где сейчас жмет, без заботы, а точнее способности видеть, что будет потом. Колоссальные долги правительств Соединенных Штатов и некоторых европейских стран, образовавшиеся вследствие этих мер угрожают (с учетом медленных темпов восстановления экономики) новым кризисом, который может превзойти предыдущий. Все это приводит к выводу, что современная макроэкономика не может считаться наукой в том смысле, в котором мы называем наукой физику, биологию и прочие естественные науки. Наукой, которая должна и может «на основе опытов прошлого предсказывать (надежно) результаты опытов будущего» и обладает методом обоснования своих теорий и выводов, принимаемым всеми представителями ее и позволяющим им находить между собой общий язык и договариваться (пусть не сразу) о том, кто из них прав, а кто ошибается.
Непосредственное знакомство с сегодняшней макроэкономикой показывает, что она не случайно числится за гуманитарной сферой и не случайно неспособна предсказывать «результаты опытов будущего» и давать властям однозначные и надежные оценки развития событий и указывать пути оптимального стабильного развития экономики. В современной макроэкономике есть несколько авторитетных школ, типа кейнсианства, монетаризма, теории рациональных ожиданий. Подвизаются также несколько теорий, авторитет которых уже в далеком прошлом, но они подштукатурены их адептами и представлены публике с приставкой «нео», типа классической теории Смита и Риккардо, подаваемой после ремонта, как неоклассическая. Не сошли со сцены даже представители эконометрической школы, несмотря на давно доказанную примитивность эконометрической теории. Каждая из этих школ и их теорий где-нибудь, когда-нибудь, что-нибудь предсказывала правильно. А если взять такие теории как классическая, кейнсианство и монетаризм, то они неплохо работали в течение некоторых больших или меньших периодов времени. Однако каждая из них, начиная с какого-то момента, давала сбой и экономическая политика по ее рецептам приводила к кризису или к застою, инфляции и т.п. А в худших случаях ко всему этому вместе. Еще одна особенность макроэкономических теорий в том, что все они совершенно по-разному моделируют экономический процесс, беря за основу разные экономические параметры.
Все это привело автора книги «Начала новой макроэкономической теории» (DirectMedia, М., 2013, серия «Университетская библиотека Online») к мысли, что новую макроэкономическую теорию надо начинать с чистого листа, и, прежде всего, необходимо рассмотреть взаимосвязанную эволюцию экономических кризисов и макроэкономических моделей и объяснить, почему макроэкономические модели типа классической, кейнсианства и монетаризма, давая в течение некоторого периода времени правильные результаты, затем начинают приводить к ошибкам. Ответ на этот вопрос дан в предлагаемой вниманию читателя книге. Путь к этому ответу прокладывает разработанный автором единый метод обоснования научных теорий («Единый метод обоснования научных теорий», Алетейя, СПб, 2012 и ряд статей в философских журналах и сборниках). Все упомянутые макроэкономические теории переставали работать потому, что любая теория работает только в действительности, для описания которой она создавалась. Экономическая же действительность изменяется несравненно быстрей, чем, скажем, физическая. Поэтому здесь так быстро и престают работать теории, до этого успешно работавшие. Для того чтобы определять момент, когда та или иная теория перестает работать, нужно знать границы применимости этой теории. А это дает только упомянутый единый метод обоснования, который до сих пор, к сожалению, еще не получил всеобщего признания, а в макроэкономике вообще неизвестен.
В книге предложена также формула бескризисного развития экономики, дающая к тому же справедливое распределение совокупного продукта. Справедливое не в марксистском понимании справедливости, но тем не менее существенно снижающее материальное неравенство, существующее в современных развитых странах и к тому же достигаемое не через принудительное распределение с централизованной плановой экономикой, уничтожающей конкуренцию, а чисто рыночными методами.
Поскольку с точки зрения автора макроэкономику невозможно оторвать от политики и морали, то в книге рассматриваются и эти аспекты, и в этом смысле книгу можно было бы назвать также «Начала новой политэкономии».
Непосредственное знакомство с сегодняшней макроэкономикой показывает, что она не случайно числится за гуманитарной сферой и не случайно неспособна предсказывать «результаты опытов будущего» и давать властям однозначные и надежные оценки развития событий и указывать пути оптимального стабильного развития экономики. В современной макроэкономике есть несколько авторитетных школ, типа кейнсианства, монетаризма, теории рациональных ожиданий. Подвизаются также несколько теорий, авторитет которых уже в далеком прошлом, но они подштукатурены их адептами и представлены публике с приставкой «нео», типа классической теории Смита и Риккардо, подаваемой после ремонта, как неоклассическая. Не сошли со сцены даже представители эконометрической школы, несмотря на давно доказанную примитивность эконометрической теории. Каждая из этих школ и их теорий где-нибудь, когда-нибудь, что-нибудь предсказывала правильно. А если взять такие теории как классическая, кейнсианство и монетаризм, то они неплохо работали в течение некоторых больших или меньших периодов времени. Однако каждая из них, начиная с какого-то момента, давала сбой и экономическая политика по ее рецептам приводила к кризису или к застою, инфляции и т.п. А в худших случаях ко всему этому вместе. Еще одна особенность макроэкономических теорий в том, что все они совершенно по-разному моделируют экономический процесс, беря за основу разные экономические параметры.
Все это привело автора книги «Начала новой макроэкономической теории» (DirectMedia, М., 2013, серия «Университетская библиотека Online») к мысли, что новую макроэкономическую теорию надо начинать с чистого листа, и, прежде всего, необходимо рассмотреть взаимосвязанную эволюцию экономических кризисов и макроэкономических моделей и объяснить, почему макроэкономические модели типа классической, кейнсианства и монетаризма, давая в течение некоторого периода времени правильные результаты, затем начинают приводить к ошибкам. Ответ на этот вопрос дан в предлагаемой вниманию читателя книге. Путь к этому ответу прокладывает разработанный автором единый метод обоснования научных теорий («Единый метод обоснования научных теорий», Алетейя, СПб, 2012 и ряд статей в философских журналах и сборниках). Все упомянутые макроэкономические теории переставали работать потому, что любая теория работает только в действительности, для описания которой она создавалась. Экономическая же действительность изменяется несравненно быстрей, чем, скажем, физическая. Поэтому здесь так быстро и престают работать теории, до этого успешно работавшие. Для того чтобы определять момент, когда та или иная теория перестает работать, нужно знать границы применимости этой теории. А это дает только упомянутый единый метод обоснования, который до сих пор, к сожалению, еще не получил всеобщего признания, а в макроэкономике вообще неизвестен.
В книге предложена также формула бескризисного развития экономики, дающая к тому же справедливое распределение совокупного продукта. Справедливое не в марксистском понимании справедливости, но тем не менее существенно снижающее материальное неравенство, существующее в современных развитых странах и к тому же достигаемое не через принудительное распределение с централизованной плановой экономикой, уничтожающей конкуренцию, а чисто рыночными методами.
Поскольку с точки зрения автора макроэкономику невозможно оторвать от политики и морали, то в книге рассматриваются и эти аспекты, и в этом смысле книгу можно было бы назвать также «Начала новой политэкономии».
Обсуждения Начала новой макроэкономической теории