Откуда все берется.
Из тебя самого. И докажу очень просто. Что есть все это? То, что ты видишь, слышишь, чувствуешь и думаешь в сей миг, и только. Такое сотворить мог только ты, и никто больше, ибо видят твои глаза, слышат твои уши, чувствует твое тело, а думает твоя голова.
Из тебя самого. И докажу очень просто. Что есть все это? То, что ты видишь, слышишь, чувствуешь и думаешь в сей миг, и только. Такое сотворить мог только ты, и никто больше, ибо видят твои глаза, слышат твои уши, чувствует твое тело, а думает твоя голова.
Другие увидят иное, ибо их глаза будут в другом месте. А если даже узреют то же самое, размышлять об этом станет чужая голова, а в ней все иначе.
Иногда еще болтают, что есть «мир вообще», который один для всех. Отвечу. «Мир вообще» — это мысль, и каждая голова думает ее по разному. Так что все по-любому берется из нас самих.
Но ведь не может быть, чтобы я сам создал себе такое мучение? Отсюда заключаю, что все это рассуждение есть лишь ядовитый укус ума, а сам ум подобен сторожащему меня зверю, и мой он лишь в том смысле, что приставлен ко мне сторожем. Дальше этого смертное умозрение пойти не сможет никогда.
Говорят, следует созерцать черноту с огнями, пока не смешаются глядящий и наблюдаемое. Тогда зверь перестанет понимать, где ты, а сам будет виден при любом своем шевелении. А после откроется дорога к Свету... но сам я там не был.
Иногда еще болтают, что есть «мир вообще», который один для всех. Отвечу. «Мир вообще» — это мысль, и каждая голова думает ее по разному. Так что все по-любому берется из нас самих.
Но ведь не может быть, чтобы я сам создал себе такое мучение? Отсюда заключаю, что все это рассуждение есть лишь ядовитый укус ума, а сам ум подобен сторожащему меня зверю, и мой он лишь в том смысле, что приставлен ко мне сторожем. Дальше этого смертное умозрение пойти не сможет никогда.
Говорят, следует созерцать черноту с огнями, пока не смешаются глядящий и наблюдаемое. Тогда зверь перестанет понимать, где ты, а сам будет виден при любом своем шевелении. А после откроется дорога к Свету... но сам я там не был.
Обсуждения Откуда все..?
А факты все в порядке
Как утверждает нас наука
Учитесь люди знаниям
В научных академиях
Академия Ведающим Матерей приглашает
А как вы отвечаете на поставленные вами вопросы?Откуда Мы? Зачем Мы?
Кто Мы?Куда идём?
Взаимно,спасибо !
Объединим два Ваших комментария и выделим главное. Вы пишете:
--- "Всё равносильно Ничего, любой поиск (ответа) на какой-либо вопрос идёт через конкретизирование задачи. ... Всё равно приходится отталкиваться от того, что в мышлении называется материей, то есть тех опытов, что ведут исследователи. ... ---
То есть, Вы хотите сказать, что, чтобы понять "Откуда всё?", надо изучать конкретику именно материи? И посредством всевозможных приборов, например "коллайдера"?
Ну хорошо, пусть будет так.
Тогда более конкретизирую и свой вопрос, и исходя из Вашего же утверждения:
........................................................
--- Ну нашли мы (человеки) изначальную частицу материи, предположим "базон Хиггса", и что, это дало нам возможность ответить на вопрос "Зачем Мы?"?
Ведь сразу же возникает вопрос:
--- Зачем это материи, что бы понять самою себя, из чего она первоначально образовалась (из какого "кирпича"), создавать из себя самой столь сложную систему исследования самой себя, именно человека? Посредством ума которого она и пытается понять собственную структуру и содержание?
Материя, что, не знает себя самою?
Она, что, таким образом, из себя самой же, создала себе же учителя, "гуру" - Бога в образе Человеческом? ---
.......................................................
Так Вы отвечаете на вопросы философии "Откуда Мы? Кто Мы? Зачем Мы?"?
Я правильно Вас понял? 2013-07-13 16:08:03
Объединение мне, правда, не очень понравилось,ну да ладно ,продолжим беседу.
Я изначально разъединил материю на два вида"Если тема касается возникновения биологического вида идет возможное объяснение через ,нахождение условий при которых возможно возникновение органических соединений и т.д.Возникновение "твери земной", идет изучение физических процессов."(от 2013-07-13 10:57:08).Поэтому коллайдер,бозон Хиггса относится к последнему "твери земной"."Сложную систему исследования "окружающего мира ведёт человек .У меня нет оснований считать ,что материя изучаемая при помощи коллайдера то же самое ,что материя изучаемая биологией."Посредством ума " для нужд своего существования физическую материю пытается понять человек.А на вопрос "Зачем Мы" и другие я уже отвечал: "Откуда Мы?" я уже писал ,результат развития определённой ветви животного мира, "Кто Мы " при классификации животного мира на земле мы сами себя записали вид Homo sapiens род Люди семейство Гоминид отряд Приматы класс Млекопитающие тип Хордовые."Зачем Мы?" Весь животный мир-,продолжение рода ,а дальше к тому что придумает наш sapiens ."Куда идём?" вопрос к изобретательности sapiens ,но одно не очень хорошее известие .Наша гордость и основа sapiens головной мозг за последние примерно 100 тысяч лет уменьшился в среднем на 300 граммов к сведению мозг новорождённого ребёнка примерно 335 грамм ,шимпанзе 350 грамм . Ну и какие думы? 2013-07-12 17:55:39
> Какой ещё "вид, имеет систему отражения способную дать ответ на этот вопрос"?
> Разве есть на Земле, ещё какой-либо вид, способный, хотя бы, задать сии вопросы кроме человека?
> По моему, только человек, имея "систему отражения" реальности, как и у других видов животного мира, способен, эту отражённую в нём реальность, осознать. И, следовательно, задаться вопросами мироздания.
> Или что-то, по Вашему, не так?
Вы правы другого вида который задается подобными вопросами на земле нет.Хочу заметить ,что перед тем как человек начал задавать такие вопросы прошёл достаточно длительный период становления и развития речи.Системы изменившей способ отражения мира.В чём её слабость и сила?Попробуйте сами найти ответ на этот вопрос.
> А в чём тогда состоит "корректность" всяких вопросов?
> Что, есть ограниченность, шаблон, табу на вопросы?
> Что-то непонятно, что Вы имеете в виду под "успешностью животного вида"?
> Поясните.
Ответ состоит в самом вопросе" Откуда Все?"В данном случае Всё равносильно Ничего,любой поиск на какой-либо вопрос идёт через конкретизирование задачи.Если тема касается возникновения биологического вида идет возможное объяснение через ,нахождение условий при которых возможно возникновение органических соединений и т.д.Возникновение "твери земной", идет изучение физических процессов. Можно конечно поразмышлять приятно откинувшись на диване ,после вкусного обеда.Всё равно приходится отталкиваться от того ,что в мышлении называется материей,то есть тех опытов ,что ведут исследователи .Либо избрать иную систему размышления которыми переполнены страницы интернета,благо есть потребители подобной продукции.Успешность животного вида Homo sapiens налицо стоит взглянуть на динамику роста численности населения.
> Никто не спорит и не оспаривает теорию эволюции.
> Ещё раз,
> Откуда ВСЁ????
Если вы хотите получить ответ подойдите к зеркалу.
Если уж так всё серьезно ,То "Откуда Мы?" я уже писал ,результат развития определённой ветви животного мира, "Кто Мы " при классификации животного мира на земле мы сами себя записали вид Homo sapiens род Люди семейство Гоминид отряд Приматы класс Млекопитающие тип Хордовые."Зачем Мы?" Весь животный мир-,продолжение рода ,а дальше к тому что придумает наш sapiens ."Куда идём?" вопрос к изобретательности sapiens ,но одно не очень хорошее известие .Наша гордость и основа sapiens головной мозг за последние примерно 100 тысяч лет уменьшился в среднем на 300 граммов к сведению мозг новорождённого ребёнка примерно 335 грамм ,шимпанзе 350 грамм . Ну и какие думы?
Дело в том, что, человек, рожденный, по воле случая, идиотом, не может «свободно и осознанно запускать и останавливать любые циклы по своей воле и желанию».
А вот насчет «неосознанно повторяя этот цикл, пытается достичь состояния счастья» можно согласиться с небольшой поправкой - у людей, с диагнозом «идиот» состояние счастья достигается в результате того, что многие факторы окружающего просто не фиксируются их сознанием. Люди с нормальной психикой тоже стремятся к этому состоянию, но уже в результате сознательного отсекания многих негативных факторов окружающего их мира. Это тоже позиция, и она имеет право на существование - Если человек не выносит всего окружающего негатива, будет лучше, если он его просто не будет замечать, не загружая остальных своими депрессивными состояниями. Пусть будет счастлив.
Но если психика более устойчива и выносит всю окружающую мерзость, не впадая при этом в отчаяние, но и не испытывая при этом особого счастья, то мне это кажется более честным и более правдивым, а главное - более продуктивным состоянием ума и рассудка. А прятать голову в песок – это не для нас!
А на счет диагноза как методики, то тут все зависит от степени поражения мозга. На начальных стадиях любого прогрессирующего диагноза возможно приобретение поврежденным разумом некоего нового ракурса при рассмотрении мира, который может привести к восторгу как самого наблюдающего, так и окружающих, но на деле просто перезагружает философские прения пустопорожней болтовней. С прогрессированием заболевания адекватное восприятие окончательно разрушается, и говорить «о каком-то пути куда-то» уже не приходится.
Галия: «И как по-вашему, какие качества человека более соответствуют состоянию счастья: свобода, осознанность, воля, исполнение желаний или же зацикленность на себе любимом?»
Каждый находит свои причины быть счастливым.
> Но если человек будет себя изначально ограничивать в мышлении, то тоже ничего хорошего может не получиться. Бродя же по неведомым далям философствующие могут придти к какому-нибудь конструктивному выводу, например, что там (в далях) ничего такого, ими напридуманного нет. Отрицательный результат, тоже результат.
Свой взгляд про " неведомые дали " в ответе на пост Валентина,но согласен что ограничения в области мышления пагубны яркий пример этому наша история ,когда давление господствующей системы ,затормозило развитие перспективных областей науки.
> Вы уж извините за назойливость, но, пожалуйста, поясните, что Вы имеете ввиду под "устремлением куда-то в неведомые дали"?
Устремлением в неведомые дали ,в данном случае ,я определяю как рассуждения на темы энергоинформационных пространств,вибрационных полей,торсионных полей ,тонких материй и тел и прочей атрибутики мистики и эзотерики.Есть потребитель и начинают заваливать фантастикой про календари майя и катаклизмы 2012,события миллениума 2000года и прочей сказочной фантастикой.
А вот вопросы "Откуда Мы ?Кто Мы и т.д." если есть на это желание задавать следует .Но для начала не плохо бы было разобраться в том,что такое истина,как строится научное знание ,что такое гипотеза и теория и какова их роль в науке,что такое обыденное знание и в чём его отличие от научного.,что такое психология как наука и каким образом мы воспринимаем мир в общем есть много вопросов на которые следовало бы поискать ответ прежде чем лететь "в неведомые дали".
И как по-вашему, какие качества человека более соответствуют состоянию счастья: свобода, осознанность, воля, исполнение желаний или же зацикленность на себе любимом?
Или же Вы хотите предупредить идиотов?)
Излишняя зацикленность на себе любимом, это когда добиваются этого состояния любой ценой, что часто значит - в ущерб окружающим.
Но если человек будет себя изначально ограничивать в мышлении, то тоже ничего хорошего может не получиться. Бродя же по неведомым далям философствующие могут придти к какому-нибудь конструктивному выводу, например, что там (в далях) ничего такого, ими напридуманного нет. Отрицательный результат, тоже результат.
Галия: проблема у нас одна - стать счастливыми, чего бы нам это ни стоило.)
Когда Вы слишком увлечетесь решением вышеуказанной проблемы - это может стать проблемой для окружающих
georgii51:Согласен со временем диагностика шизофрении стала более дифференцирована,хотя в разных странах подходы различны.Лично я не склонен как-то определять ,для меня вполне достаточно помутнения разума.
> Или у Вас, есть своё решение данной проблемы? 201
Я вообще то больше склонен смотреть на человека,как результат развития жизни на земле.Даже если взять подход "по образу и подобию " ,то всё равно человек он должен по максимуму использовать возможности земной реальности.К сожалению часть так и устремляется куда-то в неведомые дали.
> если это недостижимо на практике?
Свое мнение о себе многие часто ценят много больше мнения окружающих, при выборе как себя ощущать многие выберут ницшеанскую трактовку, чем постоянный дискомфорт от ощущения себя неудачником. И не важно что там на практике, главное - своя личностная оценка
По меньшей мере, мне оченно понравилась Ваша идея, приписывать всем тем, кто выражается непонятно (мне), ущербность от сифилитического поражения мозга.. сразу становится понятно, почему это мне непонятны его аргументы.
Согласен.
К сожалению да.
В данном случае как-то не задумывался о доверии.Размышления Ницше это его мировоззрение,доверять им не знаю ,принять к сведению ,к осмыслению вероятно необходимо дело личное.Доверие к психиатрии того времени,она была уровня того времени ,естественно сейчас знаний побольше ,хотя тоже не всё так просто.О болезни можно судить по рассказам его друга ,который отвез его в психиатрическую лечебницу в связи с ,как тогда говорили, помутнением рассудка,Также не секрет ,он и сам писал о сильнейших головных болях преследовавших его сутками.В больничке он провел почти год ,и по выходу из неё проболел до самой кончины,а это почти 10 лет , и за это время из под его пера ничего не вышло.Так что вопрос доверия штука интересная ,но каждый решает сам.Наличие не только доверия психиатрии того времени ,но и других косвенных фактов способствует все-таки принятию версии о душевном нездоровье,вопрос диагноза вторичен.
А как же Ницше?
В общем-то верно ,но сохранение психики комплексная проблема,тут и образ жизни ,поддержание здоровья,активность умственной деятельности ,генетическая наследственность ,можно многое назвать.
Галиа, это ваше предположение, а не моё. Поэтому я попросила высказаться по-конкретнее насчет "рожиц". Если Вы подразумеваете у философов постоянное искажение восприятия реальности, то укажите доминирующую причину этого состояния ума. Я лишь предположила, что это состояние отдает легким ароматом шизофрении. Если у вас есть другое описание этой симптоматики буду рада ознакомиться.
Настоящая, здоровая старость должна быть спокойна и мудра. Хотя, вероятно, здоровая старость это редкость. Психика наших стариков подвержена негативному влиянию различных хронических заболеваний, и побочного действия лекарств, которые они поглощают в неимоверном количестве.
> Зато своим умом рожи корчит, а не под влиянием другого.
Да,оскал черепа яркий образец своеобразия.
В общем да ,но на некоторые вещи человек остро реагирует и в преклонном возрасте.
Согласен
Зато своим умом рожи корчит, а не под влиянием другого.
Согласен ,хотя в некотором отношении не всегда.
Возможно,но каждый философ сам определяет предмет своих изысканий,единого мнения о предмете нет.