Когда меня любили из-за внешности – это тешило гордость. До тех пор, пока не выснилось, что на вкус и цвет товарищей нет, и ты всегда можешь кому-то прийтись не по вкусу. Тогда я подумала: любовь – это когда кому-то по вкусу именно моя внешность и мои качества, что бы о них ни думали окружающие и я сама.
Потом я стала изобретательно менять внешность – от цвета волос до полного преображения визажа, стилей и мимических схем. Я так и осталась собой, а люди кому нравился тот или иной «стиль меня» сменялись. Одним нравилось одно, другим другое; одни говорили «Будь такой!», другие «Не будь такой!». Я поняла, что им нравилась не я, а их собственный визуальный идеал, воплощенный во мне в тот или иной момент, иными словами – персонаж.
То же было и с качествами личности. Одни говорили: ты мне нравишься потому что такая спокойная, другие – потому что такая неугомонная, потому что ты – сама доброта, потому что ты – настоящий чертенок. Еще многим нравилась форма любви «несмотря на»: одни говорили «ты мне нравишься несмотря на то, что ты законченная эгоистка» другие - «несмотря на то, что у тебя резкий недостаток эгоцентризма и ты совсем не умеешь постоять за себя». Что удивительно, личности, которые очень любят обвинять и искать причины неудач в других, нередко чередовали - говорили то одно, то другое. По ситуации.
И каждая характеристика меня временно заковывала в свою форму – раз меня любят именно такой, надо такой быть. Чтоб и дальше любили. Ну или хотя бы побыть – прежде чем человек разберется, что я и такая и другая, и все сразу и ничего одновременно. Но этого никогда не происходило, потому что каждый человек судит о других по себе. И когда я становилась рядом с новой личностью, что ей больше всего нравилось – это опираясь на те или иные выявленные во мне характеристики, нарисовать на этом фоне себя. Каждый выявлял во мне качества – разные качества, относительно которых он мог себя позиционировать...
Так за что же должен любить меня человек, чтобы я была уверена – он любит именно меня настоящую?
- Ты мне нравишься, потому что ты такая ответственная!
- Я и безответственная тоже. В такие моменты шалопайства я уже не нравлюсь?
- Ты разная, потому мне и нравишься.
- Я разная только снаружи, потому что не могу достигнуть абсолютного равновесия. Внутри я не разная – внутри у меня пустота, которую я раскачиваю каждое утро, чтобы как ты смеяться или плакать.
- Ну.. хорошо, что у тебя есть принципы, ты никогда не совершишь чего-то немыслимого.
- Вполне могу. Я могу совершить - более ли менее - все, что может совершить другой человек: как самое хорошее, так и самое худшее. Ведь на совершение любого проступка есть причины, пусть и понятные лишь совершившему проступок. Вот, я совершу глупость, а ты меня осудишь. Значит не я тебе так нравлюсь, а твои собственные нравственные идеалы.
Что бы я не сотворила, кем бы я не стала – лишь одно останется неизменным: я буду собой. Просто собой. Но окружающие, прочно держащиеся за мой привычный образ начнут путаться. И соответственно, ворчать: «Ты изменилась! Я тебя больше не узнаю!». Человек потерял ориентир, он не узнает больше себя, он больше не знает где он располагается при данном раскладе вещей. Или же он больше не знает куда меня категоризировать: отсюда такая растерянность – я вышла из привычной исследованной и описанной им зоны. Зоны известности, зоны досягаемости.
Людям нравится любить тех, кого любить приятно. Поэтому, когда кто-то не соответствует критериям, у некоторых может возникнуть вопрос: «Ну, и за что его любить?». То есть повод дайте. А если аннулировать все возможные поводы?
Если лучшая подруга директрисы по паблик рилейшнз вдруг перестанет обожать марку Кельвин Кляйн и наигранно смеяться над её ироничными шутками – для нее это будет такая же драма, как для скромного сантехника - если его жена-домохозяйка начнет спускать семейный бюджет в дорогостоящее белье и высокомерно подтрунивать над скромными доходами подруг. Если человек, для которого правда превыше всего, не будет иметь возможности выражать свое мнение – это может травмировать его настолько же, насколько прямота может травмировать иного рода персону, склонную приправлять горький кофе реальности сахаром лести и сливками церемоний. Одинаковое поведение, может приниматься с распростертыми объятьями одними людьми, и на дух не переноситься другими.
Чтобы почувствовать разницу в отношении достаточно лишь слегка изменить свое положение в чьем-то восприятии, и подождать пока вашу новую позицию «запеленгуют».
Будь-то обновленная внешность, новые философские мировоззрения, новые политические взгляды или просто иная реакция на прежние вещи – и снова те кому вы нравитесь, те кто к вам безразличны и те кому вы не нравитесь начинают менять свое к вам отношение.
Поэтому я могу быть уверена лишь в чувствах людей, любовь которых безусловна. Когда я вижу, что человек испытывает самые благие чувства и к бедному и к богатому, и к скромному и к заносчивому, к лицемерному и к прямолинейному напоказ, к безвольному или же к навязывающему другим свою инициативу; когда я вижу, что человек не позиционирует себя по отношению к ним, и не судит о них по себе, а просто принимает и любит людей какими бы они ни были – я ощущаю, что меня любят. Несмотря на то, что меня не знают. Да это и не нужно. Чтобы чувствовать, что меня любят, мне достаточно просто понимать, что человек (какой-то человек, и неважно насколько он далек или незнаком) способен любить без границ.
Желание досконально изучить другого человека основано на желании логического контроля и вещественного обладания. Безусловная любовь по отношению к конкретному человеку опирается на любовь ко всему живому.
Нельзя в полной мере познать другого, но можно полюбить.
То же было и с качествами личности. Одни говорили: ты мне нравишься потому что такая спокойная, другие – потому что такая неугомонная, потому что ты – сама доброта, потому что ты – настоящий чертенок. Еще многим нравилась форма любви «несмотря на»: одни говорили «ты мне нравишься несмотря на то, что ты законченная эгоистка» другие - «несмотря на то, что у тебя резкий недостаток эгоцентризма и ты совсем не умеешь постоять за себя». Что удивительно, личности, которые очень любят обвинять и искать причины неудач в других, нередко чередовали - говорили то одно, то другое. По ситуации.
И каждая характеристика меня временно заковывала в свою форму – раз меня любят именно такой, надо такой быть. Чтоб и дальше любили. Ну или хотя бы побыть – прежде чем человек разберется, что я и такая и другая, и все сразу и ничего одновременно. Но этого никогда не происходило, потому что каждый человек судит о других по себе. И когда я становилась рядом с новой личностью, что ей больше всего нравилось – это опираясь на те или иные выявленные во мне характеристики, нарисовать на этом фоне себя. Каждый выявлял во мне качества – разные качества, относительно которых он мог себя позиционировать...
Так за что же должен любить меня человек, чтобы я была уверена – он любит именно меня настоящую?
- Ты мне нравишься, потому что ты такая ответственная!
- Я и безответственная тоже. В такие моменты шалопайства я уже не нравлюсь?
- Ты разная, потому мне и нравишься.
- Я разная только снаружи, потому что не могу достигнуть абсолютного равновесия. Внутри я не разная – внутри у меня пустота, которую я раскачиваю каждое утро, чтобы как ты смеяться или плакать.
- Ну.. хорошо, что у тебя есть принципы, ты никогда не совершишь чего-то немыслимого.
- Вполне могу. Я могу совершить - более ли менее - все, что может совершить другой человек: как самое хорошее, так и самое худшее. Ведь на совершение любого проступка есть причины, пусть и понятные лишь совершившему проступок. Вот, я совершу глупость, а ты меня осудишь. Значит не я тебе так нравлюсь, а твои собственные нравственные идеалы.
Что бы я не сотворила, кем бы я не стала – лишь одно останется неизменным: я буду собой. Просто собой. Но окружающие, прочно держащиеся за мой привычный образ начнут путаться. И соответственно, ворчать: «Ты изменилась! Я тебя больше не узнаю!». Человек потерял ориентир, он не узнает больше себя, он больше не знает где он располагается при данном раскладе вещей. Или же он больше не знает куда меня категоризировать: отсюда такая растерянность – я вышла из привычной исследованной и описанной им зоны. Зоны известности, зоны досягаемости.
Людям нравится любить тех, кого любить приятно. Поэтому, когда кто-то не соответствует критериям, у некоторых может возникнуть вопрос: «Ну, и за что его любить?». То есть повод дайте. А если аннулировать все возможные поводы?
Если лучшая подруга директрисы по паблик рилейшнз вдруг перестанет обожать марку Кельвин Кляйн и наигранно смеяться над её ироничными шутками – для нее это будет такая же драма, как для скромного сантехника - если его жена-домохозяйка начнет спускать семейный бюджет в дорогостоящее белье и высокомерно подтрунивать над скромными доходами подруг. Если человек, для которого правда превыше всего, не будет иметь возможности выражать свое мнение – это может травмировать его настолько же, насколько прямота может травмировать иного рода персону, склонную приправлять горький кофе реальности сахаром лести и сливками церемоний. Одинаковое поведение, может приниматься с распростертыми объятьями одними людьми, и на дух не переноситься другими.
Чтобы почувствовать разницу в отношении достаточно лишь слегка изменить свое положение в чьем-то восприятии, и подождать пока вашу новую позицию «запеленгуют».
Будь-то обновленная внешность, новые философские мировоззрения, новые политические взгляды или просто иная реакция на прежние вещи – и снова те кому вы нравитесь, те кто к вам безразличны и те кому вы не нравитесь начинают менять свое к вам отношение.
Поэтому я могу быть уверена лишь в чувствах людей, любовь которых безусловна. Когда я вижу, что человек испытывает самые благие чувства и к бедному и к богатому, и к скромному и к заносчивому, к лицемерному и к прямолинейному напоказ, к безвольному или же к навязывающему другим свою инициативу; когда я вижу, что человек не позиционирует себя по отношению к ним, и не судит о них по себе, а просто принимает и любит людей какими бы они ни были – я ощущаю, что меня любят. Несмотря на то, что меня не знают. Да это и не нужно. Чтобы чувствовать, что меня любят, мне достаточно просто понимать, что человек (какой-то человек, и неважно насколько он далек или незнаком) способен любить без границ.
Желание досконально изучить другого человека основано на желании логического контроля и вещественного обладания. Безусловная любовь по отношению к конкретному человеку опирается на любовь ко всему живому.
Нельзя в полной мере познать другого, но можно полюбить.
Обсуждения Я люблю тебя за то
Пожалуй, про симпатию соглашусь, тем более что слово симпатия насколько мне известно, фактически означает сопереживать или переживать одинаковые чувства, видеть мир одинаково. Она предполагает, что люди похожи - то есть симпатизировать как считается легче тем, кто похож на нас.
После Вашего определения безличной любви - я снова влюбилась в само это состояние )) Таки безличная любовь мне ближе любой другой.
Красота, да она повсюду и тесно переплетается с понятием любовь и счастье, не просто так наверное.
С уважением,
Анна
Итак, любить за что-то - это значит это "что-то", конкретная часть целого - просто нравится. Симпатия. Так?
> Любовь не выбирает, она распространяется над всеми как купол, но мы можем выбрать - впустить ее или нет. Когда решил впустить целенаправлено - влюбляешьсяВсё же это ВЛЮБЛЁННОСТЬ, временное запредельное прекрасное состояние...оно не очень разборчиво, мне кажется))
Безличная любовь - это любовь вообще, ко всему живому, которая "не ищет своего". Божественная любовь, спокойное базовое состояние внутреннего глубокого покоя и гармонии, которое есть ВСЕГДА, это источник, который неиссякаем. Раз найдя, уже не потеряешь и ни с чем ни спутаешь...
А земная любовь? Что это? Подсознательный выбор, я с Вами согласна...Мне кажется, именно этот подсознательный выбор делает нашу жизнь наполненной и осмысленной, и наиболее точно отвечает человеческой природе, и на базе именно этой земной любви человек развивается.
А красота...опять отдельная тема, Вы не находите?))
Супружеская жизнь, а тем более полноценная (это явно предполагает хорошо сложившиеся отношения между людьми) важна конечно. Но приоритет, согласно уровню, отдаю космическому браку. Он ведь первичен любого рода отношениям.
Под особыми условиями - да, можно подразумевать уединение, полный уход от мирского (ретрит), но можно менее кардинально: например продолжать жить в обществе, но позволять себе жить согласно собственным приоритетам и распорядку. Тогда под особыми условиями я имею ввиду, что окружение будет толерантно и понимающе относится к такому выбору. Что не станет пытаться навязать собственные приоритеты и ценности, наблюдая за жизнью «уединившегося прямо в обществе» как за душевной болезнью, и пытаясь его вернуть «на правильную стезю», всячески побуждая стать как все. Лично для меня большая часть жизни прошла в выслушивании «Перестань отличаться, делай как все, будь как все». Так что необходимое условие- это понимание, со стороны супруга например. Или коллег, друзей. А относиться с пониманием, значит смириться с непониманием ))
Я запуталась в личном-безличном )). Сейчас попробую разобраться. Например, подумав о родственниках, друзьях, знакомых - не получается провести грань между личным и безличным. Да, я лучше знакома с характером, чем если сравнить с менее знакомым человеком, и да - есть некое общее прошлое, память. Еще есть благодарность за то, что со мной рядом проделали путь и за все что мне дали, или чем мы друг с другом делились. Есть радость. Еще есть особое восхищение некоторыми людьми - Удивительными Человеками, как я их называю - и в этом наверное проявляется мое самое большое пристрастное отношение ))).
Но не могу разделить на индивидуальную и безличную любовь.
Что до любви земной, любви к мужчине например - это подсознательный выбор Любить. Любовь не выбирает, она распространяется над всеми как купол, но мы можем выбрать - впустить ее или нет. Когда решил впустить целенаправлено - влюбляешься. Конечно «решил» не на сознательном уровне. А то смешно получилось бы - решил и влюбился. Это скорее готовность или жажда, которая пробивает преграду, по какой-то причине установленную ранее. В этом случае мы подсознательно выбирает с кем установить индивидуальную любовь, которая закрепится отношениями. Вот они то - отстроенные в паре - и индивидуализируют любовь и возможно поднимут обоих на новый уровень.
Ответ на последний вопрос - мне тоже интересен, я думаю в нем имеется и некоторая параллель с «почему одни люди счастливы, имея мало, а другие всю жизнь гонятся за счастьем и ни в чем его не находят, ни в каких излишествах». Думаю между счастьем и красотой есть связь.
С уважением, Анна
Тоже очень приятно)))
Буду сейчас не совсем последовательна...Сайгак всё же убедил Вас, что "полноценная супружеская жизнь" не менее важна, чем "космический брак"?))) Лично, конечно, можете считать вопрос риторическим.
А под особыми условиями жизни Вы подразумеваеете...монастырь или другое уединённое место? В общем, по-моему если этот выбор осознан, то...почему бы и нет? Конечно, немногие делают такой выбор...
А я-то разделила как бы безличную и ...да, земную любовь, т.е. по отношению к определённому человеку, индивидуально. Мужчина и женщина - да, здесь это, наверное, наиболее ярко. Но и не только...своих детей, родственников, друзей мы любим именно так...и индивидуально, и безлично (божественно) одновременно.
А земная любовь для Вас тоже, если я правильно Вас поняла, БЕЗЛИЧНА?
Помните фильм "Любовь земная"? Я как раз на другом сайте общаюсь с мужчиной, у которого, казалось бы, всё было, "как сыр в масле катался", жена любила (и любит) его безусловной любовью...А он ...мне кажется, ему захотелось познать другую любовь, земную, или другие грани...
Красота...Боже мой, как красиво и добро Вы о ней пишете!...Чувствую нечто родственное своим витающим ощущениям...Только с "энергетическим узором" можно не согласиться. Вы замечали несоответствие в людях внешего и внутреннего? Как скажем, пример Дориана Грэя...Или наоборот... И красота или стереотипное её отсутствие бывает нисколько не связана с гармонией души...
А про миссию красоты - это очень странно и ...мило.
Меня не так давно озадачили вопросами "Почему одни люди "дурнеют", а другие хорошеют с годами?" Ответ на первый вроде лежит на поверхности, и то я не смогла внятно ответить, даже самой себе (видно, из-за своих тараканов:-) а на второй я только высказала несколько умозрительных предположений, которые ни о чём, я чувствую...
В общем, у меня вопросов всегда больше, чем ответов) Или так- один ответ рождает несколько новых вопросов)))
С искренней личной симпатией и уважением, Юля.
Приятно снова Вас читать. Сейчас задумаюсь над вопросами, извиняюсь если некоторые пропущу - мне бы не хотелось высказываться о том, насчет чего у меня не сложилось четкого представления.
--- Говоря о человеческой красоте, о внешности - думаю она является результатом формирования материального тела на базе энергетического узора каждого человека. Иными словами, накопленное душой в течение длительного времени «наследие» определяет гармонию вновь воплощающейся в теле души в - она проявляется в телесных симметриях, внешних признаках, генетических предрасположенностях и т.п.
Кроме такого естественного самоформирования (это можно назвать и кармой), думаю что мы можем и сами вносить некоторые изменения в то, как мы «проявимся» в физическом теле. Например желая извлечь какой-либо урок. Последнее - это скорее ответ на вопрос Почему красота не дается.
А дается, я думаю, чтобы использовать во благо. Чтобы дать человеку возможность ее использовать с умом. Крастота это тоже миссия. Как и сам факт рождения.
Люди тянутся к красоте, как все живое тянется к свету. Человек, заметивший что к нему тянутся из-за его внешности - мне кажется, в идеале, он должен понять что на нем лежит определенного рода ответственность: нести не только свет внешний, но и внутренне совершенствоваться и подавать хороший пример окружающим.
--- Между некоторыми людьми определено существует связь, предусловленная. Можно не знать человека, и затем за один день установится такая связь что и расставшись будешь ощущать присутствие и в некотором роде - содействие. Для настройки таких (видимо, уже существующих ) связей достаточно просто взаимно узнать о существовании друг друга.
--- Мне сложно рассуждать об одиночестве. Часто придается и грустное и отрицательное значение этому слову, и множество цитат самых разных людей говорят о том, что это одна из самых ужасных вещей на свете. Я вижу в основе таких суждений - лишь страх. Или множество страхов, возникающих у человека наедине с собой.
Само же одиночество... врядли оно существует как отдельное понятие. Как можно быть одинокой, пока на планете еще хоть кто-нибудь кроме меня остался? )))
--- Если Вы намеренно выбираете мужчин которых непросто любить - Вы значит по собственной инициативе раскрываете свои возможности умения любить. Вам видимо нравится быть учеником жизни? Учиться всегда трудно но Вы осознаете, что это может дать или уже дает. Поэтому снова ставите перед собой заведомо трудную задачу.
А с последним вопросом я еще не совсем разобралась )) - хочу ли я любить ТОЛЬКО так, то есть всеобъемлюще но безлично. Хочу и всегда хотела, мне казалось - надо просто несколько лет или десятков лет подождать. Но вижу теперь, что для этого нужны особые условия жизни. Живя в обычном режиме, я скорее всего последую примеру многих (что бывает очень приятно), избрав кого-то одного хотя бы на определенный отрезок пути.
Но парадокс земной любви в том, что (по-моему мнению) - полюбить можно совершенно любого человека: уйти в исследование его качеств, прощать или принимать недостатки, сделать центром своей вселенной, выходя вместе на новые качественные уровни. Думала показалось - проверила, работает! Любовь земная (к конкретному человеку) существует не пока есть кого любить (перебирая из вариантов), а пока есть кому любить.
С уважением,
Анна
Внешность...Это то, что действительно часто вводит в заблуждение, создаёт иллюзии. Мы с Вами уже начинали говорить раньше о красоте) Как Вы считаете, зачем она даётся?
И когда Вы меняли внешность, менялось окружение...но ведь кто-то оставался с Вами всегда, кроме, разумеется, Вас самой)? даже временами ворча и недовольствуя...Просто мне кажется, что те люди, которые с нами ВСЕГДА по жизни, независимо от времени и пространства, и даже порой годами без общения, но связь чувствуется...Вот они...нас любят, проявляя или не проявляя это. И чаще всего это взаимно. Или таковым со временем становится.
И эти связи с близкими людьми, как раз не противоречат одиночеству. Парадоксально изъясняюсь, но это что-то глубинное, важное, трудно яснее...Вообще, мне кажется сейчас, одиночество - это иллюзия в каком-то смысле. Быть одной и быть одинокой - не одно и то же. Как Вы думаете-чувствуете?
"Людям нравится любить тех, кого любить приятно". Это "любить" - вероятно поверхностно и больше относится к сфере симпатий?
Вообще "нравится" и "любить" - разное и близкое одновременно. Мне с этим бывает сложно разобраться. И как-то так получается, что я выбираю мужчин, которых "неприятно" любить, а вернее, нелегко, и...сдаюсь) И так вроде...неплохо! Но...путь к счастью бесконечен)
А ещё...Любить, не познавая (не изучая) - это ведь безличная любовь, как Вы говорили "ко всему живому". Так любит Бог...Так любим мы...природу например, людей в целом (не все и не всегда, конечно). Но...Вы хотите любить и быть любимой ТОЛЬКО ТАК? Многие отмечают, что любовь, та, что простая, земная, растет с годами к определённому человеку, в процессе познания и принятия его, как...самого себя, причём временами по-новому, на новых качественных уровнях. В любви человек всегда остается интересен. И в любви...есть своя логика) Вам так не кажется?
Цитирую: "И я не понимаю, как Вы при этом можете быть гармогичны и счастливы?"
Да я сама не понимаю )))) Счастлива и все !
С улыбкой,
Анна
Не буду разводить полемику, сталкивая интересы - лучше обопрусь на то общее что мне видится достоверным: я не вижу, чтобы чей то взгляд был совершенно абсурден здесь, в каждом есть доля правды.
Например, согласна с Galia - как человек может быть счастлив в присутствии кого-то если не нашел умиротворения в себе самом... Может слышали фразу "Идеальный - это мужчина, которого любит женщина, умеющая быть счастливой".
Это конкретно о Любви между М и Ж. Теперь о соотношении начал - в природе они существуют в разных соотношениях, в том числе по разному дозированы в каждом человеке. По-этому потребности того, с кем быть, как быть, сколько быть, и быть ли вообще или быть одной/одному индивидуальны у всех людей. И именно попытка всех причесать под общую гребенку или соц. стандарт может повлечь за собой ощущение дискомфорта, навязав человеку то, что ему возможно, лично не требуется.
Например, мне (обращаюсь к Сайгаку) совершенно не представляется возможным понять Ваше мнение к примеру о монахах/монахинях, отшельниках, святых людях, посвящаяющих свою жизнь единению с Божественным - подчеркну: через себя. Себя наполнив космической/вселенской/божественной (не важен термин) гармонией.
Еще сделаю акцент на том, что Вы и так знаете, я думаю. Выше человеческого телесного уровня, и еще нескольких "нижних" уровней, при переходе на космическое сознание - половая принадлежность стирается. Что не исключает единения себя с другой сущностью в гармонии. Но позволяет также и построить ее в себе, не объединившись ни с кем социально, на телесном и физическом уровне.
С уважением,
Анна
С уважением
Сайгак
А с вашим определением любви я согласна (к человеку, с которым можно составить одно целое в космическом понимании). Хотя и немного знаю по данному вопросу, - на основании имеющихся знаний такое вполне вероятно, мир ведь двойственен по своей природе, и все стремится к гармонии единства.
Вот только считаю, что в отдельных случаях гармония единства двух начал может достигнуться в одном человеке.
С уважением,
Анна