То, что ты ищешь, не найдешь никогда, потому что не знаешь, что ищешь.
С самого рождения человек что-то ищет. Младенцем бессознательно ищет грудь матери, повзрослев, ищет пропитание, ищет нору для укрытия, где ему будет спокойно, тепло, уютно, где будет чувствовать себя в безопасности, поскольку вокруг движение врагов. Но нет никакой надежной норы, даже могучая крепость не может его защитить. Он это знает и потому пускается в побег, он чувствует - нельзя стоять на месте, найдут, обойдут, прихлопнут, надо постоянно бежать. Побег – это уход от того, что есть, это вечное изменение себя и окружающей среды. Торопится, работает, а работа и есть побег, вечный побег в никуда. Путь неизведан и в тумане, и под ногами топь, и не за что руками уцепиться. Куда бежит, - не понимает, отдавшись эмоциям, инстинкту и врожденному желанию бежать.
Он бежит. Опоры нет, всё зыбко и опасно, ни на что надеяться нельзя, никому и ничему невозможно верить. Всё ложное, обманчивое, повсюду топкое болото. Каждый раз, наступая на кочку, он проваливается, слабеет, устает. Каждый шаг дается невероятным упорством и волей, потом и кровью. Он смеется и смех его похож на истерику, говорит, как рычит, заворачивается в дорогие одежды, чтоб обмануть кого-то, оттолкнуть, уйти в своё одиночество.
Ему страшно, озирается, мечется. Объединяется в группы неверных сотоварищей, чтоб держась друг за друга, уверенней пройти по топи. Но и товарищи его всегда подводят, стараются подмять, чтоб по нему выбраться на твердь, которой нет. Ему очень надо найти вожделенный приют с твердыми стенами, с твердой почвой под ногами, чтоб можно было бы спокойно отдохнуть и решить свой трудный вопрос, где он оказался и, наконец, что делать дальше.
Что может быть надежной твердью, на которую человек всегда бы мог положиться, мог смело следовать по ней, или держаться за неё? Человек догадывается, что не подведут только абсолютные истины, но как их найти? И вот он их ищет, бросаясь то в религию, но она не защищает от ударов, то в науку, но она зарывает его в новые и новые проблемы, и каждый её догмат оказывается ненадежным, зависящим от множества открытых непонятных сил. Вот он уже построил неисчислимое множество механизмов, но они его убивают и он боится их.
Нет нигде тверди. Тогда он погружается в мир иллюзий, он отдается искусству, суть которого – творчество и в нем творит, изобретает, ублажает слух, глаза, мозг. Заворачивается в него, очаровывает других, уходит в наслаждение, как в сладкий саван и погружается в нем в небытие.
Наконец, отчаявшись, он останавливает свой бег, садится в утлое суденышко своих потерянных надежд, рубит канаты, держащие его у причала связей, принципов, законов, и бросается по воле бушующих волн в открытый океан хаоса свобод с единственной надеждой, что занесет его вольный ветер в какую-нибудь благословенную гавань покоя, забвения и счастья. Но ветер носит, штормы треплют, бьют кораблик, небо с ревом вихрей обрушивается на него, играет в дьявольские игры, а бухты нет.
И вот, только постепенно взрослея, он начинает понимать, что всю жизнь не тем занимался, и не то искал. Не может быть для одного человека мира и покоя, нет ему нигде защиты. Не зря мир породил не одного человека, а множество их, наделив каждого индивидуальными способностями, индивидуальной тканью мыслей и желаний. Все люди вместе представляют некий сложный конструктор, которому нужно только собраться воедино, сложиться по своим местам, и так получится крепкий и надежный дом, в котором уже каждый почувствует себя защищенным. Не надо ничего искать, не надо гавани заморской, надо её делать, используя единственный материал, под названием тепло человеческих отношений.
И вот тогда свободно и широко раскроются ранее ненужные и недоразвитые прежде в проблемах личного выживания тонкие рецепторы осязания всего огромного мира, связи с небом, и мир раскроется разноцветной мозаикой невиданного и прекрасного цветения. Наконец-то появится философская доктрина, по которой всем правит доброта, потоком обрушатся открытия в области пространства, появятся межзвездные связи, мы выйдем на новые горизонты видения перспектив, и семимильными шагами двинемся в новые неведомые края мироздания.
С самого рождения человек что-то ищет. Младенцем бессознательно ищет грудь матери, повзрослев, ищет пропитание, ищет нору для укрытия, где ему будет спокойно, тепло, уютно, где будет чувствовать себя в безопасности, поскольку вокруг движение врагов. Но нет никакой надежной норы, даже могучая крепость не может его защитить. Он это знает и потому пускается в побег, он чувствует - нельзя стоять на месте, найдут, обойдут, прихлопнут, надо постоянно бежать. Побег – это уход от того, что есть, это вечное изменение себя и окружающей среды. Торопится, работает, а работа и есть побег, вечный побег в никуда. Путь неизведан и в тумане, и под ногами топь, и не за что руками уцепиться. Куда бежит, - не понимает, отдавшись эмоциям, инстинкту и врожденному желанию бежать.
Он бежит. Опоры нет, всё зыбко и опасно, ни на что надеяться нельзя, никому и ничему невозможно верить. Всё ложное, обманчивое, повсюду топкое болото. Каждый раз, наступая на кочку, он проваливается, слабеет, устает. Каждый шаг дается невероятным упорством и волей, потом и кровью. Он смеется и смех его похож на истерику, говорит, как рычит, заворачивается в дорогие одежды, чтоб обмануть кого-то, оттолкнуть, уйти в своё одиночество.
Ему страшно, озирается, мечется. Объединяется в группы неверных сотоварищей, чтоб держась друг за друга, уверенней пройти по топи. Но и товарищи его всегда подводят, стараются подмять, чтоб по нему выбраться на твердь, которой нет. Ему очень надо найти вожделенный приют с твердыми стенами, с твердой почвой под ногами, чтоб можно было бы спокойно отдохнуть и решить свой трудный вопрос, где он оказался и, наконец, что делать дальше.
Что может быть надежной твердью, на которую человек всегда бы мог положиться, мог смело следовать по ней, или держаться за неё? Человек догадывается, что не подведут только абсолютные истины, но как их найти? И вот он их ищет, бросаясь то в религию, но она не защищает от ударов, то в науку, но она зарывает его в новые и новые проблемы, и каждый её догмат оказывается ненадежным, зависящим от множества открытых непонятных сил. Вот он уже построил неисчислимое множество механизмов, но они его убивают и он боится их.
Нет нигде тверди. Тогда он погружается в мир иллюзий, он отдается искусству, суть которого – творчество и в нем творит, изобретает, ублажает слух, глаза, мозг. Заворачивается в него, очаровывает других, уходит в наслаждение, как в сладкий саван и погружается в нем в небытие.
Наконец, отчаявшись, он останавливает свой бег, садится в утлое суденышко своих потерянных надежд, рубит канаты, держащие его у причала связей, принципов, законов, и бросается по воле бушующих волн в открытый океан хаоса свобод с единственной надеждой, что занесет его вольный ветер в какую-нибудь благословенную гавань покоя, забвения и счастья. Но ветер носит, штормы треплют, бьют кораблик, небо с ревом вихрей обрушивается на него, играет в дьявольские игры, а бухты нет.
И вот, только постепенно взрослея, он начинает понимать, что всю жизнь не тем занимался, и не то искал. Не может быть для одного человека мира и покоя, нет ему нигде защиты. Не зря мир породил не одного человека, а множество их, наделив каждого индивидуальными способностями, индивидуальной тканью мыслей и желаний. Все люди вместе представляют некий сложный конструктор, которому нужно только собраться воедино, сложиться по своим местам, и так получится крепкий и надежный дом, в котором уже каждый почувствует себя защищенным. Не надо ничего искать, не надо гавани заморской, надо её делать, используя единственный материал, под названием тепло человеческих отношений.
И вот тогда свободно и широко раскроются ранее ненужные и недоразвитые прежде в проблемах личного выживания тонкие рецепторы осязания всего огромного мира, связи с небом, и мир раскроется разноцветной мозаикой невиданного и прекрасного цветения. Наконец-то появится философская доктрина, по которой всем правит доброта, потоком обрушатся открытия в области пространства, появятся межзвездные связи, мы выйдем на новые горизонты видения перспектив, и семимильными шагами двинемся в новые неведомые края мироздания.
Обсуждения Что ты, человек, вечно ищешь?
(это выдержка из моей "Универсальной модели")
// Предлагаю провести часть рассуждения от себя, «изнутри», в силу того, что мировоззрение, все-таки, штука - очень личная.
Итак, меня окружает мир. То, что я вижу, слышу и чувствую, я воспринимаю и называю это - реальность. Реально то, что я могу воспринять. ...
Современный научный взгляд на материю уже достаточно широк.
Материя – это и все физическое, осязаемое, и все виды энергии, как, например, материя электромагнитного поля, это и материя психическая, ментальная, и т.д. Утверждение, что «мир – материален», бесспорно, если его понимать так, что материя может быть любой по своим качественным характеристикам.\\
Следовательно, человек способен резонировать с чем угодно во Вселенной.. потенциально.. при соответствующих навыках..)
Гали, мы с Вами поговорим на тему жизни после смерти, но попозже, есть огромное поле не паханных проблем, связанных с этим делом, мне хочется его пропахать. Первая проблема - сейчас хочу понять само пространство. Дело в том, что все мы, материальные существа, живем внутри нашего реального пространства, как коты в мешке. Куда ни пойди - всё равно будешь внутри пространства. А выхода из него, чтоб заглянуть по ту сторону, нет, но я уверен - есть, надо найти, надо только вглядеться в эту тончайшую ткань. Вторая проблемка, - вот этот наш мешок, в котором мы живем, он окружен морем потустороннего пространства, где нам и предстоит обитать, вернее - крутиться между ними. Как там, как здесь? Ну и так далее. Знаю, мне не справиться ни с одной из этих задач, но для себя я же могу сделать эскизные предположения! Обозначить контуры, мне уже этого будет достаточно. Вот рисую разные эскизы, но прочно завяз на пространстве. Никак не поддается. Злюсь, как змей. Стараюсь комп. пореже включать.
Спасибо за поздравления и восхищение! Я нисколько не удивляюсь Вашей трактовке "схватки", как единомыслия, когда совершенно "с-лучайно" сходятся два ментальных луча. Знаете, есть очень интересная версия слова "война", как "воя" на противника (оппонента). Или "поле брани" от "браниться". Оказывается, многие военные названия тоже связаны с голосовым воздействием, например, боец (от баять-уговаривать), батальон (батать-говорить), рота (рот), солдат (соло-пение). А "битва" и вообще, от "био-тва" - творение жизни! Обожаю эту этимологию! Вот поэтому, в боях за лучшие качества, мне (да и не только мне!) остаётся лишь слабо попискивать, как Вы абсолютно точно подметили: > Вы пищите...))) И почти готова визжать, когда Вы меня так интригуете, говоря, что: > Я писал совсем об ином бое. Не с людьми, не с самим собой. О бое после смерти, суть которого здесь не обсуждаем. А давайте обсудим? Я уже предчувствую грандиозность темы!
И ещё один мелкий вопросик в придачу. Если Вы уверены, что > справедливость не является.. целью то, выходит, напрасно её ищут и требуют некоторые авторы, громогласно завывая на страницах сми о несправедливых действиях властей? Или это у народа такой способ вытаскивать из правительства своей страны всё лучшее?
Это я говорю Вам, дорогая Гали, в день 8 марта, день прекрасных женщин и весны! Примите мое поздравление и восхищение Вами!
А теперь по мелочам.
Смотрю по тексту. Вы пищите: «Бой - это с кем или чем то,- с силами своего же сознания».
Я писал совсем об ином бое. Не с людьми, не с самим собой. О бое после смерти, суть которого здесь не обсуждаем. Поэтому о джихаде Вы говорите напрасно.
Дальше Вы пишите удивительно правильные вещи: «сотворчество с Богом, рабочий материал Бога, необходимость огранки». Совсем не спорю.
Но блаженство тут причем? Блаженство обычно понимается, как состояние приятной отрешенности, подобное приятному исчезновению, застою. Напомню: «блаженны нищие духом», то есть те, у кого дух, т.е. душа неполноценны (нищие), те и блаженны. Значит великодушному блаженство не грозит.
Далее, конечно, неплохо понимать цель и воспринимать лучшие методы достижения этой цели, но именно этой цели, а не просто эффективные методы неведомо для чего. А они могут быть и разрушительными.
Не надо, чтобы каждый выстраивал себе конечную (не житейскую, промежуточную) цель, начнется хаос. Типа, нельзя, чтобы один мечтал удавить человечество, а другой - его возвеличить. С какими недостатками (а может достоинствами) он начнет бороться? Недостаток по отношению к одной цели может быть достоинством по отношению к другой.
Метод без цели - блуждающий вирус. Это касается и улучшения кармы и здравого ума. Если у всех устранять несчастья, что никак не получится, но если это всё же сделать, то получится то самое блаженство.
Мечтать о лучшем будущем, хоть при жизни, хоть после неё, - это готовить себе кошмар. Мечты о радужном будущем - это свойство недалеких людей. Никогда не рассчитывай на счастье - это мнение разумных людей. Иначе такого получишь, что изумишься.
Вы зря решили, что я не хочу ощущать неприятности, более того, если их нет, это меня настораживает, что-то я просмотрел. Я всегда в работе, это моя душа постоянно работает.
Насчет ощущения несправедливости.
Дело в том, что эта справедливость не является ни целью, ни конечной точкой. Нацеленность на достижение справедливости оттачивает нравственность людей, и вот эта нравственность, вектор её развития, является целью. Это значит, когда я призываю биться за лучшие качества, я пытаюсь вытащить их из людей.
Нельзя искать сотрудничества с Богом для изыскания личного кайфа. Это и есть особое измерение.
А Вы говорите, что > Чудовищная ложь легла в анналы всех религий, будто живут и трудятся люди только для достижения блаженства Вовсе не ложь! Просто на том языке, который нам не особо стараются пояснять учёные богословы (за что им тоже моё "фе!"), "блаженство" означает, как я уже ранее написала, "сотворчество с Богом".
Подведём итог: человек, постоянно обучаясь и обретая всё больший жизненный опыт, тем самым развивает и шлифует свои способности (разума) к со-творчеству с Богом (с миром, с целым, как сын божий, и т.п.). То есть УМ или РАЗУМ каждого индивидуума здесь выступают в качестве "рабочего материала бога", "философского бриллианта", который необходимо огранить, "алхимической лаборатории", в которой происходят процессы трансформации сознания, "святой церкви", которая организует связь с богом и т.д. Блаженство разве не польза? Но достаётся оно изнутри самого человека, значит, оно присутствует в нём изначально. Только скрыто пеленами заблуждений (грехов).
> Не для пользы они живут и работают, а для познания, обучения. А познают и обучаются для того, чтобы познать блаженство. Вот, сошлись логические концы. > Польза может быть в открытиях, пополнении знаний, но вот извлечение из этого материальной пользы это уже опасный путь, Да, если же человек подразумевает под "пользой" лишь одну цель, типа, "как нахапать себе денег всё равно на чём..", то, возможно, и нарвётся на опасности, как естественную материализацию собственных страхов и невежества.
Теперь о способах (или методах) обучения людей. Они тоже бывают разные. Эффективные и топорные. Вот Вы пишете: > ..медики молодцы, когда помогают организму пациента настроится на правильное функционирование. А кто помог организму сначала перестать правильно функционировать? Может, учителя? Предполагаю, "плохая карма", которая состоит из внушённых кем-то, впитанных и воспитанных привычных умственных заблуждений, собственно, и доводит её обладателей до медиков. Но говорят же, что смелого и пуля не берет? Если кто-то додумался и предлагает более эффективный, чем был до этого, способ организации внешней информации (вещей, цифр, слов и т.д.), человеку это полезно. Если кто-то додумался и предлагает более эффективный способ организации внутренней информации (ума), человеку это полезнее вдвойне, потому что теперь он сам сможет выстроить себе любой внешний оптимум. Легко справиться с любыми недостатками. Разобраться с заблуждениями. Устранить несчастья, как у себя, так и у ближних. Создать новую благоприятную карму. Устанавливать лучшие отношения. Мечтать о лучшем будущем, потому что в здравом уме мечтать о худшем будущем нормальному человеку почему-то уже не хочется.. Как видите, более эффективные методы образования легко вписываются в рамки Вашей концепции.) И более того, добавляют скорости к достижению всех обозначенных Вами целей.
И кажется, я догадываюсь, что могло мотивировать Вас расценить, что НЛП > ..мешает нормально обучаться именно таким людям, какие они есть.. Высказать опасение, что > ..Бэндлер просто купирует центры ощущения неприятностей Если предположить, что Вы всё же не хотите постоянно ощущать неприятности, то это значит,что Вы говорите о важности и ценности наличия у нормального человека "ощущения справедливости". Или тонко развитого "ощущения несправедливости", которым развитое сознание пользуется, как индикатором гармонии, чтобы восстанавливать (создавать) справедливость, причём с большим "охватом" мира. Не так ли? Согласна! По логике, если хоть кому-то одному на Земле "стало плохо", то и всем не будет "хорошо". И это необходимо уметь ощущать. Но ведь так же важно практически уметь, иметь методы как восстанавливать нарушенную гармонию, прежде всего, начиная с психики? Конечно, если бы все руководители понимали, что качество мыслей таит в себе ещё больше опасностей, чем внешняя производственная деятельность людей, то наверное на нашей планете политика строилась бы совсем по-иному. Следовательно, кто-то должен этому учить? И современных политиков, в том числе? И кто, если не современные философы и психологи?
Вы же сейчас представляете, что человек, пребывающий в состоянии блаженства, как "тупого кайфа" (в искаженном смысле), становится безразличным к миру и к заботе о своем окружении. А как насчёт того, чтобы вообразить себе состояние блаженства, как прямого со-трудничества и со-творчества с Богом? И на личном опыте проверить, что именно в этом случае станет с "ощущением несправедливости"? Купируется ли оно или приобретёт некое иное функциональное измерение?
Точно так же и медики молодцы, когда помогают организму пациента настроится на правильное функционирование. Но когда они купируют центры ощущения боли, то приносят непоправимый вред. Здесь я не говорю об временной и необходимой анестезии.
Чудовищная ложь легла в анналы всех религий, будто живут и трудятся люди только для достижения блаженства сейчас или после смерти. На самом деле никогда нигде и никому блаженства нет и не будет. Мы призваны работать, работать и телом и особенно умом, душой постоянно, и если сейчас мы проходим стадии только обучения, подготовки, то основная работа предстоит после смерти, то есть после подготовки.
Человек обучается на собственных ошибках, на учебниках, подсказках, он лепит свою душу. Нельзя освобождать его от переживаний, пусть спотыкается, плачет, это ему на пользу. Если человек счастлив и не переживает, он лишен души.
Наша с Вами разница в том, что я рассматриваю людей как полуфабрикат, материал для обработки, обработке болезненной. А Вы их рассматриваете как конечный продукт, как бы уже Богом. И стараетесь освободить от неприятных ощущений, дабы только наслаждался жизнью.
Потому и никакой цели развития людей не видите. И зачем время летит, не знаете.
Ссылки на древних или ещё на кого-то для меня ничего не значат. А пользы от полуфабрикатов никакой нет и не будет. Не для пользы они живут и работают, а для познания, обучения. Тяжело в учении - легко будет в бою. Польза может быть в открытиях, пополнении знаний, но вот извлечение из этого материальной пользы это уже опасный путь, как бы не впали люди в прострацию довольства и блаженства, чем сделали бы свою жизнь бессмысленной. В рамки этой концепции никак Бэндлер не вписывается, наоборот, мешает нормально обучаться именно таким людям, какие они есть, со всеми их недостатками, заблуждениями, несчастьями, со всей их кармой, предысторией. Пусть страдают и бьются, не мешайте им! Не надо давать им метода избавления от страданий, Вы нарушите ход обучения, сослужите плохую службу, как бы обманите Высшего учителя. Он посылает испытания, от которых Вы уводите людей. Это им аукнится. Но вот насчет действительно безнадежно больных, тут уж ничего не поделаешь, надо помогать им безболезненно завершить своё существование.
Не понимаю, как вообще можно расценивать обретение умений управляться с собственным умом, как "бесполезное" и "неестественное вмешательство в психику"? Для взрослого человека - именно это является естественным! И наоборот, выглядит очень неестественно, когда взрослый дядечка или тётечка жалуются на собственную голову. Кто, простите, контролирует то, что происходит в своём воображении?
Бэндлер, за 40 лет его практики, успешно обучал взрослых с любыми, самыми "извращёнными моделями мира": и наркоманов, и алкоголиков, и шизофреников, и преступников, и много кого ещё. Успех - для такой работы означает, что человек обретает большее понимание себя и мира, коммуникативную гибкость, лучшую продуктивность, следовательно, "страдать по-детски" всякий смысл отпадает, когда понятно, что можно жить и радоваться, строить гармоничные отношения и экологично достигать целей. Преступление, страхи, насилие.. это просто теряет смысл.
А я из тех, кто предлагает уделять внимание этим образовательным инструментам - как мощнейшим инструментам достижения того, чего хотите Вы. Даже если само достижение не доставит Вам никакого удовольствия, потому что Вы, якобы, к нему не стремитесь.))
Разумеется, в чём-то Вы правы, говоря, что только > неудовлетворенность текущим состоянием, ... создает энергию движения вперед Ну, да! Куда же ещё может двинуться неудовлетворённый человек, как не на поиск удовлетворения?
Я не говорю о целях, потому что цели у всех разные, но в конечном итоге, сливаются в одну - в вечное блаженство. Что лучше понимать тоже по древнерусски: "блаженство" происходит от слова "блажь", что значило "постоянный контакт с богом" и слов "с-тво", со-творчество. Что же тут неестественного? Это - возможно, полезно, необходимо и желательно знать и уметь каждому. Для его же пользы и к тому же совпадает с божественной задачей. А в промежутке, личная польза из счастливого и удовлетворённого человека "выльется" в общество. Потому что больше некуда. Людям нравится общаться со счастливыми.. вот Вам и вся "нравственность"! Такая простая женская логика.
PS. Критерий истины - польза (не практика!).
Во-первых, не все идеи следует внедрять, из-за иных люди гибнут, в тюрьмы попадают.
Во-вторых, я не стремлюсь ни к какому удовольствию.
А удовлетворение наступило бы, если люди стали честными, порядочными и начали бы не себе делать личную пользу, а стране, всем людям. А направлены ли методы Вашего учителя на повышения нравственности людей? Разумеется, нет. Только на удовольствие.
Мне хотелось бы, чтобы люди осваивали больше знаний, становились бы мудрее, но когда мне говорят, что можно легко помочь в этом деле любому, мне представляется или хирургическое вмешательство в мозг, или психические манипуляции над сознанием, типа зомбирования. В истории рейха проводились работы по исправлению природы людей. Вы предлагаете то же?
Вы предлагаете сделать методику создания счастливого человека, как это описывали Стругацкие?
Полуроботы, полузомби с управляемым сознанием образуют новое человечество, а старых всех надо загонять на перепрограммирование, так что ли? Все естественное истребим, поскольку оно несовершенно, слепим искусственное новое. Вы не находите свои планы преступными, именно человеконенавистническими?
Повторю уже который раз, главная проблема нынешнего времени не переделка людей, а выбор пути, по которому человечеству надо далее следовать.
Почему Вы нигде не говорите о цели, к которой надо идти, предпочитая говорить, что цель не имеет значения, главное успешно жить, реализовывать любые желания, даже если они преступны? Вы перекрываете путь вперед, да еще хотите отсечь в мозгах человека неудовлетворенность текущим состоянием, что создает энергию движения вперед.
История движется с каждой секундой, она делает шаги от вчерашнего дня к завтрашнему, свершая множество событий. Ни один человек не может своим желанием управлять ежесекундно, каждодневно миллиардами событий. В этом ходе нет никаких вариантов, только единственный ход, текущий.
Как-то мы вели беседу о мужской и женской натурах. Вот всё, что Вы описали в «Я хочу…» всё это присуще только женской натуре, она фиксирует мгновение наслаждения, мужчина рвется вперед.
То, что было кому-то полезно, истиной быть не может, потому что истина в руках не людей, а Бога. Это ложь, что практика критерий истины, вчерашняя практика отвергается сегодняшней, а истина остается за горизонтом.
Таких гениальных фраз, корявых и бессмысленных у Вашего гения пруд пруди.
А вот что касается пользы для миллионов людей, так можно ли считать пользой вмешательство в мозг, в психику, делая их неестественными во имя надуманного блаженства?
Но если люди учатся сознательно и быстро создавать себе лучшие состояния, то наверное, культура, религия, наука и история тоже быстрее трансформируется в лучшие варианты, по логике вещей? Или Вы всерьёз полагаете, что лучшую историю на Земле и лучшую государственную систему смогут придумать необученные и неумеющие владеть собственным мышлением и эмоциями мизантропы?
"Мизантроп", в данном контексте, не ругательство, а просто классическое определение человека, который является носителем идей человеконенавистничества, ксенофобии (идеи "страха чужих") и насилия, как идеи возможного способа удовлетворительно (для мизантропа) реализовывать свои цели-идеи, можно даже сказать "идеалы".)
И как Вы себе это представляете, что "история людей выбирает"? Она что, эта история, - разве не просто набор человеческих желаний и воспоминаний? Будет - так, было - эдак.. ну и что с того? Вариантов - масса.
Знаете, как все люди формулируют свои главные желания, в конечном итоге, после перечисления кучи вещей и своих детских обид?
"Я хочу наслаждаться каждым мгновением жизни и быть в потоке неисчерпаемых чувств и ощущений. Я хочу полностью проживать каждый момент так, как будто он последний. Я хочу с каждым вдохом впитывать в себя все блаженство мира и с каждым выдохом отдавать себя всего миру..". А теперь сравните это с последним абзацем Вашего эссе?
Наконец, гениальная фраза: "Возможно, это будет истинно когда-нибудь, потому что это было так полезно для столь многих людей". Здесь Ричард Бэндлер, как и положено настоящему гению, очень тонко шутит по поводу того, что то, что он создал, возможно, когда-нибудь станет понятным большинству людей. То есть станет "истинным" для человечества. Хотя сам автор (и метод) нисколько не претендует на истинность. Только на полезность. Потому что сформулированные и прошедшие проверку практикой принципы и методы НЛП действительно были полезны для очень многих людей во всём мире. Каков же ещё критерий "истинности" чего-то (философской системы, образовательных методов, истории вообще, культуры, литературы.. и т.п.), если не полезность этого человеку?
А это что за фраза "Возможно, это будет истинно когда-нибудь, потому что это было так полезно для столь многих людей"? Вникните в эту фразу, это писал нормальный человек? Будет истинно, потому что было полезно для кого-то! Что за чушь? Набор пустых слов.
Нужны не быстрые трансформации черт знает в каком направлении, для какой-то пользы о которой спорят миллионы людей, нужны пусть медленные - но в правильном, выверенном культурой, религией, наукой!
И дело не в удовольствии, дело в том, что нельзя только удовольствие ставить целью человека, удовольствие может быть сопровождающей тенью великих дел, но не целью.
А великие дела и глупости не зависят от состояния человека, зависят от намерений, мудрости, обширных знаний, чего не наблюдается у Вашего кумира. Даже дело не в этом, в истории никаких глупостей никогда не было, она всегда шла только так, как и могла идти. Не люди делают историю, история людей выбирает. А люди, наблюдая ход истории, обязаны извлекать уроки, тогда история изменит ход. Пока ход тревожный. Стаскивают люди свою историю в отстойник, как Ваш Бэндлер.
Но вот чтения "о субмодальностях репрезентативных систем ума" мне уже хватило. А тревожный аспект пропадет, когда такие псевдоучители останутся без паствы.
А вот пара цитат только из начала этой книги:
"Люди создают идеи, которые изменяют облик реальности. Эти идеи могут стать общей реальностью. Вы можете не только создавать идеи и создавать из них реальность, вы можете делать это экологично и методически. Проектируйте надежду. Она сполна окупится". Это слова и мечта ничтожного червяка?
"Технология, представленная здесь, только делает трансформации быстрыми. Это еще не истинно. Возможно, это будет истинно когда-нибудь, потому что это было так полезно для столь многих людей". Разве для человечества не актуальны методы быстрых трансформаций общественного сознания, в смысле, его пользы, что значит, обретения большего смысла, постановки лучших целей, развития и понимания своей духовности?
Пожалуй, Вас можно смело отнести к тому классу людей, которые думают, что если можно получать от чего-то веселье и удовольствие, то это не работает. Острожнее, Геннадий Владимирович! Самые большие и страшные глупости в истории человечества, как известно, были сделаны на полном серьёзе.)) Прочтите ещё о субмодальностях репрезентативных систем ума, и Вам станет очевидным, как трансформировать "тревожный аспект" на что-то более полезное и удовлетворительное.)
Всё человечество делится на множество разных групп, классов, видов. Читаю эту работу и вижу, - добавился ещё признак деления. Эта книга показывает некую специфическую группу людей, аморфную, безликую, слабую, странным образом сохранившую примитивность и детскую убогость духовного материала.
Эти люди только и делают, что падают в транс, без транса они жить не могут. Этому мастерству опытные товарищи обучают неопытных. Если кто неспособный, тому рявкни «Спи» и он спит, можно по лбу его щелкнуть, потом сам научится себя щелкать. А это занятие им нужно, чтоб научиться впадать в блаженное состояние. У них цель - наслаждение. Они типа - животные такие. То есть похожие на обычных людей, торгуют, например, но в отличие от других освоили новый вид онанизма - науку стимуляции мозга на блаженство. И вот если, скажем, торговля кайфа не дает, то они представляют себя прыгунами из самолета, закатываются от этого в экстазе и балдеют на торговой точке.
Но самый крутой балдеж они испытывают, когда воображают себе процесс надирания чей-то задницы. Может они гомики? «Вся задница мира принадлежит мне!» - вот высший пассаж блаженства!
Каким же ничтожным червяком надо быть, чтобы об этом мечтать!
Читая книгу, написанную одним из этих типов о нравах своих соплеменников, видишь грязную помойку копошащихся тварей, лишенных смысла и целей жизни, каких либо духовных качеств, великодушия, благородства, лишь только озабоченных о блаженстве в картинах искусственного мира, рисуемых их извращенным воображением.
Вся наука Ричарда Бэндлера - это и есть наука онанизма рецепторов удовольствия с примитивной целью - словить кайф. Наука для слабых и безвольных людей.
Они мне отвратительны и неинтересны.
Я с трудом, руганью чуть ли не на каждой фразе просмотрел этот длиннющий пустопорожний текст и больше никакой писанины этого идеолога онанизма читать не буду.
Для меня он умственный импотент, потому что для моих задач он совершенно бесполезен и даже вреден, ну а для практикующих психологов, у которых иные задачи, например, лепить из человека, как из куска глины пробные поделки, наверно, интересен.
Есть здесь ещё один тревожный аспект. Если таких примитивных недочеловеков на самом деле огромное количество, то я не удивлюсь, что однажды этот мир будет уничтожен. Он не имеет права на существование.
Гали, нравятся они Вам, со вкусами не спорят, только мне это блюдо больше не предлагайте.
Факт, что у каждого из нас своя "модель мира" - и это хорошо и нормально. Все мы чего-то хотим, потому что все желания, если хотите, человеку вложил сам Бог, в качестве главного творческого инструмента.. потом, видимо, подумал и добавил ещё и разума.)) Да, все мы хотим чего-то разного, потому что мы все уникальные индивидуальности - и это тоже хорошо и нормально. Но всех людей объединяет то, что у нас одна структура мышления. И ей необходимо уметь пользоваться. Да, своим мышлением (умом) человеку желательно уметь пользоваться, чтобы порождать им не "хаос мыслей-эмоций-поступков", а упорядоченное желаемое совершенство, не так ли? Вы же этого ХОТИТЕ? Выходите из бани - там уж точно не этому научитесь.) С лёгким паром и добро пожаловать на семинар по нейро-лингвистическому программированию (НЛП) и по технологиям человеческого проектирования (по ихнему, DHE - дизайн хьюман инжиниринг)!
Да не надо учиться искусству любить и искусству добра. Этому не учат, оно или есть или нет, как куча болячек. Но есть повсюду - "Я хочу".
Вот Вы говорите, что в основе любых отношений лежит любовь, а потому все дела этой любви благодатны.
И хотя я совершенно не понимаю, в чем благо такой любви, но допускаю, что из хаоса бестолковых отношений, включая самых диких, может возникнуть некое совершенство. Только путь к нему, (да и что оно такое), выходит за рамки моего понимания.
Я перелетел совершенно на неизведанную планету, где не разум, а хаос дури руководит всем.
Мой метод аналитики терпит фиаско. С моим методом жизнь понять нельзя.
Теперь пытаюсь, как ученый в бане, понять, почему все сошли с ума.
Я как-то определила для себя понятие "любовь", как равноценное понятию "внимание". Даже если уделяешь чему-то "холодное" внимание, без эмоций, всё равно ведь уделяешь внимание? Значит, любишь.
А понятие "добро" понимаю тоже, как функциональный процесс "давать-брать": что даёшь, то и берёшь, что именно излучаешь, то и получаешь. Даёшь эмоциональное тепло - получаешь такое же тепло. Даёшь холод - получаешь холод. Уделяешь внимание определённого качества - получаешь такое же внимание, или такую же любовь. А вот КОМУ даёшь, тот и есть, собственно, объект любви.. или внимания. Хоть в этом мире, хоть "в том". Как Вам такой логический ход?
Вот и выходит, те, кто уделяют огромное внимание, к примеру, персонам политиков и бандитов - просто влюблены в них по уши, хоть и со "знаком минус" для себя. Но любовь - она творящая сила. Поэтому, что дают им, в качестве своих посылов, типа, злости и глупости, то и получают обратно.. Потому и вреда бывает больше от такой "доброты". К сожалению, многие ещё не знают, как обучиться этим самым главным искусствам жизни: искусству любить и искусству добра..
Не надо любить, надо относиться хотя бы по доброму, по человечески. Можешь даже грешить, если хочешь, можешь делать, что угодно, но не усложняй, не порти этим жизнь другим людям. Это значит, что нельзя соперничать, драться за блага, эксплуатировать, командовать, давить. Надо понимать, что если доброту возвести в абсолют, наступит застой во всех областях жизни, кроме духовной, потому что ныне заставляют людей двигаться, думать примитивные побудители - страх, алчность, амбиции, зависть, и они не знают других.
Не такая это безвредная штука - доброта. Ну, какой философ, по Вашему сумеет доказать её абсолютную необходимость? Даже церковь её не очень упоминает, только любовь.
А любовь? Любовь легко уживается с подлостью. Все когда нибудь кого нибудь любили. Все песни о любви, все поколения любили, всегда была любовь, а доброты как не было, так и нет.Поэтому я любовь вообще убрал из философии, оставил только для быта.
И кроме того, через доброту я наметил связку с неодушевленным миром, где теплота - её эквивалент. Но здесь не стал углубляться в ту степь.
Так что не всё так просто и известно, дорогая Гали.
Мне ситуация видится так, что та > философская доктрина, по которой всем правит доброта уже имеется у человечества, с самого начала творения. И, следовательно, доступна для изучения и понимания любому желающему.