Красота, которую каждый понимает как восхищающие, нравящиеся и приятные ему образы-цели, манит и ведет всех нас за собой, пасет (с-пасет) нас, как Пастырь своих овец.
Широкий смысл Красоты включает все.
Одному красива музыка Баха, другому рок-металл. Кто-то любит блондинок, а кто-то без ума от пауков. Кто-то строит красивую госсистему, а кто-то красиво ее трансформирует. Красивы бетпак-далинские сайгаки. Шубы из убитых зверей тоже красивы. Одним кажется красивой филигранная чеканка на ружье, другим – будущие жертвы этого оружия. Есть своя красота у процесса исследования ядра атома. Атомный взрыв тоже очень красив… Кто-то красиво пишет в рамках общепринятых представлений о красоте, а кто-то способен красиво выйти за рамки.
И это всё спасет нас и мир???
Да. Потому что Красота равняется Закону, согласно которому каждый из людей приводит «на землю» в общую копилку человечества то, что только ему кажется «красивым».
И приводит это посредством своего искусства, своей созидательной работы, в неизбежную силу своей творческой Природы.
Посредством наших персональных искусств исполняется Закон.
Посредством наших искусств мы «взращиваем» определенные «культуры» мира.
Общая культура человечества есть результат, слагаемый «суммой» результатов всех наших искусств.
Невозможно НЕ заниматься каким-либо искусством, даже если приводить Красоту в мир человека толкают хаотические и неосознаваемые им силы (агрессии), маниакальная любовь к образу (в любом случае - эрос) и иллюзорная, в общем-то, всегда лживая цель (мечта), ведущая к иллюзорному же результату, сразу уходящему в прошлое (в культуру).
Зато видимые результаты всех искусств являются нашему взору культурными феноменами или культами, которые есть вовсе не «идолы», а просто образцы, которые мы можем использовать в качестве учебных пособий для освоения этих искусств.
И какими бы они ни были, - даже очень «некрасивыми» - они являются всего лишь составляющими знаками-символами определенных культур, точнее, культовых пространств.
Если сразу не обзывать культы-образцы «ведущими к деградации культуры», а считать их, например, «слегка недозрелыми культами», то тогда возникает задача их дальнейшего совершенствования на основе понимания принципов Красоты и принятия канонов в каждом культовом пространстве.
Чтобы оценить степень развития современных канонов для каждого человеческого искусства отдельно, обратим внимание на культовые пространства, являющиеся условными "домами", вобравшими в себе видимые символы и образцы результатов искусств.
Разумеется, что все культовые пространства как бы «погружены» одно в другое и взаимосплетены. Но для упрощения их понимания предложу простую классификацию:
1. Культовые пространства всех «художественных» искусств, где человеческим искусством создаются предметы и языки самовыражения посредством цвета, звука, пластики, запахов и вкусовых ощущений.
В этих культовых пространствах с канонами Красоты люди более или менее разобрались, потому что явно не у многих современный вещной мир, как результат всех художественных, дизайнерских и ремесленных искусств, вызывает раздражение.
2. Культовые пространства научных дисциплин построены на «педагогическом» искусстве, если представить их как искусство «мастерить» теории и представления о мире, учения и способы обучения.
Физика – искусство мастерить представление об объектном мире и искусство обучить этому других. Квантовая физика – искусство мастерить представление об элементарном составе объектного мира. Психология – искусство мастерить представление о собственной или «другой» душе, а также искусство научения этому мастерству кого-либо еще и т.д.
Явно, что мир не таков, каким представляют его все научные теории, но чтобы временно ими попользоваться, с целью первоначальной ориентации в мире, они вполне годятся. Тем более, что каждое научное представление непрерывно развивается, трансформируется и интегрируется с другими научными направлениями.
Здесь с канонами дело обстоит немного проблематичнее, в основном, из-за путаницы в терминологиях, но прогресс тоже очевиден.
3. Культовые пространства «коммуникативных» искусств состоят из всех видов общения и взаимодействия, начиная с семейных и базарных отношений, до решения политических и глобальных задач, как общения людей с объектами и системами окружающего мира.
Экология - искусство коммуницировать с местом жительства и тем, что в нем происходит. Экономика - искусство коммуникации с миром вещей, искусство оценивать ценность и стоимость чего-либо. Торговля – искусство давать-брать. Дипломатия, юриспруденция – искусства согласования противоречий. Политика – искусство коммуникации с собственными целями и целями в умах других людей.
Эти культовые пространства зачастую выглядят весьма аппетитной непаханой целиною.
«Универсальным» культовым пространством будем считать философию, потому как философия есть весьма практическое искусство во всех отношениях. Это – искусство «любить и мудрить», причем без привязки к тому, что именно любить и с чем мудрить, но зато с прагматической целью создания, в качестве результата, «красивого человека». Человека, владеющего искусством созерцать, искусством анализировать процессы творения и трансформации, искусством связывать "внутренний космос с внешним" и, наконец, искусством созидать всё, включительно до самих культовых пространств (в любых измерениях).
… оставлю без комментария.
Но очевидно, что каждое из всех искусств является необходимым человечеству и что своя Красота, а следовательно, ее каноны должны быть поняты и приняты в каждом культовом пространстве для общего прогресса.
Другое дело, что в настоящее время «симпатичных» образцов (для подражания и обучения) во многих культовых пространствах кажется что маловато и, возможно, многие образцы НЕ нравятся эстетам, а потому часто характеризуются ими как «безнравственные»?
Тогда выходит, что создание новых и развитие имеющихся образцов в культовых пространствах есть способ повышения нравственности человека и общества, вплоть до развитого понимания «нравится все».
Уточним, какими должны быть каноны Красоты, чтобы культовые пространства нравились всем, стали «нравственными» для каждого? Чтобы исключить возможность нарушать Красоту, как единственное средство спасения мира.
Напрашивающийся ответ: тоже универсальными (как у Бога, которому «нравится все»).
Или, говоря математически, удовлетворяющими по шести условиям:
А) каноны должны базироваться на свойствах, присущих каждому объекту мира;
Б) охватывать на все виды искусств без исключений, включая сверх-искусства (сверхспособности);
В) охватывать категории времени и пространства;
Г) быть эксплицитными, в том смысле, что их можно изучить;
Д) быть нейтральными к содержательной части всех видов искусств;
Е) способствовать развитию человека и человечества.
(из описания метамодели, если переформулировать применительно к искусствам).
Видим, что только пункт Е имеет отношение к развитию нравственности, следовательно, к понятию Красоты. Все остальные условия лишь указывают, что понятия «нельзя» и «невозможно» должны быть исключены применительно к любому культовому пространству и заменены на «возможно все».
Тогда основной канон Красоты может быть сформулирован примерно так: то, что способствует развитию человека и человечества – красиво (и нравственно), что препятствует – некрасиво (и безнравственно).
Путь же индивидуума, как единицы общества, следует простой схеме: принятие представления «возможно все» --- овладение искусствами совершенствования образцов из различных культовых пространств --- видение абсолютной Красоты мира.
Красота, не правда ли?!
Широкий смысл Красоты включает все.
Одному красива музыка Баха, другому рок-металл. Кто-то любит блондинок, а кто-то без ума от пауков. Кто-то строит красивую госсистему, а кто-то красиво ее трансформирует. Красивы бетпак-далинские сайгаки. Шубы из убитых зверей тоже красивы. Одним кажется красивой филигранная чеканка на ружье, другим – будущие жертвы этого оружия. Есть своя красота у процесса исследования ядра атома. Атомный взрыв тоже очень красив… Кто-то красиво пишет в рамках общепринятых представлений о красоте, а кто-то способен красиво выйти за рамки.
И это всё спасет нас и мир???
Да. Потому что Красота равняется Закону, согласно которому каждый из людей приводит «на землю» в общую копилку человечества то, что только ему кажется «красивым».
И приводит это посредством своего искусства, своей созидательной работы, в неизбежную силу своей творческой Природы.
Посредством наших персональных искусств исполняется Закон.
Посредством наших искусств мы «взращиваем» определенные «культуры» мира.
Общая культура человечества есть результат, слагаемый «суммой» результатов всех наших искусств.
Невозможно НЕ заниматься каким-либо искусством, даже если приводить Красоту в мир человека толкают хаотические и неосознаваемые им силы (агрессии), маниакальная любовь к образу (в любом случае - эрос) и иллюзорная, в общем-то, всегда лживая цель (мечта), ведущая к иллюзорному же результату, сразу уходящему в прошлое (в культуру).
Зато видимые результаты всех искусств являются нашему взору культурными феноменами или культами, которые есть вовсе не «идолы», а просто образцы, которые мы можем использовать в качестве учебных пособий для освоения этих искусств.
И какими бы они ни были, - даже очень «некрасивыми» - они являются всего лишь составляющими знаками-символами определенных культур, точнее, культовых пространств.
Если сразу не обзывать культы-образцы «ведущими к деградации культуры», а считать их, например, «слегка недозрелыми культами», то тогда возникает задача их дальнейшего совершенствования на основе понимания принципов Красоты и принятия канонов в каждом культовом пространстве.
Чтобы оценить степень развития современных канонов для каждого человеческого искусства отдельно, обратим внимание на культовые пространства, являющиеся условными "домами", вобравшими в себе видимые символы и образцы результатов искусств.
Разумеется, что все культовые пространства как бы «погружены» одно в другое и взаимосплетены. Но для упрощения их понимания предложу простую классификацию:
1. Культовые пространства всех «художественных» искусств, где человеческим искусством создаются предметы и языки самовыражения посредством цвета, звука, пластики, запахов и вкусовых ощущений.
В этих культовых пространствах с канонами Красоты люди более или менее разобрались, потому что явно не у многих современный вещной мир, как результат всех художественных, дизайнерских и ремесленных искусств, вызывает раздражение.
2. Культовые пространства научных дисциплин построены на «педагогическом» искусстве, если представить их как искусство «мастерить» теории и представления о мире, учения и способы обучения.
Физика – искусство мастерить представление об объектном мире и искусство обучить этому других. Квантовая физика – искусство мастерить представление об элементарном составе объектного мира. Психология – искусство мастерить представление о собственной или «другой» душе, а также искусство научения этому мастерству кого-либо еще и т.д.
Явно, что мир не таков, каким представляют его все научные теории, но чтобы временно ими попользоваться, с целью первоначальной ориентации в мире, они вполне годятся. Тем более, что каждое научное представление непрерывно развивается, трансформируется и интегрируется с другими научными направлениями.
Здесь с канонами дело обстоит немного проблематичнее, в основном, из-за путаницы в терминологиях, но прогресс тоже очевиден.
3. Культовые пространства «коммуникативных» искусств состоят из всех видов общения и взаимодействия, начиная с семейных и базарных отношений, до решения политических и глобальных задач, как общения людей с объектами и системами окружающего мира.
Экология - искусство коммуницировать с местом жительства и тем, что в нем происходит. Экономика - искусство коммуникации с миром вещей, искусство оценивать ценность и стоимость чего-либо. Торговля – искусство давать-брать. Дипломатия, юриспруденция – искусства согласования противоречий. Политика – искусство коммуникации с собственными целями и целями в умах других людей.
Эти культовые пространства зачастую выглядят весьма аппетитной непаханой целиною.
«Универсальным» культовым пространством будем считать философию, потому как философия есть весьма практическое искусство во всех отношениях. Это – искусство «любить и мудрить», причем без привязки к тому, что именно любить и с чем мудрить, но зато с прагматической целью создания, в качестве результата, «красивого человека». Человека, владеющего искусством созерцать, искусством анализировать процессы творения и трансформации, искусством связывать "внутренний космос с внешним" и, наконец, искусством созидать всё, включительно до самих культовых пространств (в любых измерениях).
… оставлю без комментария.
Но очевидно, что каждое из всех искусств является необходимым человечеству и что своя Красота, а следовательно, ее каноны должны быть поняты и приняты в каждом культовом пространстве для общего прогресса.
Другое дело, что в настоящее время «симпатичных» образцов (для подражания и обучения) во многих культовых пространствах кажется что маловато и, возможно, многие образцы НЕ нравятся эстетам, а потому часто характеризуются ими как «безнравственные»?
Тогда выходит, что создание новых и развитие имеющихся образцов в культовых пространствах есть способ повышения нравственности человека и общества, вплоть до развитого понимания «нравится все».
Уточним, какими должны быть каноны Красоты, чтобы культовые пространства нравились всем, стали «нравственными» для каждого? Чтобы исключить возможность нарушать Красоту, как единственное средство спасения мира.
Напрашивающийся ответ: тоже универсальными (как у Бога, которому «нравится все»).
Или, говоря математически, удовлетворяющими по шести условиям:
А) каноны должны базироваться на свойствах, присущих каждому объекту мира;
Б) охватывать на все виды искусств без исключений, включая сверх-искусства (сверхспособности);
В) охватывать категории времени и пространства;
Г) быть эксплицитными, в том смысле, что их можно изучить;
Д) быть нейтральными к содержательной части всех видов искусств;
Е) способствовать развитию человека и человечества.
(из описания метамодели, если переформулировать применительно к искусствам).
Видим, что только пункт Е имеет отношение к развитию нравственности, следовательно, к понятию Красоты. Все остальные условия лишь указывают, что понятия «нельзя» и «невозможно» должны быть исключены применительно к любому культовому пространству и заменены на «возможно все».
Тогда основной канон Красоты может быть сформулирован примерно так: то, что способствует развитию человека и человечества – красиво (и нравственно), что препятствует – некрасиво (и безнравственно).
Путь же индивидуума, как единицы общества, следует простой схеме: принятие представления «возможно все» --- овладение искусствами совершенствования образцов из различных культовых пространств --- видение абсолютной Красоты мира.
Красота, не правда ли?!
Обсуждения Спасение мира Красотой
Красивое, как мне кажется, всегда определяли женщины. Они этому учили мужчин. Индейцы, чтоб понравиться даме, должны были содрать с мужчин иного дикого племени скальпы и положить к их ногам. Масаи бегали за львами, чтобы оторвать им головы. В Европе дрались на рыцарских турнирах, потом на дуэлях. На корридах демонстрируют своё мужество. Это были образцы «культового красивого поведения». Всё это, чтоб понравится женщинам. Так делались культовые образцы и культовое пространство. Красивы ли они - не знаю.
Предлагаю версию происхождения чувства восхищения.
Ныне восхищаются видом мощного потока воды, зажатого тесными скалами, с грохотом сваливающегося в водопад, восхищаются видом летящей по саванне мощной кошки, мощь которой вот-вот вырвется из её тела. А вот первобытные этим не наслаждались, это их приводило в ужас, шокировало. Как ныне нас пугает мощь тайфунов, землетрясений, цунами.
Как чудовищное трансформируется в прекрасное, что сдвигается в человеческом сознании, чтобы в нем происходил такой переход?
Только осознание своей способности или укротить эту дикую мощь, или вера в свою безопасность. Наконец, способность подчинить её себе на благо.
Так энергетики создают системы управления энергией. Они перешли в разряд красоты. Композитор научился вызывать эмоции и загонять их в определенные русла мелодии, так он управляет стихией эмоций. И это стало нравиться, стало красивым. Женщины хаос форм тела загоняют в определенные стандарты.
Думаю, что красота ведет нас по пути укрощения разных опасных и диких видов мощи энергии, сокращение хаоса и неопределенности. Мы стремимся к ясности, спокойствию и упрощению. В том вектор развития культового пространства.
Искусство писать правильные и полезные (красивые) инструкции - это область педагогического культового пространства. Где сама инструкция, как его "культовый образец".
Искусство точно и безукоризненно (красиво) выполнять её - это из художественного культового пространства. Как и исполнение музыки по нотам. Где индивидуальный стиль исполнения - тоже культовый образец. Тогда как комплексоное воздействие выступления (красивого или нет) пианиста на публику (или оператора на потребителей эл/энергии) - это уже образец их коммуникативного искусства. Кстати, говоря о пианисте, Вы употребляете термин "колорит", - т.е. он создаёт нечто такое "цветное и красочное", что относится именно к описанию воздействия, а вовсе не к механической точности воспроизведения нот.
Искусство развития духовного пространства и искусство насыщения душ разумом, безусловно, - это особые искусства из универсального культового пространства. Существует множество конкретных (искуссных) приёмов - как развивать души и духовное пространство.. своё или другого.. что по-сути, опять же - своё. И у человечества уже есть многие культовые образцы, демонстрирующие конечный (красивый) результат этого искусства. Это его духовные лидеры, духовные учения, философские школы и т.п.
Далее, искусство безконфликтного общения и взаимодействия - это, само собой, относитя к области коммуникативного культового пространства. Где "культами" становятся конкретные образцы-стереотипы поведения (красивые), которые можно продемонстрировать, попробовать подражать им, даже выбирать из некоего списка.
Очевидно, что создание всех вещей и механизмов будет относиться к художествнному пространству. Функциональный робот-исполнитель, хорош именно своей полезностью, а значит, этим красив, как культовый образец последнего достижения технического искусства. А вот красивый образец отношения к роботам - это уже совершенно другой культовый образец из другого культового пространства - коммуникативного. Если Вы видели, к примеру, какой-нибудь фильм про будущее, в котором авторы боятся, что "роботы захватят власть", так ясно, что подобная ситуация и будет при дисбалансе между этими двумя культовыми пространствами.
Поэтому, я считаю необходимой простую и внятную классификацию всех культовых пространств, (как сфер деятельности-искусства) и внятное описание "культов" (как образцов) в каждом из них. Для лучшего о-сознавания - кто что именно делает (творит, создаёт) своим неким искусством.
Как сами понимаете, мой уважаемый оппонент, хороший пример или красивый образец, проявленный в вещах, в стиле, в поведении, в гармонии линий и гармонии цветового спектра, в ритме и звуковых переливах, в словах, фразах и конструкциях фраз, которыми мы можем восхититься в нашем окружении, резко снижают уровень тревожности от неизвестности (шучу) - т.е. полностью снимают извечный вопрос "что делать?". Что делать? - а вот вам красивые образцы во всех сферах человеческой деятельности! Попробуйте сначала повторить, освоить те красоты, что уже есть, и вам понравится! А потом создайте более совершенные образцы во всех видах искусств. Ведь все культовые пространства - это и есть наше общее духовное пространство, как пространство нашей общей культуры, которая тоже напрерывно развивается,совершенствуется, обновляется и украшается. Воть.
PS. Ещё добавлю (без ложной скромности), что "простота и внятность", и практичность любой классификации, как образца искусства из педагогического (научного) культового пространства, есть критерии её красоты. Вот я и спрашиваю у Вас - нравится? Если Вы критикуете, что означает - включаетесь в работу по усовершенствованию данного культового образца, - то значит, мы с Вами применяем (осваиваем, совершенствуем) своё искусство именно в этой области (сфере, пространстве) культуры.. коллега.. одновременно переводя универсальный язык философии на более прагматичный научный язык.. ))
Но, ладно. Можно и так, как Вы предлагаете.
Дело, надо сказать, непростое, но заманчивое.
Пусть будем считать, что любая деятельность - это некое направление искусства.
Пробую представить, скажем, оператора на электростанции. Огромный щит, куча приборов, кнопки, переключатели. Он не думает, он выполняет инструкции. В такое то время запустить столько турбин, переключить потоки энергии оттуда туда и т.д. В чем его творчество? Наверно, можно поставить робот.
Сравним его с пианистом. Пианист видит перед собой ноты (своеобразная инструкция), и нажимает нужные клавиши. В чем его творчество? И здесь можно поставить робот. Понимаю, в распоряжении и оператора и пианиста микросекунды, варьируя которыми он создает свой колорит. Им оператор улучшает (или ухудшает) электроснабжение, пианист более изящно, проникновенно доносит до слушателей музыкальную тему. Это всё равно, как читать рассказ с выражением.
И вот тут вопрос качества. Что служит критерием качества или в Ваших терминах - красоты?
Наверно, вот тут и придется перейти на мою систему координат. Красиво то, что развивает духовное пространство, что снижает конфликтность, психическую дисгармонию, влияет на развитие мудрого отношения к людям, природе, способствует их взаимному проникновению. Так происходит насыщение душ разумом, ощущением дороги в бесконечную перспективу, желанием пробивать её.
Это в общих чертах. А вот как связать работу оператора, пианиста с этими показателями, это, похоже, отдельный и долгий разговор.
Я пишу: //..каждое из всех искусств является необходимым человечеству и что своя Красота, а следовательно, ее каноны должны быть поняты и приняты в каждом культовом пространстве для общего прогресса.\\
А для этого, прежде, необходима некая классификация всех видов искусств, чтобы хорошо представлять себе, ЧТО ИМЕННО нам "канонизировать". (каковую, собственно, и выношу на Ваше обсуждение).
Когда Вы утверждаете: > ..я стараюсь наиболее качественно выполнить свою функцию, для которой был рожден.. то через ЧТО ИМЕННО определяется Вами качество исполнения, оно же - качество Вашего функционального искусства? Только через Ваши внутренние критерии (каноны), которые Вы приняли (как временно полезные) для себя (для своего развития), и заметьте - это произошло где-то, когда-то и через кого-то. И думаю, важно, чтобы критерии такого же высокого качества через Вас перешли далее в мир, - детям и внукам, встречным и знакомым, близким и дальним.
А вот если бы Вы "не знали истинной пользы", то Вас бы тогда и не беспокоило непонимание людьми своего предназначения, не так ли?)
И как в любой неразберихе, истинное сильно перепутано с ложным. А потому ориентироваться на всплывающее человеческое "нравится", может в силу больной психики, дурного воспитания, не разумно.
Кроме того, у меня есть ощущение, что необходимость в этих словах возникает только тогда, когда занятие нуждается в оправдании перед своей совестью или перед людьми. Если я делаю то, в чем чувствую неизбежное предназначение, необходимость, я не думаю ни о пользе, ни о красоте. Как не думает растение, зачем пробивается к солнцу, или ребенок, ощупывающий окружение и формирующий сознание. Выполняя своё дело, я стараюсь наиболее качественно выполнить свою функцию, для которой был рожден, и вовсе не для получения преференций со стороны создателя, это его дело, не моё, а для честного выполнения своего задания. Если я чувствую, что мне это удается, я нахожусь в состоянии эйфории, я счастлив. Это состояние не цель, а индикатор. То есть не ищу пользы для себя. Повторяю, что я получу за свою работу, меня не беспокоит.
Я даже не знаю истинной пользы, потому что не знаю, чем занимался Бог до появления вселенной, и чем ему предстоит заниматься после неё.
Например, курение марихуаны - это лишь СПОСОБ достижения красивого расширенного состояния сознания, которое с ПОЛЬЗОЙ используют шаманы, к примеру. Неразумного, понятно, этот способ ни к чему полезному пока не приведёт, ну, получит хотя бы опытное представление о состоянии (..а в следующей жизни, может, сообразит, как ещё можно использовать марихуану, кроме средства быстрее заморить своё тельце..:) Украшение своей машины - доступный СПОСОБ проявить свои творческие способности, что само по себе КРАСИВАЯ цель.. ну, пока как может.. подрастёт разум, научится большие пространства украшать..)
И потом, помните такое из Кастанеды: "окружающий мир - это и есть чувство"? Это я к размышлению по поводу Вашей фразы: //Я не вижу пользы для себя, потому что если все люди пойдут по такому пути, к какому я, может быть, не буду причастен, например, в силу ограниченных возможностей, я всё равно буду этим удовлетворен\\. Хочется разобрать её.
Представим, что все люди уже идут по пути делания пользы для окружающих. ОНИ УЖЕ ИДУТ, и Вы не имеете к этому никакого отношения. К примеру, как новорожденный, который родился в семье настоящих альтруистов. И более того, все другие люди вокруг его семьи - тоже убежденные альтруисты!
Понятно, что он будет полностью доволен, удовлетворён, счастлив, блажен и творчески-активен, даже сам не понимая того почему. Вот, просто так свезло! И неужели ему от того совсем никакой ПОЛЬЗЫ?
Тут мне хочется подвести односторонний итог нашего обсуждения, высказать моё личное видение расхождения наших позиций.
Мы, по-моему, оба согласны, что в человеке должно быть некое чувство, подсказывающее, по какому пути надо идти, чтоб приблизиться к Богу, к бессмертию, или просто к общечеловеческой радости.
Вы говорите, что таким знаком является ощущение «нравится», оно у Вас связано с ощущением красоты. «полезное - то, что - нравится. А раз нравится, значит оно и красиво». В обратном порядке: что красиво, то полезно. Кому полезно? Наверно отдельному субъекту, вообразившему себя пупом, богом. Так он просто и примитивно заботится о себе. Если, например, ему понравилась марихуана, значит, она ему полезна. Если красива накрученная машина, значит, и она ему полезна. И тому подобное. Ни марихуана, ни машина с мишурой не стоят на дороге к Богу. Скорее, наоборот, на дороге от него. И кроме того, личное «нравится» может пойти вразрез с общественным «нравится», а это дорога к конфликтам.
Я говорю, что таким знаком является ощущение пользы не для себя, а для людей, страны. И называю такое ощущение удовлетворением. Здесь сразу отметается всякая мишура с выгодой для себя. При этом хочу развеять Ваше заблуждение, по которому будто здесь тоже есть элемент моей заботы о себе (Ваша аксиома - «все хотят себе добра»). Я не вижу пользы для себя, потому что если все люди пойдут по такому пути, к какому я, может быть, не буду причастен, например, в силу ограниченных возможностей, я всё равно буду этим удовлетворен. Мне представляется красивым то, что соответствует этой цели. Я говорю о поступках, а не об объектах творения, поскольку любое творение имеет и положительную и отрицательную стороны.
Вы сказали замечательную мысль: «когда, наконец, выравняется соответствие красоты намерений с красотою способов их реализации, и красоту целей (желаний) уравновесит красота ума (разума), то всем станет очевидным > спасающее действие красоты».
С удовольствием подписываюсь под этими словами. Только добавил бы "...то тогда всем будет ясно, что такое красота и станет очевидным ...." А пока красота вовсе ничем не определена, каждый её трактует, как хочет. Красивый футбол, например, ну и что за этим стоит? Ничего, ноль, просто нравится. Где здесь "соответствие..."?
В чем я ошибся, поправьте.
Но можем перейти и к следующей теме о словах.
Когда Вы пишете о "перспективной пользе", которая есть "нравственное чувство", то полезное - это, обычно, то, что - нравится. А раз нравится, значит оно и красиво. Можно же сказать: "красиво копает!" или "красивая операция!" В общем, да, - вопросы терминологии!
Потом, смотрите, - я как-то раскладывала сами слова на составляющие:
У-ДО(статочно)-ВОЛ(я)Ь-С-ТВ(орение)ИЕ, т.е. в слове речь идёт о приложении воли к творению. Слоги ТВА, ТВО, ТВИ, почти во всех словах указывают на процесс творения: моли-тва, братс-тво и тп.
У-ДО(статочно)-ВЛЕ(воле)-ТВОРЕНИЕ, и здесь, как видите, та же внутренняя конструкция!
Теперь, если так же рассмотреть "смысл счастья", то получим:
С-ЧАСТЬ-Е, т.е. с частями (единство). Ну не красота ли божественная это единство со своими частями? Даже с вороватыми..))
И про слова. Мне интересна тема "Чем наше слово отзовётся", но хотелось бы к ней морально подготовится. Не возражаете?
Как-то я не пойму, куда здесь поместить понятие "красота"? хотя ничего красивого в этом деле нет. Есть только нравственное чувство.
Оно вызывает ощущение счастья. Может оно тождественно красоте?
Тогда это вопрос терминологии, что как следует называть. А тут Вы правы, полная неразбериха.
Теперь, как ощущать другого человека. Это, полагаю, Вы знаете лучше всех. Настройся на его волну, посмотри на лицо, руки, внешний вид, возбуди в себе те чувства, что соответствуют ему, вот и ты такой, как он. В сущности все сюди слеплены из одного материала, их мировоззрение практически одинаково, различие в нюансах, какие отличают добротную пищу от гнилой, или движение вперед или назад.
И про слова.
Совсем не понял, какими словами можно раскидываться, а какие надо приберечь. Да кто ж поймет, чем "наше слово отзовется"?
Ясно, что Вам и ещё нескольким человекам - всё ясно. Но Вы же берётесь донести эту ясность до других? (детей, воров и т.д.). А в этом деле приходится бесконечно "лить воду из знаний и слов".. водолействовать .. (..как и полагается в преддверии эпохи Водолея..) И знаете, все эти запутанные-перепутанные термины у одних и тех же смыслов: ощущаем одно, называем по-разному, даже в одном языке нет единства мнений. Критерии, определения, градации... уфф!! Может, как-то с другой стороны подойти к этому запутанному явлению?
Вот, например, Вы пишете "предел - удовлетворение". Что значит, как я понимаю, что некто "доволен результатом своего процесса творчества". Проще говоря, создал и доволен, т.е. удовлетворён им полностью!
Ну, чем, скажите мне на милость, отличаются "удовольствие" и "удовлетворение" в ощущениях?
Рассмотрим далее всё того же "некто". Он "удовлетворён" результатом своего труда - по каким критериям? Надо полагать, ответ будет один: по личным критериям красоты. Это ведь значит, что сам Бог улыбнулся ему?
Вот, Вы говорите "тревожная озабоченность" - о ЧЁМ тревожиться? ЧЕМ озаботиться? Разве только не отсутствием гармонии Красоты, которая НЕОБХОДИМА каждому из нас? Необходима - ГДЕ? Во всех культовых пространствах нашего индивидуального бытия (по классификации) Потому как > Просто жить иначе нельзя. Даже само понятие "жить" означает "создавать необходимый опыт". Необходимый , значит, - КРАСИВЫЙ опыт, в соответствии с логикой развития.
Геннадий Владимирович, я вовсе не пытаюсь запускать нашу беседу на новый виток. Похоже, мы с Вами уже много чего наговорили..))
Кстати, относительно "Слова" - по-моему, автор (анатолий1) говорит о его таком значении, как "Творческое повеление", благодаря которому "всё начало быть".
И если это понимать, то, во-первых, становится бессмысленно "бросать слова на ветер". А во-вторых, точно знать, какие именно слова "бросать на ветер", чтобы что-то через них "начало быть". По-моему, это важное знание. И красивое!
Мне хорошо, когда всем хорошо! То есть, я - это все мы, я - это моя Земля, моя вселенная. Всё во мне. А потому как бы теряется смысл в том, что я хочу хорошо жить. Просто жить иначе нельзя. Или так, или никак вообще. Или жизнь, или смерть, а не градации, лучше, хуже, красиво - не красиво. Хотим мы войти в перспективу, тогда надо других ощущать, как себя. Тут вступают в действие иные критерии, не обыденные, типа красота или удовольствие, скорее - необходимость и тревожная озабоченность, с пределом - удовлетворение. Ранее в интервью я сказал - красота - улыбка Бога. Это имело отношение к состоянию удовлетворения.
Итак, мы с Вами наблюдаем двух конкурентов, которые вставляют друг другу палки в колёса, травят и вгрызаются в глотки, тратят свою творческую силу на то, чтоб порушить дело друг другу. Искренне думая, что энтим самым некрасивым способом помогают себе процветать - ха-ха-ха. Ну разве такие мысли у этих людей - не недоразумение?
Почему хотя бы не подумать, что "конкуренция" - это от латинского слова "кон-куррентс", что значит по русски "со-перники", т.е. "летящие пером к перу" в одном направлении, а именно, к общему процветанию и красивой жизни?
Умение договориться - один из самых необходимых и КРАСИВЫХ навыков человека разумного. Тем более, если договариваться с БОЖЕСТВЕННО-КРАСИВЕЙШИМ понимаем того, что во всех ситуациях договариваешься с самим собой, т.е. с Богом. Да, пока на этом некрасивом недоразумении "горят" многие современные бизнес-отношения. Так люди учатся, на своих ошибках. Совершенствуют коммуникативное культовое пространство. И вот как тут без философии обойтись, ну скажите??
А вот насчёт //Если я живу так же, как все, то нет впечатления, что я живу хорошо.\\ - то это тоже всего лишь впечатление по недоразумению..))
Каждый человек хочет --желает--стремится--жаждет найти--оказаться--вымолить--создать для себя такую КРАСОТУ в общении, которая издавна зовётся "Братством". Где "мне хорошо и тебе хорошо", где "мне хорошо, потому что тебе хорошо". Замечу, что это лейтмотив Ваших красивых философских постулатов.
Потом есть психология. Если я живу так же, как все, то нет впечатления, что я живу хорошо. А чтобы жить лучше других, надо или травить своё здоровье, или грабить.
Вот, начнём с вора. ЧТО, по-вашему, хочет человек, решивший украсть? Какой красоты? Скажу: красоты хорошей и лёгкой жизни, красоты благополучия и комфорта, красоты свободы и азарта, и т.п. Не так ли? А кто этого не хочет? А его способ достижения - кража - уродлив и по-детски нерационален. Ну, придумай другие способы, - как ещё (по-другому, более безопасно, более творчески) можно получить желаемую красоту жизни - и ведь найдутся же другие способы? Мозги-то на что?
Вот, захватчики - ЧТО хотят изначально? Власти для себя. Блага и процветания для своего народа. Цели - прекрасны! Способы достижения - часто сплошное недоразумение! Из-за них проблем куча на свою голову.
Но, как видите, сами способы (реализации целей) тоже обладают красотой. И её так же приходится искать, часто под нажимом (законов, противников, требований общественности и т.д.)
Таким образом, когда, наконец, выравняется соответствие красоты намерений с красотою способов их реализации, и красоту целей (желаний) уравновесит красота ума (разума), то всем станет очевидным > спасающее действие красоты Следовательно, полагаю, что задача философов раскрывать красоту ума-разума всем, а особенно ворам, аферистам и агрессорам, чтобы их агрессивные силы направлялись в оптимальные рациональные русла. Тем более, что сама "философия" есть не что иное, как САМЫЙ красивый практический способ поступать МУДРО во всех ситуациях.. ну, как её не ЛЮБИТЬ за это?)))
Что я хотел спросить.
Каждый человек, по-видимому сам определяет, что красиво, что нет. Каждое суждение субъективно. Вот вору кажется красивым украсть крупный куш. Аферист придумывает красивую аферу. Спасет ли их эта красота от суда над ними? Выведет ли к Богу? Не думаю. Фашисты тоже думали о красоте мощного захвата территорий России. Им это нравилось. Жгли и бомбили с азартом, с огоньком. Чем кончилось? Красив взрыв атомной бомбы, испепеляющий "агнцев божиих". Где же спасающее действие красоты, если она уводит в ад?
Какой должна быть красота, чтобы она действительно могла претендовать на роль спасителя людей? Ели красота одних уничтожила красоту других, то какая красивее?
Мало ли кого что захватывает.
Умеете вы задеть за живое, выбрать непривычный ракурс, разрушить все стереотипы, вызвать огонь на себя, а потом с наслаждением погрузиться в дискуссию с каким- нибудь мудрым собеседником, который возьмёт на себя смелость опротестовать каждую вашу фразу!
Замечательная статья!
PS. Ну вот кого ещё я могла бы увидеть в первых рядах на страницах своей новой публикации, как не Галию?!
Скажу только одно. Мне очень приятно, когда вы заглядываете ко мне на огонёк!
И если в понятие "не жить" Вы способны вкладывать смысл с точностью до наоборот, то посмотрите так же на понятие "спасение"?
Красота спасает нас не от плохого, а просто "пасет нас" - агнцев божиих, - к новым и лучшим пастбищам. Таким образом (т.е. разными образами) показывая путь к > выполнению божественных, а значит и моих (овечьих) задач.
Не могу сказать точно, какие у Вас ощущения (для этого нужны дополнительные полевые исследования), но когда Вы пишете следующее - > мне нравится эта работа, я предназначен для неё. Получаю от неё удовлетворение. Она мне даже представляется очень интересной, захватывающей моё воображение. Вот где можно будет развернуться на всю "катушку", на всю мощь моего духа! то разве выражение "МНЕ НРАВИТСЯ" так уж сильно отличается от выражения "ЭТО КРАСИВО"?
И когда ЭТА КРАСОТА РАБОТЫ захватывает Ваше воображение, разве помните Вы в этот момент про то, что Вам мешает?
Позвольте, зачем меня спасать? Разве со мной что-то плохое происходит и я нуждаюсь в спасении?
Живу я спокойно, в том смысле, что моё личное будущее меня вовсе не беспокоит. Живу по принципам совести, которые сам определил по пониманию божественных задач. Никто лучше меня мне их не определит. Это я знаю точно. Знаю, что умру, как все умирают, и это меня не страшит, поскольку в этом деле не вижу драмы, а только трансформацию дальнейшего образа жизни. Что будет со мной после смерти, это я себе довольно хорошо представляю. Там всё будет нормально. Трудно, но так и должно быть. Работа неизбежна везде. Даже мысленно бываю там, предвижу предстоящую работу. Ну как старшеклассник школы бывает на экскурсии в будущем месте работы.
Так от чего меня надо спасать? Не понимаю.
Всё идет нормально. И будет нормально.
Красиво ли на том свете? Не сказал бы. Просто новый вид занятий.
Красив ли путь туда? Тоже не сказал бы. Работа, сплошная и долгая работа. Конец в бесконечно далекой перспективе. Почему меня это не раздражает? Да потому, что мне нравится эта работа, я предназначен для неё. Получаю от неё удовлетворение. Она мне даже представляется очень интересной, захватывающей моё воображение. Вот где можно будет развернуться на всю "катушку", на всю мощь моего духа! Может это моё ощущение Вы и называете красотой?
Да, она меня увлекает, но ни о каком спасении не может идти речи вообще. Это ощущение в Вашей терминологии, красоты - просто сопровождающее обстоятельство моей жизни.
Меня раздражает только то, что мешает выполнению божественных, а значит и моих задач.
А не-жить, это оказаться в той далекой прекрасной перспективе, где состоится совершенство. А пока так или иначе придется жить. Потому что множество проблем еще не решено.
Пусть кто-то считает это бредом, чистой фантазией, мне до этого дела нет.
Но именно на основании глубоко личных представлений о красоте Вам больно от "несовершенств мира", потому что Вы примерно знаете и чувствуете, КАК всё должно бы быть, чтобы "красиво" и по-божески. Не так ли? Слышите в слове "примерно" - процесс примерки явлений окружающего мира к собственным эталонам красоты?
Оставьте "кесарю кесаревы" малые и скукоженные понятия. Пусть каждый пользуется, чем может, до чего дорос. Они тоже нужны на каком-то этапе развития, как необходимы мыло, популярная газета, институт брака и интернет.
Доверьте мысль своим личным, Богом данным Вам критериям красоты, увидьте-поймите их, - они выведут Вас именно туда, куда надо.. Т.е. спасут..)
Не хочу разрушить ауру очарования, но позвольте несколько слов.
Я говорил, что малые цели, как бы не выглядели прекрасно, несут разочарование. Не обманет только огромная далекая цель. То, о чем Вы написали, видимо есть сопровождение её. Здесь есть нечто такое, о чем стоит подумать.
Я лично вообще терпеть не могу многие художества художников, и ко многим прочим косметическим искусствам совершенно равнодушна. Но зато как неравнодушна к космическим искусствам!
Что может быть красивее стройной логики философской концепции и её прекрасных глубоко продуманных бесстрастных понятий и символов?
Что может быть изящнее безупречной структуры системного аналитического мышления и глобального вИдения?
Как можно не трепетать и замирать от восхищения, когда видишь чуткое и точное владение слогом и словом?
А духовное пение? А магические ритуальные танцы? А само искусство магии, как искусство мудрости?
Вот красота! Вот к чему стоит стремиться! И это не указывает путь к творчеству? Да это же просто бесконечный путь!
Эти цели - сирены? Да я умру за них..спокойно..
PS. Кстати, чтобы начать что-то бесстрастно анализировать, прежде необходимо "возбудиться" темой и задаться критериями анализа, которые суть - критерии красоты. Вот так.
Думаю, когда Бог завершит свою работу, он не будет ощущать красоту достигнутой цели, у него тоже наступит состояние покоя и удовлетворения. Ощущение красоты связано с некоторым возбуждением. Любая эмоция - это возбуждение. Так вот возбуждение вечным быть не может. Вечным может быть только покой, сопровождаемый ощущением не эмоциональной красоты, а безэмоционального блаженства. Блаженная нирвана.
Потому повторю, красота связана с потребностью организма. Вкусна та еда, в которой организм нуждается. Красива та женщина, которая может удовлетворить эротические фантазии, может быть испорченной психики. Та музыка красива, которая подпитывает ритмику организма или отвечает психическому настрою, чтоб отбалансировать состояние организма. От этого и песни с плясками произошли.
О достижении цели. Цель может быть привлекательной пока она не достигнута. Вот поставил я себе прагматическую цель, сделать и защитить диссертацию. Добился и наступило опустошение. Никакой красоты.
И вот об опасности. Красота или приводит к опустошению, показывая эфемерность цели, или указывает на проблемы психики, организма. Перебор с той же музыкой может вообще раскачать психику, сделать овощным растением, как наркотик.Окружите себя красивыми картинами и Вы потеряете интерес к ним, притупятся эмоции. А они нужны для адекватного реагирования на выпады окружающего мира.
Сомневаюсь, что ощущения красоты могут указать правильное направление деятельности, творчества. Напомню миф о сладкоголосых сиренах.
Что с того, что он не совпадает с эталоном жюри Мисс Вселенной? У них свои цели - выбрать личико для продаж косметики и прочих бытовых вещей. Которые нужны! Которые, в целом, полезны, украшают быт и т.д.
У Вас свои цели - и для них , явно, смазливая покрашенная физическая худоба без разницы. Мощный дух в обрамлении изысканного интеллекта - это, соглашусь с Вами, совершенно не пальто, которое всё же как-то изящнее смотрится на худых плечиках модели, а не на бедрах в два обхвата.)
Вам не видится "красивым" само это общественное явление - конкурсы и навязывание стандартов. Следовательно, у Вас есть некий свой эталон - какими должны быть общественные стандарты? Или отношение к ним, некий общепринятый взгляд на них? Чтобы Вы были, наконец, удовлетворены.. ) Так это говорит лишь о том, что область Вашего творчества не касается производства и продаж мыла, а Вы ставите свои цели в более тонкой сфере человеческой деятельности.
Но где же "опасность"? Неужели "опасно" достигать своих целей, которые есть неотъемлемое право и условие жизни каждого? И Вам, и любому африканцу, любому чукче, и любому Леонардо только оно - субъективное ощущение красоты (эмоция) - подскажет, ТО ли он выбрал, достиг, сделал, сотворил для себя, то есть, для своего мира, что значит также - для всех?
Что в женщине вызывает ощущение красоты? Говорят, будто её способность продолжить род. Но это ложь. Некрасивые и жилистые более живучи, чем прозрачные бабочки. Но балдеют от дохлообразных бабочек. Потому я считаю, что красота - предупреждающий сигнал об опасности.
Что я считаю красивым? Только невероятные идеи могут претендовать на это звание. И носители их. Несомненно, эти люди опасные. Они разрушают привычные стереотипы. Выбивают из "седла". Да их и жгли на кострах и изгоняли из общества, Сократа заставили выпить яд. Потому что боялись распространения этой красивой заразы. Эта красота может быть явлена и образом, внешним видом. Смотришь на человека, и видишь мощь духа с тонким и развратным интеллектом. Не то ли Леонардо пытался изобразить в Джоконде?
Хорошо, давайте так: красивая женщина - это объект? Объект.
Далее, > ..лад, мир, согласие. в семье, по-вашему, это не синонимы красивых отношений в семье? Отношения - это уже функция.
Все художники выходят на грань нервного срыва только по причине того, что усиленно ищут эту самую красоту, т.е. её выражение - в красках, в линиях, в звуках, в словах, в схемах, конструкциях и т.д.
Да разве Вы сами не желаете красоты общественного устройства, красоты выражения мыслей? При этом даже раздражаясь иногда на своих оппонентов, требуя от них красоты логических построений?
Подозреваю, что суть Ваших опасений красоты заключается в нежелании чрезмерно расслабиться в глупом и бесполезном блаженстве? Но ведь состояние блаженства - это лишь сигнал, что очередная цель достигнута. Что одно из Ваших желаний реализовано полностью, Вы удовлетворены и настал момент для реализации другого желания. ))
Улыбаюсь, помня о том, что Вы не очень-то любите использовать эти словечки - "желание, удовольствие.."
Но давайте представим ситуацию более предметно: вот - человек.
Он голоден и хочет есть. Поел - красота и блаженство! Удовлетворён.
Затем захотел себе красивую жену. Нашёл, женился. Красота и блаженство! Удовлетворён.
Затем захотел, чтобы вокруг дома было чисто. Подмёл, построил, покрасил, деревья посадил, кошку надрессировал. Красота и блаженство! Удовлетворён.
Потом захотел, чтобы ближние научились вежливо разговаривать между собой. Научил, убедил, создал систему образования. Красота и блаженство! Удовлетворён.
Что ещё хочу? Может, на Марс? Или чтобы все понимали, что такое Бог? Отличные идеи! Сделал красивую ракету. Написал красивую философскую работу. Красота и блаженство!! А что дальше?
Как видите, здесь можно долго продолжать поиски красоты.
А если, к примеру, для кого-то здесь больше нет красоты, то ему остаётся только красиво перейти в иные измерения, но опять же, в том смысле, что увеличить для себя возможности мер (объектов и функций) красоты и гармонии..
Как на Ваш взгляд, убедительные у меня построения? В смысле, - красивые? ))
PS. Совсем забыла про сладкоголосых сирен!
Сирены - они же символ рекламы, символ обещанных благ, которые человеку, якобы, даст кто-то другой извне: "вас вылечат таблетки, вам облегчат жизнь прокладки, вас украсят сигаретки, вас спасут кредиты, вам станет лучше от просмотра сериалов.."
А никто не даст! Все блага человек получает только из себя (излучает). И только сам выбирает, ЧТО именно для него есть благо, а что - нет. Поэтому Одиссей и привязывал тела (своё, своих попутчиков) к мачте и закрывал уши. Герой сам знает, куда ему плыть, и сам выбирает, что для него благо. В смысле, красиво, хорошо, удобно, ладно и т.п.. Поэтому, если что, то можно согласиться насчёт прокладок с крылышками, но не более.. Травиться таблетками под сериалы - увольте, сирены!! ))
(прошу прощения за такой мелкий натурализм, но принцип выбора аналогичен для любых предложений.)
Художники всегда на грани нервного срыва, пишут те образы, которые им навевает смерть.
Если красота спасет мир, то только призывом к осторожному исследованию того, что вызывает ощущение красоты, с тем, чтобы не попасть в смертельные капканы, стоящие за ней.
А формула Ваша верна. Мне тоже в последнее время нравится словечко "недо-разумение", что является явной причиной многих творческих актов наших современников. Не читали, к примеру, статью "Политика России - это недоразумение"? Надеюсь - это явление временное?))
Прошу Вас, разворачивайте любую тему - заодно проверим на прочность положения в этой статье.
Я скажу Вам формулу. Она мне кажется глубокой. Я еще думаю отдельно о ней поговорить.
Вот она: то, что мы воспринимаем за естественный мир плюс наши действия, тождественно естественному миру.
Это значит, что наше творчество и представление о красоте настолько оправданы, насколько мы глупы. Творчество оправдывает наше несовершенство. А будь мы совершенны, формула бы упростилась: что мы есть, то и есть естественный мир. Ни творчества, ни красоты.
А осознать наши действия, наше творчество мы не можем, потому что это означало бы осознать наше несовершенство. Которое вынуждено стать таковым по природе нашего наличия в этом мире. Быть совершенным - это не жить.
Если бы мир был совершенным, то зачем в нем есть я? А раз есть я, то мир несовершенен. Отсюда вывод: создатель мира и меня в нем болен.
Если соглашаться с формулировкой, что > безнравственное тоже имеет право на свободное существование то это - другими словами - соглашаться с тем, что: "в моём обществе непременно должно быть то, что НЕ способствует его развитию". Или даже так : "в моём сознании должно быть то, что мне самому не нравится". И выходим на вывод, что "мучить себя - это высокое искусство".
А зачем?? (где логика? где стремление к красоте?)
Это же - просто "мазохистская" позиция. К тому же, она определяет творческие действия человека во вне. Так "лечиться" надо! - вот и восстановится логика развития, как естественное стремление человека к красоте.
Когда Вы возмущаетесь, к примеру, "подвигами самопожертвования" в современном большом спорте или в политике, согласитесь, ведь Вам не нравится (т.е. кажется безнравственным!) именно то, что некие люди занимаются мазохизмом, да ещё возводят его в ранг социального стандарта? А многие другие, отрицая свои возможности в выборе лучших примеров для подражания, принимают это безобразие (некрасивое!) за чистую монету.. так?
Но, думаю, Вы не возражали бы, если б спортсмены и политики смогли нас КРАСИВО убедить, что заниматься спортом и политикой - КРАСИВО и действительно способствует развитию человека и общества.
(К слову, думаю, именно за то согласие и соответствующее "мазо-творчество" получают именно то самое "доверие" от своего народа почти все президенты стран и компаний", по заслугам..).
Под "возможно всё", думаю, обычно, скрывается больше оптимистического смысла: "возможно - вылечить, воссоздать, усовершенствовать, развить.. до красивого состояния - всё!". Такая божественная благость, благо-дарность, как намерение дарить (желать, делать) всем только всяческие блага.., а не мучения.
То, что возможно вылечиться от любого вида мазохизма, не стоит отрицать. Потому что отрицание своего душевного или физического здоровья - никому не нравится, т.е. "безнравственно". Не красиво как-то отрицать такую возможность, не способствует это отрицание развитию сознания и общества!
Как видите, Геннадий Владимирович, понятия КРАСИВО, НРАВСТВЕННО и РАЗВИТИЕ - неразрывны.
По поводу "красивых поступков". К "красивым", по-моему, люди относят только те, которые способствуют их развитию. Будь это своё поведение или же поступки других по отношению к ним. Даже, порой бывает, что если это "жёсткий, дикий, аморальный, необдуманный, спонтанный и т.п." поступок, но приведший человека к большему пониманию, большему осознанию, большему чувству, связи, чему-то нового и т.д. Но тут уже вопрос простой терминологической путаницы.
Далее - > Бог не может себя любить. Если Бог=Любовь, то Любовь не может себя любить? В общем, да! Смысл здесь теряется. :)
А если Бог=Красота, то и тем более. Красота не станет стремиться к самой себе.. :)
Но тем не менее, Вы говорите о выстраивании вектора развития? Это ведь тоже - творческий процесс, способствующий развитию человека и человечества? А значит, его душевной красоте? Т.е. нравственности?
В общем, пока так, и надеюсь на Ваше строгое и системное мышление..
Вы говорите, что красота претерпевает этапы развития. Да так ли это? То же искусство мучения. Оно было всегда. Только сдирание с живого человека кожи заменилось более изощренными видами психического и нервного воздействия.
Любое ли творчество необходимо нести с собой в будущее? Разве нужно совершенствовать оружие массового уничтожения, или способы обмана друг друга?
Нужно выстроить вектор развития человечества и по нему определять, что ему соответствует, а значит красиво, а что уродливо.
Потом, насчет понятия красоты. Красоту чувствует тот, кто лишен свойства, создающего эффект красоты. Если у человека красивы поступки, разве он любуется собой? А если любуется, то его поступки только для эффекта на публику, не являясь внутренней потребностью. Бог не может себя любить. А если мы стремимся сделать себя и мир божественными, то понятие красоты вообще должно исчезнуть.