Во второй половине ХХ века были сформулированы основные черты концепции так называемого постиндустриального общества, согласно которой современное общество развитых стран достигло качественно новой стадии своего развития.
Эта стадия наделялась атрибутами совершенства, главный из которых связывался с максимальным удовлетворением потребностей людей. Иными словами, современная стадия развития цивилизации чаще всего связывается с обществом «массового потребления». Работу чилийского мыслителя Дарио Саласа «Мораль ХХI века» (М.: София, 2004) можно рассматривать как своего рода вызов концепции «общества массового потребления».
Салас призывает развивать в человеке не мышление «члена общества массового потребления», характерное для «посредственности», «человека толпы», а «высшее сознание», с помощью которого субъект способен познать себя и свое место в мире. Цель человеческой жизни — эволюция индивидуального сознания, состоящая в развитии истинно человеческих качеств, отличающих людей от животных. Современный человек служит промежуточным звеном, «мостом» от животного состояния к подлинному человеку. При этом не может не вызвать определенный скепсис вера Саласа в то, что в истории человечества будет открыт «научный способ измерения уровня индивидуального сознания», благодаря чему можно будет определить, какую ответственность возложить на человека и какой пост ему доверить. В итоге каждый получил бы заслуженное в соответствии с правилом эквивалентного равенства — одним из важнейших правил космической справедливости.
Салас подчеркивает, что современный человек живет в эпоху «тирании толпы». Толпа — это монстр, лишенный разума и воли, который пожирает все на своем пути. Принцип «приказывает большинство» вынуждает отдельного человека подчиняться этой безликой толпе. В противовес идее, согласно которой «большинство всегда право», Салас скорее склоняется к тому, что «истина никогда не принадлежит большинству». Человек действует, думает и чувствует как толпа. Он настолько зависим от чужого мнения, что позволяет толпе быть его судьей, жертвуя всем, лишь бы его считали «таким же, как все». Человек стремится ко всеобщему признанию как к награде, боится отличаться от других, потому что это вызывает негативную реакцию со стороны общества: недоверие, неприятие, подозрительность. Одной из основных причин увеличения всеобщей посредственности является слишком быстрый отказ людей от развития собственной индивидуальности. Им гораздо легче и приятнее слиться с толпой в однородную массу, искусственно раздувая свое «я», вплоть до полного его растворения в коллективной душе. Когда мозг и сердце человека принадлежат толпе, он не может следовать морали, потому что не знает, что это такое, и не видит в том необходимости. Людям толпы несвойственна мораль: у них нет ни собственного мышления, ни чувства ответственности. Обладающие властью государственные деятели должны всегда оставаться свободными от влияния какой бы то ни было политической партии или психологической толпы, снижающих способность к мышлению.
Салас предупреждает современного читателя о стремлении глобального рынка создать международное сообщество одинаковых потребителей, лишенных воли и способности мыслить, которые, «как наркоманы, нуждаются в очередной дозе для продолжения иллюзии счастья». Свойство любого чувственного удовольствия заключается в том, что его нельзя удовлетворить полностью, можно получить лишь временное удовлетворение, поэтому к нему возвращаются снова и снова. В отличие от удовлетворения чувства голода, удовольствие не может накапливаться, его невозможно запасти на будущее. Ничего не давая человеку, оно лишь опустошает его. Когда у тех, кто видит цель жизни в чувственных удовольствиях, неизбежно наступает момент крушения счастья, у них пропадает желание жить. Потеря смысла жизни — не более чем ощущение, что тебя кто-то обманул, когда обещанная земля обетованная в действительности оказалась совсем не раем. Изобилие денег не гарантирует соблюдение морали, скорее наоборот, часто служит источником испорченности, поскольку любой избыток — это порок, извращающий характер и волю.
Телевидение, проникая в бессознательное людей, колонизирует их разум и насаждает ложные ценности, такие, как гедонизм и вседозволенность. Вся структура рекламы основывается на обманчивой доступности предлагаемых товаров и услуг, что неосознанно приводит людей к представлению о жизни как о фантастическом мире, где все можно получить без особых усилий. Миллионы людей-роботов покупают определенные товары, повинуясь подсознательной информации, введенной рекламой в их мозг. Многие полностью теряют мораль, становятся преступниками, подражая героям кино и телевидения, повторяя преступления, смакуемые прессой. Часто в фильмах наглядно показывается, как лучше украсть, обмануть, ограбить. Из-за банальности и посредственности, навязываемой средствами массовой информации, люди утрачивают понимание того, каким должен быть человек. Внимание уделяется только имиджу, внешности и наличию материальных благ, то есть происходит подмена ценностей, когда о людях судят по тому, что у них есть, а не потому, кем они являются. Люди все более приобретают качество «иметь», утрачивая при этом свойство «быть» людьми с большой буквы.
Салас подвергает справедливой критике современную систему образования и воспитания. Чем выше престиж учебного заведения, тем выше уровень пассивности и внушаемости студентов или учеников, им и в голову не приходит сомневаться в том, чему их учат. И хотя сомнение не является единственным условием обучения, но без постоянного рассуждения по поводу услышанного в классе не обойтись, поскольку только внутреннее рассуждение ведет к истинному пониманию. Воспитание превращает людей в обыкновенные хранилища информации. Их головы наполнены автономной информацией, а это влечет за собой опасность неадекватного поведения. Вся информация, проникающая в мозг тогда, когда человек не может разумно ею распорядиться, имеет гипнотическое свойство, уменьшает возможность сознательного поведения.
Интересны мысли Дарио Саласа о роли эмоций в историческом развитии народов. Так, зависть представляется непреодолимым препятствием к процветанию. Завистливому народу крайне трудно достичь экономического успеха, для него недостижимо даже поддержание общественного порядка. Марксизм, который был неправильно понят и неверно применен, отравляет душу развивающихся стран, где зависть и обида используются в качестве объединяющей разрушительной силы. Эти страны упрямо наращивают власть государства за счет внедрения грабительских налогов, позволяющих сильнее контролировать жизнь граждан и подавлять тех, кто выделяется. И действительно, пока в сфере предпринимательства будут господствовать «крыши», действующие на основе чувства зависти и подавляющие все живое, страна вряд ли добьется экономического процветания, удвоения ВВП и т.п. Неудивительно, что в этих условиях посреднические операции и банковский капитал доминируют у нас над промышленным производством.
В книге Э.Радзинского «И.В. Сталин» подробно прослеживается путь будущего «вождя народов» к вершинам партийного олимпа. Как известно, в период между двумя революциями «чудесного грузина» кооптировал в ЦК не кто иной, как основатель партии большевиков В.И. Ленин. Что же связывало столь разных на первый взгляд людей — «блестящего теоретика» и «незаметного практика» революции? В то время как В.И. Ленин работал над книгами в Лондонской публичной библиотеке, иногда прерывая занятия темным английским пивом, будущий генеральный секретарь организовал серию «блестящих экспроприаций», то есть вооруженных налетов с целью изъятия денег. Не брезговал Коба-Сталин и столь привычным в настоящее время вымогательством, «выбивая» деньги у бакинских нефтяных магнатов под угрозой поджога нефтяных скважин. И, как свидетельствуют очевидцы той эпохи, иногда нефтяные скважины действительно горели. Успеху подобных экспроприаций во многом способствовало пребывание «чудесного грузина» в батумской тюрьме среди уголовников, где он приобрел определенный авторитет. И все добываемые таким путем деньги Коба до копейки переправлял за границу, лично В.И. Ленину, так что не на что было приобрести лекарства для смертельно больной жены. Подобная преданность, граничащая с фанатизмом, не могла не быть по достоинству оценена товарищами по партии и лично ее вождем.
П.Судоплатов в книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы» вспоминает, как в начале 30-х годов советские чекисты по заданию партии встречались со шведским спичечным королем Иваром Крюгером. Шантажируя его тем, что Советский Союз наводнит западные рынки дешевыми спичками, они потребовали от Крюгера отступную сумму в триста тысяч американских долларов. Прием сработал, деньги были получены.
Таким образом, «большевик-рэкетир» в той или иной степени сидит в сознании каждого из нас, и, если мы его не сумеем преодолеть, «выдавливая по капле», нам вряд ли посчастливится жить в цивилизованном обществе.
В предшествующие исторические эпохи отношение к роли денег в жизни общества было несколько иным, чем в современную эпоху. Так, Ветхий Завет запрещал евреям ссужать деньги под проценты своим соплеменникам. Древнегреческие мыслители отрицательно относились к ростовщичеству. Так, Аристотель отмечал чудовищность того, что деньги могут порождать деньги, имитируя этим производительную работу. Известно, что европейские аристократы, обладая значительными свободными суммами денег, избегали заниматься ростовщичеством, предпочитая вкладывать их в промышленность. Дарио Салас стремится выявить обманную природу банковского капитала. Суть ее заключается в том, что банки ссужают под проценты денежные средства, которыми они реально не обладают. Если бы все вкладчики одновременно потребовали у банка возврата своих денег, банк в тот же миг обанкротился бы. Но давать кредиты чрезвычайно выгодно. Как подсчитали некоторые специалисты, прибыль банка нередко составляет свыше десяти тысяч процентов годовых. Не случайно в конце 1995 года долг США составлял 4,9 триллиона долларов, а обслуживание этого долга и процентов по нему стоило порядка 290 миллиардов долларов. Финансовая власть, дающая взаймы то, чего у нее нет, и берущая за это проценты, действует как фокусник, создавая деньги из ничего. «Если вытаскивать деньги из шляпы — их профессия, трудно ли им будет подкупать предпринимателей, политиков, профсоюзных деятелей, целые учреждения и корпорации?»
Дарио Салас выражает непримиримое отношение к коррупции, в основе которой лежит безграничный эгоизм. Преступление или обман, совершенные государственным служащим при исполнении своих обязанностей, заслуживают более сурового морального осуждения или даже уголовного наказания, так как эти люди пользуются защитой государства. Чем выше занимаемый ими пост и его престиж, тем более тяжким будет должностное преступление, поскольку имеет место злоупотребление общественным доверием. Самое страшное, что может произойти с моральной точки зрения, — это постепенное привыкание общества ко все более коррумпированному поведению, так что однажды это окажется настолько распространенным и обычным, что перестанет удивлять кого бы то ни было. Это процесс снижения планки требований и постепенного нарастания вседозволенности, которая обычно сопровождает падение морали.
Таким образом, Дарио Салас в своей концепции выявляет негативные стороны пресловутого общества «массового потребления». Современный человек, представляя собой лишь промежуточную ступень эволюции от животного состояния к подлинному Homo sapience, нуждается в постоянном самосовершенствовании и далек от обретения земли обетованной.
Салас призывает развивать в человеке не мышление «члена общества массового потребления», характерное для «посредственности», «человека толпы», а «высшее сознание», с помощью которого субъект способен познать себя и свое место в мире. Цель человеческой жизни — эволюция индивидуального сознания, состоящая в развитии истинно человеческих качеств, отличающих людей от животных. Современный человек служит промежуточным звеном, «мостом» от животного состояния к подлинному человеку. При этом не может не вызвать определенный скепсис вера Саласа в то, что в истории человечества будет открыт «научный способ измерения уровня индивидуального сознания», благодаря чему можно будет определить, какую ответственность возложить на человека и какой пост ему доверить. В итоге каждый получил бы заслуженное в соответствии с правилом эквивалентного равенства — одним из важнейших правил космической справедливости.
Салас подчеркивает, что современный человек живет в эпоху «тирании толпы». Толпа — это монстр, лишенный разума и воли, который пожирает все на своем пути. Принцип «приказывает большинство» вынуждает отдельного человека подчиняться этой безликой толпе. В противовес идее, согласно которой «большинство всегда право», Салас скорее склоняется к тому, что «истина никогда не принадлежит большинству». Человек действует, думает и чувствует как толпа. Он настолько зависим от чужого мнения, что позволяет толпе быть его судьей, жертвуя всем, лишь бы его считали «таким же, как все». Человек стремится ко всеобщему признанию как к награде, боится отличаться от других, потому что это вызывает негативную реакцию со стороны общества: недоверие, неприятие, подозрительность. Одной из основных причин увеличения всеобщей посредственности является слишком быстрый отказ людей от развития собственной индивидуальности. Им гораздо легче и приятнее слиться с толпой в однородную массу, искусственно раздувая свое «я», вплоть до полного его растворения в коллективной душе. Когда мозг и сердце человека принадлежат толпе, он не может следовать морали, потому что не знает, что это такое, и не видит в том необходимости. Людям толпы несвойственна мораль: у них нет ни собственного мышления, ни чувства ответственности. Обладающие властью государственные деятели должны всегда оставаться свободными от влияния какой бы то ни было политической партии или психологической толпы, снижающих способность к мышлению.
Салас предупреждает современного читателя о стремлении глобального рынка создать международное сообщество одинаковых потребителей, лишенных воли и способности мыслить, которые, «как наркоманы, нуждаются в очередной дозе для продолжения иллюзии счастья». Свойство любого чувственного удовольствия заключается в том, что его нельзя удовлетворить полностью, можно получить лишь временное удовлетворение, поэтому к нему возвращаются снова и снова. В отличие от удовлетворения чувства голода, удовольствие не может накапливаться, его невозможно запасти на будущее. Ничего не давая человеку, оно лишь опустошает его. Когда у тех, кто видит цель жизни в чувственных удовольствиях, неизбежно наступает момент крушения счастья, у них пропадает желание жить. Потеря смысла жизни — не более чем ощущение, что тебя кто-то обманул, когда обещанная земля обетованная в действительности оказалась совсем не раем. Изобилие денег не гарантирует соблюдение морали, скорее наоборот, часто служит источником испорченности, поскольку любой избыток — это порок, извращающий характер и волю.
Телевидение, проникая в бессознательное людей, колонизирует их разум и насаждает ложные ценности, такие, как гедонизм и вседозволенность. Вся структура рекламы основывается на обманчивой доступности предлагаемых товаров и услуг, что неосознанно приводит людей к представлению о жизни как о фантастическом мире, где все можно получить без особых усилий. Миллионы людей-роботов покупают определенные товары, повинуясь подсознательной информации, введенной рекламой в их мозг. Многие полностью теряют мораль, становятся преступниками, подражая героям кино и телевидения, повторяя преступления, смакуемые прессой. Часто в фильмах наглядно показывается, как лучше украсть, обмануть, ограбить. Из-за банальности и посредственности, навязываемой средствами массовой информации, люди утрачивают понимание того, каким должен быть человек. Внимание уделяется только имиджу, внешности и наличию материальных благ, то есть происходит подмена ценностей, когда о людях судят по тому, что у них есть, а не потому, кем они являются. Люди все более приобретают качество «иметь», утрачивая при этом свойство «быть» людьми с большой буквы.
Салас подвергает справедливой критике современную систему образования и воспитания. Чем выше престиж учебного заведения, тем выше уровень пассивности и внушаемости студентов или учеников, им и в голову не приходит сомневаться в том, чему их учат. И хотя сомнение не является единственным условием обучения, но без постоянного рассуждения по поводу услышанного в классе не обойтись, поскольку только внутреннее рассуждение ведет к истинному пониманию. Воспитание превращает людей в обыкновенные хранилища информации. Их головы наполнены автономной информацией, а это влечет за собой опасность неадекватного поведения. Вся информация, проникающая в мозг тогда, когда человек не может разумно ею распорядиться, имеет гипнотическое свойство, уменьшает возможность сознательного поведения.
Интересны мысли Дарио Саласа о роли эмоций в историческом развитии народов. Так, зависть представляется непреодолимым препятствием к процветанию. Завистливому народу крайне трудно достичь экономического успеха, для него недостижимо даже поддержание общественного порядка. Марксизм, который был неправильно понят и неверно применен, отравляет душу развивающихся стран, где зависть и обида используются в качестве объединяющей разрушительной силы. Эти страны упрямо наращивают власть государства за счет внедрения грабительских налогов, позволяющих сильнее контролировать жизнь граждан и подавлять тех, кто выделяется. И действительно, пока в сфере предпринимательства будут господствовать «крыши», действующие на основе чувства зависти и подавляющие все живое, страна вряд ли добьется экономического процветания, удвоения ВВП и т.п. Неудивительно, что в этих условиях посреднические операции и банковский капитал доминируют у нас над промышленным производством.
В книге Э.Радзинского «И.В. Сталин» подробно прослеживается путь будущего «вождя народов» к вершинам партийного олимпа. Как известно, в период между двумя революциями «чудесного грузина» кооптировал в ЦК не кто иной, как основатель партии большевиков В.И. Ленин. Что же связывало столь разных на первый взгляд людей — «блестящего теоретика» и «незаметного практика» революции? В то время как В.И. Ленин работал над книгами в Лондонской публичной библиотеке, иногда прерывая занятия темным английским пивом, будущий генеральный секретарь организовал серию «блестящих экспроприаций», то есть вооруженных налетов с целью изъятия денег. Не брезговал Коба-Сталин и столь привычным в настоящее время вымогательством, «выбивая» деньги у бакинских нефтяных магнатов под угрозой поджога нефтяных скважин. И, как свидетельствуют очевидцы той эпохи, иногда нефтяные скважины действительно горели. Успеху подобных экспроприаций во многом способствовало пребывание «чудесного грузина» в батумской тюрьме среди уголовников, где он приобрел определенный авторитет. И все добываемые таким путем деньги Коба до копейки переправлял за границу, лично В.И. Ленину, так что не на что было приобрести лекарства для смертельно больной жены. Подобная преданность, граничащая с фанатизмом, не могла не быть по достоинству оценена товарищами по партии и лично ее вождем.
П.Судоплатов в книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы» вспоминает, как в начале 30-х годов советские чекисты по заданию партии встречались со шведским спичечным королем Иваром Крюгером. Шантажируя его тем, что Советский Союз наводнит западные рынки дешевыми спичками, они потребовали от Крюгера отступную сумму в триста тысяч американских долларов. Прием сработал, деньги были получены.
Таким образом, «большевик-рэкетир» в той или иной степени сидит в сознании каждого из нас, и, если мы его не сумеем преодолеть, «выдавливая по капле», нам вряд ли посчастливится жить в цивилизованном обществе.
В предшествующие исторические эпохи отношение к роли денег в жизни общества было несколько иным, чем в современную эпоху. Так, Ветхий Завет запрещал евреям ссужать деньги под проценты своим соплеменникам. Древнегреческие мыслители отрицательно относились к ростовщичеству. Так, Аристотель отмечал чудовищность того, что деньги могут порождать деньги, имитируя этим производительную работу. Известно, что европейские аристократы, обладая значительными свободными суммами денег, избегали заниматься ростовщичеством, предпочитая вкладывать их в промышленность. Дарио Салас стремится выявить обманную природу банковского капитала. Суть ее заключается в том, что банки ссужают под проценты денежные средства, которыми они реально не обладают. Если бы все вкладчики одновременно потребовали у банка возврата своих денег, банк в тот же миг обанкротился бы. Но давать кредиты чрезвычайно выгодно. Как подсчитали некоторые специалисты, прибыль банка нередко составляет свыше десяти тысяч процентов годовых. Не случайно в конце 1995 года долг США составлял 4,9 триллиона долларов, а обслуживание этого долга и процентов по нему стоило порядка 290 миллиардов долларов. Финансовая власть, дающая взаймы то, чего у нее нет, и берущая за это проценты, действует как фокусник, создавая деньги из ничего. «Если вытаскивать деньги из шляпы — их профессия, трудно ли им будет подкупать предпринимателей, политиков, профсоюзных деятелей, целые учреждения и корпорации?»
Дарио Салас выражает непримиримое отношение к коррупции, в основе которой лежит безграничный эгоизм. Преступление или обман, совершенные государственным служащим при исполнении своих обязанностей, заслуживают более сурового морального осуждения или даже уголовного наказания, так как эти люди пользуются защитой государства. Чем выше занимаемый ими пост и его престиж, тем более тяжким будет должностное преступление, поскольку имеет место злоупотребление общественным доверием. Самое страшное, что может произойти с моральной точки зрения, — это постепенное привыкание общества ко все более коррумпированному поведению, так что однажды это окажется настолько распространенным и обычным, что перестанет удивлять кого бы то ни было. Это процесс снижения планки требований и постепенного нарастания вседозволенности, которая обычно сопровождает падение морали.
Таким образом, Дарио Салас в своей концепции выявляет негативные стороны пресловутого общества «массового потребления». Современный человек, представляя собой лишь промежуточную ступень эволюции от животного состояния к подлинному Homo sapience, нуждается в постоянном самосовершенствовании и далек от обретения земли обетованной.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-43351.
Обсуждения Дарио Салас и мораль XXI века