Вот небольшой философский трактат, собственного сочинения. Тему можно охарактеризовать, как размышления на тему сущности мира и познания. Тема достаточно широкая, но я не собираюсь рассматривать ее детально, только общие принципы.
Так же я решил пойти по пути некоторых философов и отойти от обычной схемы, когда сначала провозглашаются основные положения, а потом на их основе делаются выводы. Я постарался, чтобы сами основы просто вытекали из рассуждений таким же путем, как они возникли у меня. Впрочем, одно положение я все-таки представлю в начале, ибо от него отталкиваюсь - все, что мы знаем об окружающем мире, является результатом нашего познания этого мира. Если кто-то считает это положение ложным, он наверняка не согласится и со всем нижеизложенным.
Соглашение о терминах
"О терминах не спорят, о них договариваются". Как ни странно, подобно тому, как любые религиозные термины у нас рассматриваются в трактовке христианства, вопрос "Веруете?" 99% воспримут как вопрос "Верите ли вы в И.Х.?", хотя это может оказаться и Аллах, и Шива и вообще кто угодно; само собой считается, что религия подразумевает веру в Бога и т.д.), так и в философии - каждый придерживается своей терминологии, в зависимости от "школы", которая ему нравится. Поэтому я бы очень попросил внимательно читать пояснения, которыми я буду сопровождать термины в фигурных скобках ({}), и не говорить "нет, это не ТО!". Может и не ТО, но в данном случае я имею в виду именно ТО. Я же постараюсь объяснять, почему использую те или иные термины.
Собственно текст
В общем-то, любая наука (в том числе и философия) направлена на познание мира. Поэтому и начать я хочу именно с познания, тем более что взаимодействие познающего субъекта и объекта познания рассматриваются практически во всех философских школах.
Возникает три основных вопроса КТО познает, ЧТО познает и КАК познает. {Под "познанием" я здесь подразумеваю формирование представления об окружающем мире, которое позволяет нам взаимодействовать с ним.}
Я понимаю, что многие считают эти вопросы давно решенным, а многие - не имеющим решения вообще.
Начнем с того, что "ближе" - КТО познает. Познает собственно человек, человек как личность, причем само наше тело является для нас внешним объектом, как впрочем, и мозг. В общем, чтобы не ходить вокруг да около, скажем прямо - субъектом познания является СОЗНАНИЕ {наше ощущение себя и окружающего, наши чувства, образы и т.д.}, объектом - все остальное. Причем процесс познания не является общим для всего человечества, у каждого он протекает относительно независимо (относительность возникает как результат общения).
Теперь второе - КАК происходит процесс познания. Во-первых, рассмотрим, ЧТО именно содержится в сознании. А содержатся там ПОНЯТИЯ (Concept). {Под ПОНЯТИЯМИ я здесь понимаю любые образы, существующие в сознании, не зависимо от того, отражают ли они объекты, явления, процессы или такие абстрактные вещи, как "бесконечность", "жизнь" и т.д.}. Часть этих понятий, (назовем их СОЗЕРЦАТЕЛЬНЫМИ) - являются "отражением" окружающего мира, его объектов, процессов, явлений и пр. другие (назовем их АБСТРАКТНЫМИ) - формируются самим сознанием, для упрощения процесса познания. Так, например каждый много раз видел, скажем, собак, может узнать каждую из них "в морду" (ну не "в лицо" же :-) ), но чтобы не перечислять их всех, как "друзей человека", строит абстрактное понятие - "собака". Дальше продолжив абстрагирование, строим понятия "млекопитающее", "животное", и доходим аж до материи.
Абстрактным понятием может выступать не только обобщение, но и отдельное свойство, скажем "длина", но в любом случае любые абстрактные понятия имеют своей основой какие-либо созерцательные. В качестве обоснования могу предложить каждому найти в своем сознании что-либо, не имеющее основы в созерцательных понятиях. То же понятие Бога, в общем-то, основывается на понятиях любви, благости, всепрощения и пр., что может и редко, но наблюдать все-таки можно :) Теперь рассмотрим, как же образуются первичные, созерцательные понятия, образы. Собственно образуются они как результат работы органов чувств. Вопрос в том, являются ли они простым отражением или же результат более сложной работы. Информация извне поступает в сознание по пяти информационным каналам, воспринимаем же мы окружающий мир как целостную картину. Те же глаза предоставляют на две плоских перевернутых (по всем законам оптики) картинки, а воспринимаем мы целую, причем трехмерную.
Очевидно, что перед тем, как появиться в сознании информация проходит определенную обработку (даже чисто анатомически - глаза с мозгом соединены довольно толстыми нервными стволами).
Итого имеем: информация о внешнем мире воспринимается нами по пяти независимым каналам, после чего обратно собирается в общую "картинку". Вопрос в том, насколько она тождественна своему первоисточнику.
Вообще сам процесс построения подобных "картинок" носит название МОДЕЛИРОВАНИЕ {по крайней мере, других толкований этого термина я не встречал}, а сама "картинка" - МОДЕЛЬ.
В вопросе насколько модель, которую строит наше сознание, адекватна внешнему (по отношению к сознанию) миру, попробую обратиться к аналогии с компьютерной информационной системой (для специалистов: чтобы говорить конкретно - берем базу данных, спроектированную в марвиновской ER-модели, для неспециалистов, думаю, это неважно). Такая аналогия кажется мне уместной, поскольку ИС (информационная система) так же является МОДЕЛЬЮ какой-либо части окружающего мира (эту часть в теории баз данных называют ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТЬЮ).
Этот абзац посвящен описанию основных концепций построения БД, указанного типа, кто это и так знает - может спокойно пропустить :)
Вся информация о предметной области представляется в ИС с помощью СУЩНОСТЕЙ (Entity) и СВЯЗЕЙ (Relationship). СУЩНОСТЬ представляет собой структуру, типа таблицы, описывающую определенную группу однотипных объектов, процессов или состояний объектов реального мира, например - "сотрудники", "товары", "перемещения товаров", "стадии выполнения работ" и т.д. Столбцы этой таблицы соответствуют рассматриваемым свойствам сущности ("ФИО сотрудника", "дата продажи", "время выполнения этапа работ"). Строки - конкретным объектам рассматриваемой группы. На пересечении строки и столбца находится значение свойства, определяемого столбцом у конкретного объекта, определяемого строкой. СВЯЗЬ - это описание отношений между сущностями. Связь описывает отношение экземпляров одной сущности к экземплярам другой. Например, связь "работает в" между сущностями "сотрудники" и "отделы", указывает на то, что каждый сотрудник работает в каком-то отделе. Уффф... Попробовал вместить в один абзац то, что читал студентам в течении семестра :)
А теперь представим себе, что компьютер обладает сознанием. Как он "видит" окружающий мир? Для него он представляется набором отдельных, связанных между собой сущностей... Он вряд ли сможет понять, почему Иванов - это материальный объект, а "продажа" - нет, если и то и другое - просто набор определенных свойств со значениями - строка таблицы-сущности. Является ли такое описание мира полным? Ясно, что нет. Является ли оно достаточным для функционирования ИС предприятия? Несомненно, да. Является ли оно отражением реального мира - тоже да. Точнее сказать - оно является отражением (или, что в данном случае то же самое - описанием) реального мира в терминах (или, что-то же самое НА ЯЗЫКЕ, ибо ЯЗЫК - в общем смысле это набор понятий, применяемых для описания чего-либо) Сущностей и Связей (Entity-Relationship Model).
Зачем вообще нужно моделирование в ИС? Просто потому, что отразить реальный мир в компьютере в том виде, как он существует сам по себе просто невозможно. Точно также, например, камень, который мы видим, всегда находится ВНЕ нас, то, что мы видим - это наше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о нем, построенное на основе данных, поступающих от органов чувств. При этом хочу сразу отметить, что ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ я назвал не САМ КАМЕНЬ, а тот образ, который возникает в сознании, то, с чем наше сознание имеет дело непосредственно, и с помощью чего пытается познать и использовать настоящий камень.
Но коль есть МОДЕЛЬ (наше представление об окружающем мире), есть и ЯЗЫК МОДЕЛИРОВАНИЯ. Если эта мысль кому-то кажется спорной, хочу заметить, что без языка, как интерпретации данных невозможно вообще никакое описание (или представление). Что можно будет понять на компьютере, если не будет файлов и адресов, а наборы бит текстового файла не будут интерпретироваться как группы по 8 (или 16) штук, и отображаться на экране как буквы?
Что же является языком моделирования для человеческого сознания (за сознания животных не берусь - не знаю)? Очевидно, что таким языком должно быть нечто, без чего НЕЛЬЗЯ ПРЕДСТАВИТЬ окружающий мир. А это - ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, МАТЕРИЯ и ЗАКОНЫ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (последнее, как мне кажется, в диамате называют движением). Иными словами это можно описать, как некоторую - пятимерную систему, три измерения которой - это пространство, четвертое - время, пятое - плотность материи/энергии в данной точке в данный момент времени. Причем эти измерения для нашего сознания не равноценны, так время - воспринимается не по всей оси сразу, а как если бы мы двигались вдоль нее с постоянной скоростью, плотность материи в точке времени/пространства мы воспринимаем на макроуровне, то есть, воспринимаем КАЧЕСТВЕННО разный материал, вместо просто различных структур, образуемых распределением плотности (в качестве простейшего примера - графит и алмаз, на молекулярном уровне - различие лишь в форме кристаллической решетки, на макроуровне - два качественно разных вещества).
В общем-то, сама мысль о том, что пространство, время, материя и "законы природы" - просто форма нашего представления о мире кажется поначалу весьма абсурдной. Трудно себе представить нечто, существующее ВНЕ этих категорий. Хотя, если призадуматься, мы же нормально воспринимаем, например силу гравитации, действующую независимо ни от времени, ни от точки пространства, в которой находятся взаимодействующие тела. Да и сам факт того, что нам трудно такое представить - на самом то деле и есть следствие нашего "языка моделирования окружающего мира".
Возникает резонный вопрос "Так что, ни пространства ни времени, ни материи на самом деле не существует?". Можно как в Одессе ответить вопросом на вопрос "А сущности и связи между ними, которыми оперирует информационная система, на самом деле существуют?". В общем-то, да, существуют. Разумеется, и в реальном мире есть сотрудник Иванов, и в компьютере есть сотрудник Иванов, но мир, каким мы его видим, похож на то, каким он есть на самом деле, не более чем живой человек - на строку таблицы-сущности.
PS Собственно ничего нового (в смысле, чего не говорилось и не писалось в философских работах раньше) я здесь не сказал. Я намеренно не ссылался ни на какие источники или фамилии, чтобы мнения, которые имеются о самих философах и их работах у каждого, не мешали восприятию написанного.
Соглашение о терминах
"О терминах не спорят, о них договариваются". Как ни странно, подобно тому, как любые религиозные термины у нас рассматриваются в трактовке христианства, вопрос "Веруете?" 99% воспримут как вопрос "Верите ли вы в И.Х.?", хотя это может оказаться и Аллах, и Шива и вообще кто угодно; само собой считается, что религия подразумевает веру в Бога и т.д.), так и в философии - каждый придерживается своей терминологии, в зависимости от "школы", которая ему нравится. Поэтому я бы очень попросил внимательно читать пояснения, которыми я буду сопровождать термины в фигурных скобках ({}), и не говорить "нет, это не ТО!". Может и не ТО, но в данном случае я имею в виду именно ТО. Я же постараюсь объяснять, почему использую те или иные термины.
Собственно текст
В общем-то, любая наука (в том числе и философия) направлена на познание мира. Поэтому и начать я хочу именно с познания, тем более что взаимодействие познающего субъекта и объекта познания рассматриваются практически во всех философских школах.
Возникает три основных вопроса КТО познает, ЧТО познает и КАК познает. {Под "познанием" я здесь подразумеваю формирование представления об окружающем мире, которое позволяет нам взаимодействовать с ним.}
Я понимаю, что многие считают эти вопросы давно решенным, а многие - не имеющим решения вообще.
Начнем с того, что "ближе" - КТО познает. Познает собственно человек, человек как личность, причем само наше тело является для нас внешним объектом, как впрочем, и мозг. В общем, чтобы не ходить вокруг да около, скажем прямо - субъектом познания является СОЗНАНИЕ {наше ощущение себя и окружающего, наши чувства, образы и т.д.}, объектом - все остальное. Причем процесс познания не является общим для всего человечества, у каждого он протекает относительно независимо (относительность возникает как результат общения).
Теперь второе - КАК происходит процесс познания. Во-первых, рассмотрим, ЧТО именно содержится в сознании. А содержатся там ПОНЯТИЯ (Concept). {Под ПОНЯТИЯМИ я здесь понимаю любые образы, существующие в сознании, не зависимо от того, отражают ли они объекты, явления, процессы или такие абстрактные вещи, как "бесконечность", "жизнь" и т.д.}. Часть этих понятий, (назовем их СОЗЕРЦАТЕЛЬНЫМИ) - являются "отражением" окружающего мира, его объектов, процессов, явлений и пр. другие (назовем их АБСТРАКТНЫМИ) - формируются самим сознанием, для упрощения процесса познания. Так, например каждый много раз видел, скажем, собак, может узнать каждую из них "в морду" (ну не "в лицо" же :-) ), но чтобы не перечислять их всех, как "друзей человека", строит абстрактное понятие - "собака". Дальше продолжив абстрагирование, строим понятия "млекопитающее", "животное", и доходим аж до материи.
Абстрактным понятием может выступать не только обобщение, но и отдельное свойство, скажем "длина", но в любом случае любые абстрактные понятия имеют своей основой какие-либо созерцательные. В качестве обоснования могу предложить каждому найти в своем сознании что-либо, не имеющее основы в созерцательных понятиях. То же понятие Бога, в общем-то, основывается на понятиях любви, благости, всепрощения и пр., что может и редко, но наблюдать все-таки можно :) Теперь рассмотрим, как же образуются первичные, созерцательные понятия, образы. Собственно образуются они как результат работы органов чувств. Вопрос в том, являются ли они простым отражением или же результат более сложной работы. Информация извне поступает в сознание по пяти информационным каналам, воспринимаем же мы окружающий мир как целостную картину. Те же глаза предоставляют на две плоских перевернутых (по всем законам оптики) картинки, а воспринимаем мы целую, причем трехмерную.
Очевидно, что перед тем, как появиться в сознании информация проходит определенную обработку (даже чисто анатомически - глаза с мозгом соединены довольно толстыми нервными стволами).
Итого имеем: информация о внешнем мире воспринимается нами по пяти независимым каналам, после чего обратно собирается в общую "картинку". Вопрос в том, насколько она тождественна своему первоисточнику.
Вообще сам процесс построения подобных "картинок" носит название МОДЕЛИРОВАНИЕ {по крайней мере, других толкований этого термина я не встречал}, а сама "картинка" - МОДЕЛЬ.
В вопросе насколько модель, которую строит наше сознание, адекватна внешнему (по отношению к сознанию) миру, попробую обратиться к аналогии с компьютерной информационной системой (для специалистов: чтобы говорить конкретно - берем базу данных, спроектированную в марвиновской ER-модели, для неспециалистов, думаю, это неважно). Такая аналогия кажется мне уместной, поскольку ИС (информационная система) так же является МОДЕЛЬЮ какой-либо части окружающего мира (эту часть в теории баз данных называют ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТЬЮ).
Этот абзац посвящен описанию основных концепций построения БД, указанного типа, кто это и так знает - может спокойно пропустить :)
Вся информация о предметной области представляется в ИС с помощью СУЩНОСТЕЙ (Entity) и СВЯЗЕЙ (Relationship). СУЩНОСТЬ представляет собой структуру, типа таблицы, описывающую определенную группу однотипных объектов, процессов или состояний объектов реального мира, например - "сотрудники", "товары", "перемещения товаров", "стадии выполнения работ" и т.д. Столбцы этой таблицы соответствуют рассматриваемым свойствам сущности ("ФИО сотрудника", "дата продажи", "время выполнения этапа работ"). Строки - конкретным объектам рассматриваемой группы. На пересечении строки и столбца находится значение свойства, определяемого столбцом у конкретного объекта, определяемого строкой. СВЯЗЬ - это описание отношений между сущностями. Связь описывает отношение экземпляров одной сущности к экземплярам другой. Например, связь "работает в" между сущностями "сотрудники" и "отделы", указывает на то, что каждый сотрудник работает в каком-то отделе. Уффф... Попробовал вместить в один абзац то, что читал студентам в течении семестра :)
А теперь представим себе, что компьютер обладает сознанием. Как он "видит" окружающий мир? Для него он представляется набором отдельных, связанных между собой сущностей... Он вряд ли сможет понять, почему Иванов - это материальный объект, а "продажа" - нет, если и то и другое - просто набор определенных свойств со значениями - строка таблицы-сущности. Является ли такое описание мира полным? Ясно, что нет. Является ли оно достаточным для функционирования ИС предприятия? Несомненно, да. Является ли оно отражением реального мира - тоже да. Точнее сказать - оно является отражением (или, что в данном случае то же самое - описанием) реального мира в терминах (или, что-то же самое НА ЯЗЫКЕ, ибо ЯЗЫК - в общем смысле это набор понятий, применяемых для описания чего-либо) Сущностей и Связей (Entity-Relationship Model).
Зачем вообще нужно моделирование в ИС? Просто потому, что отразить реальный мир в компьютере в том виде, как он существует сам по себе просто невозможно. Точно также, например, камень, который мы видим, всегда находится ВНЕ нас, то, что мы видим - это наше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о нем, построенное на основе данных, поступающих от органов чувств. При этом хочу сразу отметить, что ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ я назвал не САМ КАМЕНЬ, а тот образ, который возникает в сознании, то, с чем наше сознание имеет дело непосредственно, и с помощью чего пытается познать и использовать настоящий камень.
Но коль есть МОДЕЛЬ (наше представление об окружающем мире), есть и ЯЗЫК МОДЕЛИРОВАНИЯ. Если эта мысль кому-то кажется спорной, хочу заметить, что без языка, как интерпретации данных невозможно вообще никакое описание (или представление). Что можно будет понять на компьютере, если не будет файлов и адресов, а наборы бит текстового файла не будут интерпретироваться как группы по 8 (или 16) штук, и отображаться на экране как буквы?
Что же является языком моделирования для человеческого сознания (за сознания животных не берусь - не знаю)? Очевидно, что таким языком должно быть нечто, без чего НЕЛЬЗЯ ПРЕДСТАВИТЬ окружающий мир. А это - ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, МАТЕРИЯ и ЗАКОНЫ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (последнее, как мне кажется, в диамате называют движением). Иными словами это можно описать, как некоторую - пятимерную систему, три измерения которой - это пространство, четвертое - время, пятое - плотность материи/энергии в данной точке в данный момент времени. Причем эти измерения для нашего сознания не равноценны, так время - воспринимается не по всей оси сразу, а как если бы мы двигались вдоль нее с постоянной скоростью, плотность материи в точке времени/пространства мы воспринимаем на макроуровне, то есть, воспринимаем КАЧЕСТВЕННО разный материал, вместо просто различных структур, образуемых распределением плотности (в качестве простейшего примера - графит и алмаз, на молекулярном уровне - различие лишь в форме кристаллической решетки, на макроуровне - два качественно разных вещества).
В общем-то, сама мысль о том, что пространство, время, материя и "законы природы" - просто форма нашего представления о мире кажется поначалу весьма абсурдной. Трудно себе представить нечто, существующее ВНЕ этих категорий. Хотя, если призадуматься, мы же нормально воспринимаем, например силу гравитации, действующую независимо ни от времени, ни от точки пространства, в которой находятся взаимодействующие тела. Да и сам факт того, что нам трудно такое представить - на самом то деле и есть следствие нашего "языка моделирования окружающего мира".
Возникает резонный вопрос "Так что, ни пространства ни времени, ни материи на самом деле не существует?". Можно как в Одессе ответить вопросом на вопрос "А сущности и связи между ними, которыми оперирует информационная система, на самом деле существуют?". В общем-то, да, существуют. Разумеется, и в реальном мире есть сотрудник Иванов, и в компьютере есть сотрудник Иванов, но мир, каким мы его видим, похож на то, каким он есть на самом деле, не более чем живой человек - на строку таблицы-сущности.
PS Собственно ничего нового (в смысле, чего не говорилось и не писалось в философских работах раньше) я здесь не сказал. Я намеренно не ссылался ни на какие источники или фамилии, чтобы мнения, которые имеются о самих философах и их работах у каждого, не мешали восприятию написанного.
Обсуждения Идеализм