Основное занятие курицы, как известно, - нести яйца. Скорлупа яйца
состоит в основном из кальция. Чтобы отдавать кальций в нужных
количествах, курице следовало бы и потреблять его соответственно. Но
именно этого и не происходит. Оказывается, курица отдает кальция
состоит в основном из кальция. Чтобы отдавать кальций в нужных
количествах, курице следовало бы и потреблять его соответственно. Но
именно этого и не происходит. Оказывается, курица отдает кальция
значительно больше, чем потребляет.
Более 200 лет тому назад французский химик Н. Л. Вокелен впервые
задался вопросом: каким образом несушки без вреда для организма
выводят из себя такое количество кальция?
Позднее другой французский исследователь, Луи Кервран, поставил свой
эксперимент — подопытных кур кормили только овсом, тщательно замеряя,
сколько кальция они при этом получают. Приход с расходом явно не
сходился — в скорлупе яиц, производимых курами, кальция наблюдалось
примерно в 4 раза больше.
Как обычно, научная общественность не стала утруждать себя
объяснениями неудобного феномена, а благополучно все похерила: яйца —
не главное, есть дела и поважнее.
Та же участь постигла эксперименты англичанина Вильяма Праута. Он
сравнил содержание кальция в яйце с содержимым кальция в вылупившемся
цыпленке — в последнем оказалось в 4 раза больше. И это при том, что
из скорлупы цыпленок кальций, очевидно, не получал. Получается, что
организм цыпленка, также как и организм курицы, умеет производить
кальций из... ничего что ли? Или из чего?
Растения, как утверждают некоторые исследователи, обладают загадочным
свойством – они способны производить драгоценные металлы, неведомым
образом преобразуя в них другие элементы.
Французский химик, Ян Баптист Гельмонт, в 1600 году поставил
многолетний эксперимент: большая кадка была заполнена землей, которую
он перед этим тщательно прокалил в печи и взвесил. После этого в кадку
был посажен росток ивы. Все последующие годы иву поливали только
дождевой водой, больше она не получала ничего. Дерево худо-бедно росло
и, когда по прошествии лет, его выкопали и взвесили, оказалось, что
вес дерева увеличился на 74 кг. Вес почвы в кадке остался почти тем
же.
Откуда взялись эти 74 кг? Ни современники Гельмонта, ни ученые нашего
времени так и не ответили на этот вопрос. Видимо потому, что возможный
ответ совершенно не вписывается в картину наших привычных знаний —
придется признать, что растение способно создавать нужные ему вещества
из доступных. В опытах Гельмонта единственным таким веществом была
дождевая вода.
Аналогичный эксперимент был поставлен в Германии Альбрехтом фон
Герцелем — на дистиллированной воде выращивался кресс-салат. Для
чистоты опыта ростки с первой же минуты находились под стеклянным
колпаком. В начале эксперимента замерялось содержание в семенах серы.
В развившихся впоследствии из семян листьях и корешках содержание серы
было вдвое большим. Взяться этой самой сере, кроме как из
дистиллированной воды, было решительно неоткуда.
Фон Герцель провел множество подобных экспериментов, выращивая в
дистиллированной воде семена различных культур. И всякий раз он с
удивлением обнаруживал в побегах заметно возросшее количество той же
серы, фосфора, кальция, марганца — элементов, взяться которым также
было неоткуда.
Так мы незаметно подошли к чрезвычайно важному моменту. Всякий раз,
когда с поля снимается урожай, с него удаляется какое-то количество
макро- и микроэлементов. По логике вещей, почва возделываемых полей
должна была давным давно лишиться всех элементов, в особенности там,
где урожай снимают каждый год из века в век. Но этого странным образом
не происходит. Почва сохраняет все свои элементы — их не становится
меньше.
Напрашивается подсказка: убытки покрываются за счет удобрений.
Исследователи из Аграрного института в Ротамстеде (Великобритания)
доказали, что и это не проходит. Из года в год на опытном поле
выращивался клевер, каждый год поле два-три раза обкашивалось,
удобрения не вносились вообще — опыт продолжался 17 лет. За это время
вместе с зеленой массой с поля было удалено безвозвратно:
· марганца — 1,2 т
· калия — 2,1 т
· азота — 2,6 т
· извести — 2,6 т
· фосфорной кислоты — 1,2 т.
Казалось бы, из почвы было выбрано элементов больше, чем она вообще
могла в себе содержать. Если только за эти 17 лет с участка было
удалено 10 тонн основных элементов, то сколько же за 100, 200, 300
лет, за все время, когда из поколения в поколение возделывалось это
поле? Сотни, тысячи тонн? Тогда на этом месте давно должна была бы
образоваться яма. Но ее нет.
Значит, растения сами воспроизводят необходимые им элементы, а точнее
преобразуют доступные им в те, которые им необходимы.
Сравнительно недавно серия подобных опытов была проведена в Эколь
Политихник (Франция). Профессор Пьер Баранже проращивал семена бобовых
в растворе, обогащенном марганцем — побеги энергично впитывали
раствор, пускали корни, давали листья, но... Потом, когда стали
анализировать их состав, оказалось, что марганец, который был взят ими
из раствора, в тканях растений не обнаруживался. Зато вместо марганца
— неведомо откуда — там появилось железо.
[55Mn25 + 1H1 → 56Fe26 — прим. автора]
В другом опыте, который проводил Пьер Баранже, серосодержащие
растения, выращенные в растворе кальция, обнаруживали в своих тканях
повышенное содержание калия и фосфора. Если непосредственно фосфор и
калий растению взять было просто неоткуда, то откуда они там?
[40Ca20 - 1H1 → 39K19 — прим. автора]
[32S16 - 1H1 → 15P31 — прим. автора]
Баранже повторял опыты многократно, провел тысячи анализов,
использовал разные методы, варьировал эксперименты, его результаты
были проверены третьей стороной, не посвященной в цели исследования. К
всеобщему прискорбию, в конце концов, всем пришлось признать —
растения преобразуют элементы. И это происходит на наших глазах каждый
день.
Английские экологи обнаружили, что некоторые растения способны
произрастать на почвах, казалось бы, совершенно для них гибельных. На
отвалах выработанной породы, зараженных тяжелыми металлами, цинком и
оловом, экологи с удивлением обнаружили довольно редкий вид орхидеи,
причем растущей на 300 км севернее обычного ее ареала. Что позволяет
растениям противостоять высоким концентрациям олова и цинка — так и
осталось за гранью понимания.
Единственное, что удалось выяснить биологам Мюнхенского университета,
так это то, что когда в растения попадают гибельные для них тяжелые
металлы, растения — неведомо как — дезактивируют их в своих тканях. То
же самое, оказывается, происходит, когда токсичные тяжелые металлы
попадают в организм дождевых червей — как и растения, они преобразуют
их в безвредные соединения.
Мысль человека привычно ориентирована на то, чтобы любой факт,
оказавшийся в поле зрения, воспринимать в аспекте чисто утилитарной:
какую пользу от этого можно было бы получить? Когда стало известно,
что растения способны неведомым образом дезактивировать тяжелые
металлы, в этом увидели определенный практический интерес: ведь
проблема зараженных, выработанных почв - очень больной вопрос.
Интерес этот оказался вскоре перебит новым сообщением. В некоторых
растениях были обнаружены драгоценные металлы - золото и серебро.
Откуда? Другие растения, растущие рядом, не содержат ни атома этих
металлов, да и в самой почве их тоже нет. Если это тоже результат
преобразования элементов, если растения могут превращать другие
элементы в своих тканях в золото, то это открывает совершенно
неожиданные горизонты. Некоторые исследователи предполагают, что
содержание золота в этих растениях может быть значительно повышено
благодаря генной инженерии. И тогда, считают они, этот способ
получения драгоценные металлов может оказаться выгоднее традиционных
методов, и уж, во всяком случае, экологически безопаснее.
Правда, излагая все эти соображения и факты, ученые всякий раз, как
заклинание, не устают повторять: «Механизм происходящего непонятен».
Более 200 лет тому назад французский химик Н. Л. Вокелен впервые
задался вопросом: каким образом несушки без вреда для организма
выводят из себя такое количество кальция?
Позднее другой французский исследователь, Луи Кервран, поставил свой
эксперимент — подопытных кур кормили только овсом, тщательно замеряя,
сколько кальция они при этом получают. Приход с расходом явно не
сходился — в скорлупе яиц, производимых курами, кальция наблюдалось
примерно в 4 раза больше.
Как обычно, научная общественность не стала утруждать себя
объяснениями неудобного феномена, а благополучно все похерила: яйца —
не главное, есть дела и поважнее.
Та же участь постигла эксперименты англичанина Вильяма Праута. Он
сравнил содержание кальция в яйце с содержимым кальция в вылупившемся
цыпленке — в последнем оказалось в 4 раза больше. И это при том, что
из скорлупы цыпленок кальций, очевидно, не получал. Получается, что
организм цыпленка, также как и организм курицы, умеет производить
кальций из... ничего что ли? Или из чего?
Растения, как утверждают некоторые исследователи, обладают загадочным
свойством – они способны производить драгоценные металлы, неведомым
образом преобразуя в них другие элементы.
Французский химик, Ян Баптист Гельмонт, в 1600 году поставил
многолетний эксперимент: большая кадка была заполнена землей, которую
он перед этим тщательно прокалил в печи и взвесил. После этого в кадку
был посажен росток ивы. Все последующие годы иву поливали только
дождевой водой, больше она не получала ничего. Дерево худо-бедно росло
и, когда по прошествии лет, его выкопали и взвесили, оказалось, что
вес дерева увеличился на 74 кг. Вес почвы в кадке остался почти тем
же.
Откуда взялись эти 74 кг? Ни современники Гельмонта, ни ученые нашего
времени так и не ответили на этот вопрос. Видимо потому, что возможный
ответ совершенно не вписывается в картину наших привычных знаний —
придется признать, что растение способно создавать нужные ему вещества
из доступных. В опытах Гельмонта единственным таким веществом была
дождевая вода.
Аналогичный эксперимент был поставлен в Германии Альбрехтом фон
Герцелем — на дистиллированной воде выращивался кресс-салат. Для
чистоты опыта ростки с первой же минуты находились под стеклянным
колпаком. В начале эксперимента замерялось содержание в семенах серы.
В развившихся впоследствии из семян листьях и корешках содержание серы
было вдвое большим. Взяться этой самой сере, кроме как из
дистиллированной воды, было решительно неоткуда.
Фон Герцель провел множество подобных экспериментов, выращивая в
дистиллированной воде семена различных культур. И всякий раз он с
удивлением обнаруживал в побегах заметно возросшее количество той же
серы, фосфора, кальция, марганца — элементов, взяться которым также
было неоткуда.
Так мы незаметно подошли к чрезвычайно важному моменту. Всякий раз,
когда с поля снимается урожай, с него удаляется какое-то количество
макро- и микроэлементов. По логике вещей, почва возделываемых полей
должна была давным давно лишиться всех элементов, в особенности там,
где урожай снимают каждый год из века в век. Но этого странным образом
не происходит. Почва сохраняет все свои элементы — их не становится
меньше.
Напрашивается подсказка: убытки покрываются за счет удобрений.
Исследователи из Аграрного института в Ротамстеде (Великобритания)
доказали, что и это не проходит. Из года в год на опытном поле
выращивался клевер, каждый год поле два-три раза обкашивалось,
удобрения не вносились вообще — опыт продолжался 17 лет. За это время
вместе с зеленой массой с поля было удалено безвозвратно:
· марганца — 1,2 т
· калия — 2,1 т
· азота — 2,6 т
· извести — 2,6 т
· фосфорной кислоты — 1,2 т.
Казалось бы, из почвы было выбрано элементов больше, чем она вообще
могла в себе содержать. Если только за эти 17 лет с участка было
удалено 10 тонн основных элементов, то сколько же за 100, 200, 300
лет, за все время, когда из поколения в поколение возделывалось это
поле? Сотни, тысячи тонн? Тогда на этом месте давно должна была бы
образоваться яма. Но ее нет.
Значит, растения сами воспроизводят необходимые им элементы, а точнее
преобразуют доступные им в те, которые им необходимы.
Сравнительно недавно серия подобных опытов была проведена в Эколь
Политихник (Франция). Профессор Пьер Баранже проращивал семена бобовых
в растворе, обогащенном марганцем — побеги энергично впитывали
раствор, пускали корни, давали листья, но... Потом, когда стали
анализировать их состав, оказалось, что марганец, который был взят ими
из раствора, в тканях растений не обнаруживался. Зато вместо марганца
— неведомо откуда — там появилось железо.
[55Mn25 + 1H1 → 56Fe26 — прим. автора]
В другом опыте, который проводил Пьер Баранже, серосодержащие
растения, выращенные в растворе кальция, обнаруживали в своих тканях
повышенное содержание калия и фосфора. Если непосредственно фосфор и
калий растению взять было просто неоткуда, то откуда они там?
[40Ca20 - 1H1 → 39K19 — прим. автора]
[32S16 - 1H1 → 15P31 — прим. автора]
Баранже повторял опыты многократно, провел тысячи анализов,
использовал разные методы, варьировал эксперименты, его результаты
были проверены третьей стороной, не посвященной в цели исследования. К
всеобщему прискорбию, в конце концов, всем пришлось признать —
растения преобразуют элементы. И это происходит на наших глазах каждый
день.
Английские экологи обнаружили, что некоторые растения способны
произрастать на почвах, казалось бы, совершенно для них гибельных. На
отвалах выработанной породы, зараженных тяжелыми металлами, цинком и
оловом, экологи с удивлением обнаружили довольно редкий вид орхидеи,
причем растущей на 300 км севернее обычного ее ареала. Что позволяет
растениям противостоять высоким концентрациям олова и цинка — так и
осталось за гранью понимания.
Единственное, что удалось выяснить биологам Мюнхенского университета,
так это то, что когда в растения попадают гибельные для них тяжелые
металлы, растения — неведомо как — дезактивируют их в своих тканях. То
же самое, оказывается, происходит, когда токсичные тяжелые металлы
попадают в организм дождевых червей — как и растения, они преобразуют
их в безвредные соединения.
Мысль человека привычно ориентирована на то, чтобы любой факт,
оказавшийся в поле зрения, воспринимать в аспекте чисто утилитарной:
какую пользу от этого можно было бы получить? Когда стало известно,
что растения способны неведомым образом дезактивировать тяжелые
металлы, в этом увидели определенный практический интерес: ведь
проблема зараженных, выработанных почв - очень больной вопрос.
Интерес этот оказался вскоре перебит новым сообщением. В некоторых
растениях были обнаружены драгоценные металлы - золото и серебро.
Откуда? Другие растения, растущие рядом, не содержат ни атома этих
металлов, да и в самой почве их тоже нет. Если это тоже результат
преобразования элементов, если растения могут превращать другие
элементы в своих тканях в золото, то это открывает совершенно
неожиданные горизонты. Некоторые исследователи предполагают, что
содержание золота в этих растениях может быть значительно повышено
благодаря генной инженерии. И тогда, считают они, этот способ
получения драгоценные металлов может оказаться выгоднее традиционных
методов, и уж, во всяком случае, экологически безопаснее.
Правда, излагая все эти соображения и факты, ученые всякий раз, как
заклинание, не устают повторять: «Механизм происходящего непонятен».
Обсуждения Алхимия живого
Да, согласна!
А про алхимию живого...я в восторге ещё с уроков биологии в школе ))) Один хлорофилл, который образуется под воздействием солнечных лучей в растениях - чего стоит!:) Ну а Человек - так это вообще сплошная череда преобразований и загадок )))
И кстати, неорганическое тоже...преобразуется. Недавно узнала, что глиняные изделия после обжига тяжелеют.
Ну а все постичь невозможно, хоть и нормально к этому стремиться )
Вы слишком высоко оцениваете мои способности. Как раз православное учение судит о человеке только после смерти, так как при жизни каждый день - это непрестанное изменение в лучшую или худшую сторону, и даже остановка в движении развития - это уже падение. Что до Похабова, то совсем не знаком с тем, чем он занимается, только фотографии посмотрел. ну а что поймёшь по фотографиям: ребята волевые, целеустремлённые, и пока полны сил, надеются только на себя, Высшие Силы для них лишь метод исполнения их намерений. Может и ошибаюсь, но основной посыл такой. И в этом как раз нет страшного, так как это сила молодости. Господь даёт человеку в этой жизни испытать всё, так как не познав что-то на практике - не сможешь найти в себе истинного отношения к этому, какие бы мудрецы не давали тебе советов, и какие бы хорошие Писания ни читал. Поэтому один из краеугольных моментов в Учении Отец Церкви есть: "не искушён - значит не искусен". Сам, с подросткового возраста занимался экстрасенсорикой, магией, йогой (даже был инструктором международной категории), восточной философией. И возврат в лоно религии предков произошёл осознанно и умом и душой. Но зато опыт полученный там, позволяет понимать, что действительно происходит в душе у твоего собеседника, а не просто "шпарить" ему тезисами цитатно-догматического богословия. Именно поэтому в древней Церкви рекомендовалось мiрянам иметь духовника мiрского, так как монах, тем более от юности, просто не понимает корень многих поступков мiрянина. Но в наше время монашество живёт уже почти мiрской жизнью, поэтому сейчас то что раньше было принадлежностью жизни любого христианина - считается чуть ли не признаком святости.
"Думаю, что жизнь - это кропотливое плетение узора из каждодневных даже самых малых поступков. Этот узор может показаться красивым, а может и уродливым. Вглядываясь в то, что остается за человеком, то есть в этот узор, можно вносить изменения, добиваясь нужного выражения своей личности. Жизнь таким образом может отражать её свет и красоту, а может и отягощающий мрак." - мнение Исакова принимаю полностью, но оно никак не противоречит и тезисам статьи. Эта дуальность восприятия - основная причина заблуждения человеческих существ. На самом деле оба тезиса выходят один из другого, переплетаются, и даже трудно найти точку их зарождения. Это просто вырванные, из контекста, взгляды на одно явление исполнения предначертания Божия в жизни человека. Притом ставя себе любой из этих тезисов, как основополагающее правило своего движения по жизни, всё равно придёшь к одному и тому-же конечному результату.
Самое интересное, что мне, в чём-то импонирует и мнение оппонента Исакова (но не его тон). Дело в том, что действительно кругом нас окружают лжеучителя. Сам когда-то страдал этим, да и сейчас рецидивы этого прослеживаются. Но всегда стремился непрерывно познавать, так как Истина - это процесс движения, а не статичная красивая вещь. И состояние Православия на данный момент оставляет желать лучшего, фактически в массе практикуется обрядоверие, ложь и цинизм даже со стороны многих священнослужителей. Поэтому нонконформизм этого человека совершенно понятен. Если ты не знаешь, что есть Истина, то лучше отвергнуть всё... если Истина действительно придёт к тебе, то это поймёшь, не ошибёшься, но конечно в том случае, если действительно ко всему подходишь критично, прежде отвергая, а лишь потом принимая. Как говорил преподобный Серафим Саровский http://www.sunhome.ru/religion/19375
"— Каким же образом, — спросил я батюшку отца Серафима, — узнать мне, что я нахожусь в благодати Духа Святого?
— Это, ваше Боголюбие, очень просто! — отвечал он мне, — поэтому-то и Господь говорит: “Вся проста суть обретающим разум”... находясь в этом разуме, и апостолы всегда видели, пребывает ли Дух Божий в них или нет, и, проникнувшие им и видя сопребывание с ними Духа Божиего, утвердительно говорили, что дело их свято и вполне угодно Богу. Этим и объясняется, почему они в посланиях своих писали: “Изволися Духу Святому и нам”, и только на этих основаниях и предлагали свои послания, как истину непреложную, на пользу всем верным, — так святые апостолы ощутительно сознавали в себе присутствие Духа Божиего..."
Сам, конечно стараюсь жить так, что-бы каждый поступок был, как последний в этой жизни. Но это довольно трудно любому человеку, хотя полезно всем. Об этом писал в толковании да один из снов, как раз вчера:
http://www.sunhome.ru/dreamer/interpretation/112952
Приведу здесь один пример ещё: Однажды отца Савву спросили, какой самый глубокий мистический опыт ему привелось испытать в жизни. - Я был свидетелем, как один очень состоятельный пьяница, дебошир и развратник пожертвовал своей жизнью ради спасения чужого ребенка. Перед своим поступком он несколько мгновений размышлял, а когда уже все произошло, и он увидел, что ребенок спасен, последними его словами были слова: «Слава Богу!». - Думаете, он спас свою душу? - уточнили вопрошавшие. - Не знаю, но за те немногие мгновения, покуда он принимал решение, ему явно удалось победить себя, - ответил отец Савва. - Настоящий христианин поступил бы точно так же и не раздумывая, - заявил отец Борис. - Да, конечно, - согласился преподобный, - Тем более, что у вышеупомянутого не было на иждивении пятерых детей и матери-инвалида, как у вас, отец Борис.
Но опять-же, мы не знаем, что было в душе у этого человека, который спас ребёнка. Его некрасивая внешне жизнь, могла быть внутри насыщена и красива. Только Господь знает, что творится в душе у человека. Может быть Господь и дал ему совершить этот подвиг именно для того, что-бы искупить ту внешнюю шелуху, и принять к себе его очищенную душу. В любом случае его жизнь всё равно была плетением бисера, ежедневным, кропотливым, осознанно или неосознанно, ежедневным плетением простого узора жизни. И тот-же Похабов пишет это в другой своей статье. Не помню где она, просто её сохранил и здесь повторно опубликую:
"Один мудрец сказал мне: "Самая главная задача человека заключается в том, чтобы понять свое предназначение". Он полностью прав. Но когда я повторяю его слова на лекциях, меня всегда спрашивают, как понять свое предназначение, но почему-то никто не спрашивает о том, а что такое предназначение.
Когда человек слышит это слово, то в его уме чаще всего рисуется вопрос делания. То есть, он думает, что предназначение - это что-то надо сделать. Следовательно, человек пытается понять, что ему надо сделать, чтобы понять, что ему надо делать в соответствии со ствоим предназначением.
Однако вопрос делания, подразумевает конечные действия. То есть сделал и выполнил свое предназначение. Построил дом, посадил дерево, вырастил сына. Сдедал дело - гуляй смело. Только это всё больше подходит к задачам человека, но не к его предназначению.
Предназначение отвечает не на вопрос "что сделать?", а на вопрос "кем быть?". То есть это вопрос бытия, а не делания. И бытие заканчивается смертью, а это значит, что предназначение невозможно выполнить, можно только ему следовать. Каждый день. Большинство же просто противится ему.
И конечно остается вопрос о том, как понять свое предназначение. Это очень легко. Как вы думаете, какое предназначение у кошки? Может мышей ловить? Спать весь день и гадить в тапки? Нет. Ее предназначение - быть кошкой. Что она и делает в любое время своей жизни. Ей и в голову не придет жаловаться на кошачью судьбу. Она кошка. Ей остается только выполнять это.
Ну а мы - люди. Нам предначертано быть людьми. Это наше предназначение - учиться человеческой природе. Однако все мы поставлены в разные рамки и каждый познает какую-то отдельную часть человеческого бытия. Вот тут и кроется самое главное.
Чтобы понять предначертанность своего пути и успешно идти по нему, надо всего лишь внимательно посмотреть по сторонам. Все, что вас окружает - и есть ваш путь. И ваше предназначение - идти по нему, познавая собственную природу через эту дорогу.
Люди, отношения, здоровье, финансы, сны и информация - все это подсказки. И все это учителя. Ну так учитесь. Это и есть предназначение. И многое встанет на свои места, когда человек поймет, что большинству из нас предначертано прожить ПРОСТУЮ жизнь. Без шика, без гламура, без власти и богатства. Простая человеческая жизнь. Такова природа этих людей.
Сложность заключается лишь в том, чтобы не сравнивать свою жизнь с теми вещами, что нам впаривают с экрана телевизора, газет, журналов. Мы ошибочно пытаемся загнать себя в рамки того, что сейчас в тренде, в рамки того, что общество считает под "успешной жизнью". Но можете ли вы представить, что кошка попыталась бы стать попугаем лишь только потому, что ее хозяин любит больше попугаев? Это глупо. Кошка всегда будет следовать своей природе.
Так и нам надо взять пример с братьев наших меньших. Изучайте внимательно окружающий мир. Он подсказывает нам нашу природу. Когда осознаете ее - останется только ей следовать. Что очень и очень не просто. Но тот кто сможет, будет по настоящему счастлив )"
P.S.: Всё скомкано написал, и видимо, так и не выразил мысли. Считаю, что нет на земле человека, который бы жил безсмысленно. Это может так только казаться. Даже ошибки чьи-то для кого-то другого являются толчком к правильным действиям. Мы просто не можем знать, какой наш поступок был действительно важен. Каждый, на этой земле, несёт великую миссию, которая в едином узоре всех судеб, всех живших на земле людей, ткёт прекрасное полотно Божиего домостроительства. человек может всю свою жизнь есть, пить, спать, рожать детей, ходить на работу, и кому-то покажется, что живёт как робот. И он даже сам никогда не поймёт, что совершил великий поступок, когда просто словом утешил какого-то прохожего, а может даже даже дал 10 рублей на опохмел какого-то пьяницы, который не пошёл грабить прохожего, а одумался, после этого совершил что-то такое, что привело к рождению человека, изменящего все судьбы человечества, например спасущего Землю от ядерной катастрофы. И все они были пусть просто винтиками в этом механизме. Но даже без одного из них будущее бы не свершилось. Когда, в евангелии, приводят родословие Господа Iсуса Хрicта, то именно с этой целью. Что бы показать, что его рождение было лишь результатом многих поколений людей. Притом одни были более праведны, другие более грешны. Но каждый из них выполнял свою великую миссию, просто плетя простой, незамысловатый узор своей жизни...
Когда я занимался поиском своего пути, мне как-то позвонил человек. Оказалось, что мои знакомые порекомендовали меня дать консультацию по Интегральной Йоге Шри Ауробиндо. А интересующимся оказался иеромонах Троице-Сергиевой Лавры. считаю, что это был краеугольный момент всей моёй жизни. Мы беседовали больше часа, ответил на все его вопросы. А в конце беседы он поблагодарил и спросил:
- А как Вы относитесь к Господу Iсусу Хрicту ?
- Считаю его одним из Великих Учителей человечества.
- Воистину Icус Хрiстос един Господь Бог и Спас наш!
Эти слова помню как тогда молнией ударили мне в мозг, у меня просто перед глазами помутилось. После этого стал изучать Ветхий и Новый Завет, жизнеописание оптинского старца иеросхимонаха Амвросия, жизнеописание афонского старца Силуана. И понял, что никакие мои учителя и философии даже в подмётки не годятся этим людям, жизнь которых была ежедневным подвигом, которые своей жизнью доказали истинность Священного Писания. Даже если бы была на земле утеряна Библия, жизнь этих людей явилась бы для нас её реальным воплощением.
И вот казус судьбы. Через пару лет встретились реально с этим иеромонахом. Он оставил монашество, монастырь, был лишён сана, женился, стал целителем и контактёром, и даже написал большую книгу о своём общении с инопланетянами. Но я никогда его не забываю и молюсь за него, потому что для моей жизни одна его фраза стала основополагающей...
Спаси Хрiстос!
Встретились два мнения. Одно, авторское: "Не имеет значение, что ты делал до и после... Тренируйтесь в способности жить сильной жизнью. Ваш поступок ждет Вас".
А вот мнение Г.Исакова: "Жизнь - это кропотливое плетение узора из каждодневных даже самых малых поступков."
Вы оценили статью на пять, и надо полагать, склоняетесь к мыслям экстрасенса А.Похабова. Не могли бы Вы дать свое мнение в развернутом виде?
Сам я затрудняюсь определиться. В значительной мере верными мне представляются оба подхода. Что же это за жизнь, если человек оказался не готов на значительные поступки? И в то же время совсем не обязательно оказаться героем у всех на слуху, подлинное геройство как раз незаметно и складывается из кропотливого упорного труда.
Я думаю, что человек никогда не бросится на амбразуру, если вся его предыдущая жизнь не была пронизана заботой о ближних. Поэтому очень даже "имеет значение, что ты делал до и после". И если даже не представился случай отдать самое дорогое, то это не значит, что жизнь прожита зря.
Возможно, А.Похабов это же имел ввиду, но его формулировка "тренируйтесь" напоминает тупое насилование железяк в спортзале. По-моему, тренироваться "в способности жить сильной жизнью" - это просто насмешка. Сильной жизнью можно жить или не жить, а тренироваться - это как болтаться... в проруби. Разумеется, сила - не махание руками. Самая большая сила - это: Вера. А тренироваться в вере - это нонсенс. С глубочайшим уважением брат Николай.