В последнее время масс-медиа, в том числе и наша газета, все чаще публикуют статьи о вреде ГМО для организма человека, предрекая страшные последствия приема в пищу таких продуктов.
Три пугающие буквы ГМО, указанные на продукте, способны напрочь отбить желание его съесть.
Три пугающие буквы ГМО, указанные на продукте, способны напрочь отбить желание его съесть.
И указав на упаковке наличие генно-модифицированных организмов, производитель подпишет себе приговор. Оттого не каждый покупатель встречал на продуктах питания маркировку на наличие ГМО.
Но не все специалисты единодушны в оценке ГМО. Свой оригинальный и аргументированный взгляд на проблему предложил Артур Мартынов, доктор фармацевтических наук, ученый секретарь Института микробиологии и иммунологии им. И. И. Мечникова АМН Украины.
— Что же представляют собой ГМО? Например, листья картофеля содержат в себе ген яда скорпиона, который в нем модифицировали. Этот яд убивает колорадского жука, и картофель соответственно становится устойчивым к данному вредителю. Звучит страшно, чем и пугают граждан сторонники »чистых продуктов». Но многие факты остаются упущенными: во-первых, листья картофеля, равно как и плоды (ягоды) изначально ядовиты для человеческого организма и в пищу не употребляются; во-вторых, сами клубни не содержат и не выделяют этот токсин; в-третьих, токсин представляет собой белок. Последний факт наиболее важен: практически все манипуляции с генами связаны, в конечном счете, с появлением в продуктах новых белков.
— А если такой ГМО-продукт съесть сырым?
— В кишечнике измененные белки сразу же разрушатся до аминокислот, а кодирующая их ДНК до мононуклеотидов. В кишечнике в неизменном виде ДНК и белки никогда не всасываются. Также следует учесть, что большинство ГМО входят в продукты, уже подвергшиеся термообработке: колбасы, конфеты, торты и др. При воздействии температуры белки денатурируются и утрачивают свою функцию. Так будут ли такие ГМО опасны для человека? Смогут ли они нанести вред организму, если всё их присутствие успешно разрушается в кишечнике при переваривании пищи и при температурной обработке? Безусловно, такие продукты безвредны.
— Так можно договориться до того, что свободные от ГМО продукты менее полезны, нежели содержащие таковые?
— Давайте теперь взглянем на «чистые продукты», не содержащие ГМО. Тот же картофель, но с успехом поедаемый колорадским жуком, производители вынуждены обрабатывать пестицидами. Последние в больших количествах накапливаются в клубнях.
Небольшое отступление: многим кардиологам и невропатологам уже давно известны термины: «дачный инфаркт» и «дачный инсульт». Эти патологии возникают у дачников, успешно обработавших картофельные поля очередным химическим чудом, убивающим колорадского жука. Если пестициды настолько ядовиты, что вызывают инфаркты и инсульты, а клубни накапливают такие пестициды, то возникает логичный вопрос: а какой же картофель на самом деле более опасен, содержащий ГМО или содержащий пестициды? Аналогичная картина и с пшеницей, подавляющей рост сорняков, и с соей, способной расти в пустыне.
— Получается, что так называемые «чистые продукты» таковыми на самом деле не являются?
— Конечно. Их невозможно выращивать без удобрений, пестицидов, гербицидов. А кто тестирует каждую партию таких продуктов на наличие, например, нитратов? Вы где-либо на упаковке видели содержание пестицидов и гербицидов в продукте? А ведь такой тест провести значительно дешевле, чем на наличие ГМО, и он является более показательным и важным, так как вред от удобрений, пестицидов и гербицидов для организма человека давно доказан (например, применение дуста в 50 — 70-х годах ХХ века).
— По вашей логике получается, что кому-то выгодно, чтобы у людей было предубеждение к продуктам, содержащим ГМО. Кому именно?
— Да тем же производителям удобрений, пестицидов и гербицидов, исходным сырьем для производства которых являются нефть и газ. Именно благодаря нефте- и газобаронам из ОПЕК исследования генной инженерии и клонирования значительно тормозятся во многих странах мира, вводятся ограничения на продукты с генными вставками. Большинство масс-медиа Европы входят в холдинги газовых и нефтяных концернов напрямую или через третьи фирмы. Сразу становится понятно, почему только Евросоюз принял закон о маркировке ГМО.
— Возможно, истина где-то посредине?
— Нет. Генно-модифицированные продукты гораздо чище и безвреднее так называемых «чистых продуктов», насквозь пропитанных гербицидами, пестицидами и нитратными удобрениями. Кроме того, контролировать наличие генов, например, в колбасах невозможно даже теоретически, так как под воздействием температуры и механической обработки измененная ДНК разрушается.
— Что тогда будет контролироваться в лабораториях? И насколько точны такие анализы?
— Каждый такой анализ, кроме того, что стоит дорого, еще и неточен, дает массу ложных результатов. В конце концов, биочипы, которые применяются для таких анализов, не стандартизованы в Украине. Так что результаты, которые станут выдавать лаборатории по контролю наличия ГМО, будут неточны и неповторяемы в других лабораториях, тут широкое поле для коррупции. Производитель будет стремиться любыми путями получить нужный ему результат лабораторного исследования. Очередные чиновники получат очередную кормушку, а цены на все без исключения продукты питания повысятся. Больше ожидать от нового закона о ГМО нечего.
Но не все специалисты единодушны в оценке ГМО. Свой оригинальный и аргументированный взгляд на проблему предложил Артур Мартынов, доктор фармацевтических наук, ученый секретарь Института микробиологии и иммунологии им. И. И. Мечникова АМН Украины.
— Что же представляют собой ГМО? Например, листья картофеля содержат в себе ген яда скорпиона, который в нем модифицировали. Этот яд убивает колорадского жука, и картофель соответственно становится устойчивым к данному вредителю. Звучит страшно, чем и пугают граждан сторонники »чистых продуктов». Но многие факты остаются упущенными: во-первых, листья картофеля, равно как и плоды (ягоды) изначально ядовиты для человеческого организма и в пищу не употребляются; во-вторых, сами клубни не содержат и не выделяют этот токсин; в-третьих, токсин представляет собой белок. Последний факт наиболее важен: практически все манипуляции с генами связаны, в конечном счете, с появлением в продуктах новых белков.
— А если такой ГМО-продукт съесть сырым?
— В кишечнике измененные белки сразу же разрушатся до аминокислот, а кодирующая их ДНК до мононуклеотидов. В кишечнике в неизменном виде ДНК и белки никогда не всасываются. Также следует учесть, что большинство ГМО входят в продукты, уже подвергшиеся термообработке: колбасы, конфеты, торты и др. При воздействии температуры белки денатурируются и утрачивают свою функцию. Так будут ли такие ГМО опасны для человека? Смогут ли они нанести вред организму, если всё их присутствие успешно разрушается в кишечнике при переваривании пищи и при температурной обработке? Безусловно, такие продукты безвредны.
— Так можно договориться до того, что свободные от ГМО продукты менее полезны, нежели содержащие таковые?
— Давайте теперь взглянем на «чистые продукты», не содержащие ГМО. Тот же картофель, но с успехом поедаемый колорадским жуком, производители вынуждены обрабатывать пестицидами. Последние в больших количествах накапливаются в клубнях.
Небольшое отступление: многим кардиологам и невропатологам уже давно известны термины: «дачный инфаркт» и «дачный инсульт». Эти патологии возникают у дачников, успешно обработавших картофельные поля очередным химическим чудом, убивающим колорадского жука. Если пестициды настолько ядовиты, что вызывают инфаркты и инсульты, а клубни накапливают такие пестициды, то возникает логичный вопрос: а какой же картофель на самом деле более опасен, содержащий ГМО или содержащий пестициды? Аналогичная картина и с пшеницей, подавляющей рост сорняков, и с соей, способной расти в пустыне.
— Получается, что так называемые «чистые продукты» таковыми на самом деле не являются?
— Конечно. Их невозможно выращивать без удобрений, пестицидов, гербицидов. А кто тестирует каждую партию таких продуктов на наличие, например, нитратов? Вы где-либо на упаковке видели содержание пестицидов и гербицидов в продукте? А ведь такой тест провести значительно дешевле, чем на наличие ГМО, и он является более показательным и важным, так как вред от удобрений, пестицидов и гербицидов для организма человека давно доказан (например, применение дуста в 50 — 70-х годах ХХ века).
— По вашей логике получается, что кому-то выгодно, чтобы у людей было предубеждение к продуктам, содержащим ГМО. Кому именно?
— Да тем же производителям удобрений, пестицидов и гербицидов, исходным сырьем для производства которых являются нефть и газ. Именно благодаря нефте- и газобаронам из ОПЕК исследования генной инженерии и клонирования значительно тормозятся во многих странах мира, вводятся ограничения на продукты с генными вставками. Большинство масс-медиа Европы входят в холдинги газовых и нефтяных концернов напрямую или через третьи фирмы. Сразу становится понятно, почему только Евросоюз принял закон о маркировке ГМО.
— Возможно, истина где-то посредине?
— Нет. Генно-модифицированные продукты гораздо чище и безвреднее так называемых «чистых продуктов», насквозь пропитанных гербицидами, пестицидами и нитратными удобрениями. Кроме того, контролировать наличие генов, например, в колбасах невозможно даже теоретически, так как под воздействием температуры и механической обработки измененная ДНК разрушается.
— Что тогда будет контролироваться в лабораториях? И насколько точны такие анализы?
— Каждый такой анализ, кроме того, что стоит дорого, еще и неточен, дает массу ложных результатов. В конце концов, биочипы, которые применяются для таких анализов, не стандартизованы в Украине. Так что результаты, которые станут выдавать лаборатории по контролю наличия ГМО, будут неточны и неповторяемы в других лабораториях, тут широкое поле для коррупции. Производитель будет стремиться любыми путями получить нужный ему результат лабораторного исследования. Очередные чиновники получат очередную кормушку, а цены на все без исключения продукты питания повысятся. Больше ожидать от нового закона о ГМО нечего.
Обсуждения О вреде ГМО