Первое место в мире по производству ГИ-сои прочно занимают США. Но первое место в мире по потреблению ГИ-сои столь же прочно занимает Россия. С чего бы это вдруг? Ведь Россия не принадлежит к странам с традиционным потреблением сои.
Данный факт полностью противоречит рекламным фантазиям популяризаторов соевых суррогатов о якобы отставании России в потреблении сои от «цивилизованных» стран. Почему? Ответ прост: цифры для рекламы либо попросту взяты с потолка, либо используются данные неких общественных организаций, достоверность которых достаточна относительна. Подобных организаций в Западных странах превеликое множество, все они публикуют результаты своих исследований, не претендующие на охват всего региона (например, всей территории США) и выражающие их собственные пристрастия и не более того. Ни в одной стране мира нет подобия Госкомстата - единой статистики потребления, скажем, продуктов питания по всей номенклатуре товаров.
Но, может быть, россияне уверовали в целебность «нормальной» и генетически измененной сои и поголовно сидят на соевой «диете»? Разумеется, нет. Разгадка феномена проста: россияне потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 90-х годов в России по-тихому родилась новая отрасль «кормовой» индустрии - производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов натуральной и ГИ-соей ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.
Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом. Цель их введения - удешевление производства, но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 кг сои равен 3 кг говядины или 80 куриным яйцам. Вполне возможно, что это действительно так. Однако растительный белок никак не может заменить животный, если даже и не учитывать «особые» качества самой сои и натуральной, и, тем более, генетически пересмотренной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы, известно аж с конца 50-х годов. Поскольку белки ГИ-сои - гибриды бактериальных и растительных организмов, они биологически принципиально новые, посему не могут быть причислены ни к растительным, ни к животным; это растительно-животный белок животного-растения. Превращение сего «универсального» белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислотного состава. Предугадать же, как поведет себя вшитый ген, возьмется разве что дедок с «сильным биополем» или футуролог, в очередной раз тыкая пальцем в небо, но никак не серьезный ученый.
Собственно спекуляции по поводу богатства сои белком и сделали ее популярной на короткое «модное» время среди вегетарианцев, либо людей с невысокими доходами. В сое действительно содержится немного больше белка, чем в других бобовых, но истинным остается факт: соевые продукты бедны протеином, поскольку в состав сои входит особый фермент, подавляющий активность белков и ферментов, необходимых для его усвоения. Причем термическая обработка сои не убивает этот фермент. Кроме того, употребление в пищу сои может привести к хронической неспособности усваивать аминокислоты.
Свойство сои взаимодействовать с ферментами и аминокислотами организма может приводить к печальным последствиям для головного мозга. Доктор Уайт с коллегами из Гавайского Центра Исследований предполагают, что изофлавоны соевых продуктов проявляются через взаимодействие с тирозин-киназо-зависимыми механизмами, обеспечивающими оптимальную структуру и активность гиппокампа - области мозга, участвующей в обучении и формировании памяти. В норме в гиппокампе обнаруживается большое количество тирозин-киназы. Однако изофлавон сои ингибирует* тирозин-киназу гиппокампа, что блокирует долговременную память.
*Ингибиторы – от лат. inhibeo – удерживаю, вещества, снижающие скорость химических, в т.ч. ферментативных, реакций или подавляющие их. В частности, ингибиторы ферментов используют для изучения механизма их действия, для лечения нарушений обмена веществ, а также в качестве... пестицидов.
Кроме того, Национальный центр токсикологии США в 1997 году установил (точнее, подтвердил результаты исследований 1959 года), что изофлавоны сои разрушают щитовидную железу. Ранее, в 1996 г. Британский Департамент здравоохранения предупреждал, что изофлавоны опасны для детского организма и беременных женщин. Ныне американскими и английскими учеными окончательно установлено, что изофлавоны оказывают антиэстрогенное действие, влияющее и на менопаузу.
Некий доктор Стэнли Басе, на которого любят ссылаться адепты «здорового» ГИ-питания, в своем многостраничном опусе, после претенциозных и невнятных обоснований полезности соевого суррогата в конце пишет: «Хотя влияние соевых продуктов на здоровье человека еще не изучено, но уже с уверенностью можно сказать, что продуты из сои - здоровая пища». Вот так - не изучено, но сказать с уверенностью, что полезно, уже можно (в 2003 году сей доктор внезапно исчез из рекламных текстов).
Доктор Басе не одинок в своих потугах обоснований полезности. В частности, журналист Юрий Болдырев в своей обширной публикации с бесконечными «для непосредственного употребления в пищу», «продукты, приготовленные целиком из растений» и прочих изысков стиля и образцов знания русского языка, завершает статью так: «Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека и животных, а образующие их трансгенные организмы - безопасны для окружающей среды. Однако достоверно еще не установлено, отразится ли в будущем на здоровье человека употребление таких продуктов в пищу» (Статья Юрия Болдырева в «Вы и Ваш магазин» № 7, 2001). В общем, сон про не сон или сон, но не сон. Но не помешало бы этому журналисту перед ваянием "нетленки" проконсультироваться по поводу "Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека..." хотя бы у медсестры.
Но, может быть, россияне уверовали в целебность «нормальной» и генетически измененной сои и поголовно сидят на соевой «диете»? Разумеется, нет. Разгадка феномена проста: россияне потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 90-х годов в России по-тихому родилась новая отрасль «кормовой» индустрии - производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов натуральной и ГИ-соей ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.
Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом. Цель их введения - удешевление производства, но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 кг сои равен 3 кг говядины или 80 куриным яйцам. Вполне возможно, что это действительно так. Однако растительный белок никак не может заменить животный, если даже и не учитывать «особые» качества самой сои и натуральной, и, тем более, генетически пересмотренной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы, известно аж с конца 50-х годов. Поскольку белки ГИ-сои - гибриды бактериальных и растительных организмов, они биологически принципиально новые, посему не могут быть причислены ни к растительным, ни к животным; это растительно-животный белок животного-растения. Превращение сего «универсального» белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислотного состава. Предугадать же, как поведет себя вшитый ген, возьмется разве что дедок с «сильным биополем» или футуролог, в очередной раз тыкая пальцем в небо, но никак не серьезный ученый.
Собственно спекуляции по поводу богатства сои белком и сделали ее популярной на короткое «модное» время среди вегетарианцев, либо людей с невысокими доходами. В сое действительно содержится немного больше белка, чем в других бобовых, но истинным остается факт: соевые продукты бедны протеином, поскольку в состав сои входит особый фермент, подавляющий активность белков и ферментов, необходимых для его усвоения. Причем термическая обработка сои не убивает этот фермент. Кроме того, употребление в пищу сои может привести к хронической неспособности усваивать аминокислоты.
Свойство сои взаимодействовать с ферментами и аминокислотами организма может приводить к печальным последствиям для головного мозга. Доктор Уайт с коллегами из Гавайского Центра Исследований предполагают, что изофлавоны соевых продуктов проявляются через взаимодействие с тирозин-киназо-зависимыми механизмами, обеспечивающими оптимальную структуру и активность гиппокампа - области мозга, участвующей в обучении и формировании памяти. В норме в гиппокампе обнаруживается большое количество тирозин-киназы. Однако изофлавон сои ингибирует* тирозин-киназу гиппокампа, что блокирует долговременную память.
*Ингибиторы – от лат. inhibeo – удерживаю, вещества, снижающие скорость химических, в т.ч. ферментативных, реакций или подавляющие их. В частности, ингибиторы ферментов используют для изучения механизма их действия, для лечения нарушений обмена веществ, а также в качестве... пестицидов.
Кроме того, Национальный центр токсикологии США в 1997 году установил (точнее, подтвердил результаты исследований 1959 года), что изофлавоны сои разрушают щитовидную железу. Ранее, в 1996 г. Британский Департамент здравоохранения предупреждал, что изофлавоны опасны для детского организма и беременных женщин. Ныне американскими и английскими учеными окончательно установлено, что изофлавоны оказывают антиэстрогенное действие, влияющее и на менопаузу.
Некий доктор Стэнли Басе, на которого любят ссылаться адепты «здорового» ГИ-питания, в своем многостраничном опусе, после претенциозных и невнятных обоснований полезности соевого суррогата в конце пишет: «Хотя влияние соевых продуктов на здоровье человека еще не изучено, но уже с уверенностью можно сказать, что продуты из сои - здоровая пища». Вот так - не изучено, но сказать с уверенностью, что полезно, уже можно (в 2003 году сей доктор внезапно исчез из рекламных текстов).
Доктор Басе не одинок в своих потугах обоснований полезности. В частности, журналист Юрий Болдырев в своей обширной публикации с бесконечными «для непосредственного употребления в пищу», «продукты, приготовленные целиком из растений» и прочих изысков стиля и образцов знания русского языка, завершает статью так: «Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека и животных, а образующие их трансгенные организмы - безопасны для окружающей среды. Однако достоверно еще не установлено, отразится ли в будущем на здоровье человека употребление таких продуктов в пищу» (Статья Юрия Болдырева в «Вы и Ваш магазин» № 7, 2001). В общем, сон про не сон или сон, но не сон. Но не помешало бы этому журналисту перед ваянием "нетленки" проконсультироваться по поводу "Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека..." хотя бы у медсестры.
Обсуждения Модифицированная соя